Fersk EU-dom: Europeiske land kan tvinge Facebook til å fjerne støtende innhold globalt

[NTB - digi]

Fersk EU-dom: Europeiske land kan tvinge Facebook til å fjerne støtende innhold globalt

[Thunderhead]

Hvem avgjør hva som er støtende og hvor går grensen?

 

Hvis jeg mener at Facebook er generelt støtende, kan det føre til at hele Facebook blir fjernet?

[d'espresso]

Hvem avgjør hva som er støtende og hvor går grensen?

 

Hvis jeg mener at Facebook er generelt støtende, kan det føre til at hele Facebook blir fjernet?

 

Uten å ha lest noen ting om noen ting, så setter jeg en knapp på at dette begrepets innhold blir utmyntet i EU-domstolen, og at Domstolen kommer til å tolke dette autonomt, slik at det er en fare for at begrepets innhold kan avvike noe fra hva du og jeg anser støtende for å bety i dagligtale.  

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Rart ikke Facebook har fått denne regelen tredd nedover seg, siden Google allerede har fått en slik regel.

[Capitalist Hippie]

Jeg synes EU er støtende; svineriet bør fjernes umiddelbart.

[007CD]

Jeg synes EU er støtende; svineriet bør fjernes umiddelbart.

 

Ja, da må vi få Frexit, Swexit, Gerexit, Itaxit og resten av gjengen da, etter at EU ble erklært støtende etter den nye loven

[Lunaris]

Jeg synes EU er støtende; svineriet bør fjernes umiddelbart.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5#%C2%A7185

 

Hatefulle ytringer kan straffes med inntil 3 års fengsel i Norge. Det er rett og slett ikke greit. Om noen skriver en hatefull ytring på Facebook, og straffes for dette i Norge, er det klart at dette må fjernes. Problemet er at Facebook kan nekte, men de kan ikke nekte EU, fordi EU er for store for Facebook.

 

Eller kanskje du liker USAs stilling bedre? La Facebook gjør hva enn de vil. Inkludert samle inn personlig info uten lov, og selge til høystbydende? Påvirke valg? etc. Det er det Facebook vil gjøre. Hva enn som gir dem mest penger. De har null respekt for samfunn eller privatpersoner, det viser de klart. De angrer ikke sine handlinger, kun at de ble tatt.

 

EU er den eneste instansen som stopper dem fra å gjøre hva de vil. Og du vil bli kvitt EU? Det er galskap det. Du vil kvitte deg med de eneste som bryr seg og beskytter dine rettigheter fra nettgigantene. Fordi gjett hva? De bryr seg ikke om de bryter Norges lover. Norge er ikke store nok til å gjøre noe mot dem tilbake.

 

Takk for at vi har EU, som sørger for at internasjonale selskaper følger lover vi også har i Norge, og som vi i Norge ikke klarer å få dem til å følge!

[NBT]

Hvem avgjør hva som er støtende og hvor går grensen?

 

Hvis jeg mener at Facebook er generelt støtende, kan det føre til at hele Facebook blir fjernet?

 

Det er stor set subjectivt og dermed et stort problem ...

 

det betyr den som bestemer kan påtvinge sin egen biast .. alt dem trenger i teorien gjør er og si at min eller din kommentar er støttene ... det er umulig og håndtere dette fair .. Denne videoen her forklare problemet ganske godt ville jeg si https://www.youtube.com/watch?v=8xGekzN6EuM

[Lunaris]

Det er stor set subjectivt og dermed et stort problem ...

 

det betyr den som bestemer kan påtvinge sin egen biast .. alt dem trenger i teorien gjør er og si at min eller din kommentar er støttene ... det er umulig og håndtere dette fair .. Denne videoen her forklare problemet ganske godt ville jeg si

Heldigvis har vi det nedskrevet i våre lover:

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b) religion eller livssyn, c) homofile orientering, eller d)

nedsatte funksjonsevne.

 

Dette klassifiseres som hatefulle ytringer i Norge, og er ulovlige. For folk som kanskje ikke er klar over det, så har vi ikke absolutt ytringsfrihet i Europa. Altså spesifikt du har ikke ytringsfrihet for hatefulle ytringer.  Hvordan situasjonen er i USA... det er helt ærlig irrelevant. Kunne ikke brydd meg mindre, vi lever i Europa. De kan ha det gøy med sine problemer. Det er egentlig ikke noe særlig subjektivt hva som klassifiseres som hatefulle ytringer. 

 

Et viktig grunnlag for slik lovgivning er jo bevegelser som nazismen. Denne paragrafen brukes aktivt i dag nettopp for å straffe ny-nazister som tror de kan komme med sine motbydelige meninger og at dette er "politisk aktivitet" eller lignende. Det er det jo ikke. Vi har klart sett hva deres mål er, og hva det å la slike folk få holde på som de vil fører til. Det å være nazist og komme med nazistiske ytringer er ingen menneskerett. Da får du ta konsekvensene når dommen faller. 

 

Videre betyr ikke ytringsfrihet frihet for konsekvenser. Eksempelvis kvinnen i videoen som ropte under et arrangement. Hun har rett til å fremme sine ytringer, men de har også konsekvenser, altså det å kaste henne ut er ikke brudd på ytringsfrihet. Om staten hadde forfulgt henne for disse ytringene hadde det vært brudd på ytringsfriheten. 

 

 

Dette er altså rimelig uproblematisk i Europa. Vi har lover som definerer grensene, som folket har bestemt, og vi har et rettsvesen som tolker og dømmer utifra lovverket. I USA har de ingenting slik, så det å trekke frem videoer derfra blir poengløst i å vise noe som helst egentlig.