Stadig flere bruker Teslas nye «Smart Summon», selv om den er langt ifra feilfri

[Iki]

 

Greit.

Da kan vi se bort ifra alle tingene du har påstått.

På ingen måte. 

 

Mener du selv at systemet fungerer optimalt, og gjør parkeringsplassene til en sikrere sted? 

 

Da får du isåfall dokumentere de samme tallene du ba meg finne. 

 

Hvis ikke får vi vell se bort ifra alle tingene du har påstått? Eller hva?  

Før du kan komme med tall som backer dine påstander så må vi gå utifra det vi vet.

Over en million personer har brukt denne funksjonen, og mindre enn ti personer har klart å krasje med den.

 

Det utgjør altså 0.001%

 

Vi vet at 3.287 personer dør hver eneste dag i bilulykker.

Men så langt har ingen blitt skadet av smart summon.

 

Så den eneste konklusjonen er at dette er mye sikrere.

 

Med mindre du som sagt klarer å finne noe annet bevis.

Men som vi ser kommer ikke det til å skje.

[oophus]

Før du kan komme med tall som backer dine påstander så må vi gå utifra det vi vet.

Over en million personer har brukt denne funksjonen, og mindre enn ti personer har klart å krasje med den.

 

Det utgjør altså 0.001%

 

Vi vet at 3.287 personer dør hver eneste dag i bilulykker.

Men så langt har ingen blitt skadet av smart summon.

 

Så den eneste konklusjonen er at dette er mye sikrere.

 

Med mindre du som sagt klarer å finne noe annet bevis.

Men som vi ser kommer ikke det til å skje.

Det finnes flere enn ti personer som har både vist til, og skrevet om problemer rundt dette, så jeg tar tallene dine med enorme klyper salt. 

 

Samt det blir litt merkelig å bruke tall fra bilulykker og sammenligne mot bruken rundt dette? Hva er dødsulykkene rundt en topp-fart på 5 km/t, eventuelt toppfarten under denne funksjonen? 

 

Dette kan umulig være sikrere. Det ser man jo allerede i eksemplene der ute. Hvem i allverden hadde kjørt bilen inn i en vegg slik som vist tidligere? Du måtte jo ha kastet inn en fyr med 5 i promille for at det skulle vært mulig. 

[Iki]

 

Før du kan komme med tall som backer dine påstander så må vi gå utifra det vi vet.

Over en million personer har brukt denne funksjonen, og mindre enn ti personer har klart å krasje med den.

 

Det utgjør altså 0.001%

 

Vi vet at 3.287 personer dør hver eneste dag i bilulykker.

Men så langt har ingen blitt skadet av smart summon.

 

Så den eneste konklusjonen er at dette er mye sikrere.

 

Med mindre du som sagt klarer å finne noe annet bevis.

Men som vi ser kommer ikke det til å skje.

Det finnes flere enn ti personer som har både vist til, og skrevet om problemer rundt dette, så jeg tar tallene dine med enorme klyper salt. 

 

Samt det blir litt merkelig å bruke tall fra bilulykker og sammenligne mot bruken rundt dette? Hva er dødsulykkene rundt en topp-fart på 5 km/t, eventuelt toppfarten under denne funksjonen? 

 

Dette kan umulig være sikrere. Det ser man jo allerede i eksemplene der ute. Hvem i allverden hadde kjørt bilen inn i en vegg slik som vist tidligere? Du måtte jo ha kastet inn en fyr med 5 i promille for at det skulle vært mulig. 

Gjør det det?

Har du bevis for at det finnes flere enn 10 personer? For så langt er det under 10 personer som har blitt vist / nevnt i artikkelen / kommentarene her.

 

Så du mener at å kjøre rundt i 5km/t er tryggere? Så dette er altså tryggere? Jaha.

 

Som sagt.

Kom gjerne med tall eller noe som kan backe opp påstandene dine.

Det har jeg gjort.

[oophus]

Gjør det det?

Har du bevis for at det finnes flere enn 10 personer? For så langt er det under 10 personer som har blitt vist / nevnt i artikkelen / kommentarene her.

Dette er ditt argument, så du får starte å telle samt komme med kilder. Det eneste jeg trenger å forholde meg til er ulykkene som faktisk er vist, samt å se på hvor dårlig systemet faktisk fungerer for å komme til min konklusjon. 

 

Skal du sammenligne ulykker her, så må du jo selvfølgelig sammenligne epler mot epler. Det å sammenligne ulykker med denne bruken, mot ulykker som foregår på motorveier i 120 km/t etc er selvfølgelig håpløst. 

Endret 9. oktober 2019 av oophus3do

[Iki]

 

Gjør det det?

Har du bevis for at det finnes flere enn 10 personer? For så langt er det under 10 personer som har blitt vist / nevnt i artikkelen / kommentarene her.

Dette er ditt argument, så du får starte å telle samt komme med kilder. Det eneste jeg trenger å forholde meg til er ulykkene som faktisk er vist, samt å se på hvor dårlig systemet faktisk fungerer for å komme til min konklusjon. 

 

Skal du sammenligne ulykker her, så må du jo selvfølgelig sammenligne epler mot epler. Det å sammenligne ulykker med denne bruken, mot ulykker som foregår på motorveier i 120 km/t etc er selvfølgelig håpløst. 

Nei. Dette er ditt argument.

Som du kom med helt fra starten av.

 

Og som kjent. Bevisbyrden ligger på personen som kommer med påstanden.

I dette tilfellet deg.

 

Om noen sier imot deg senere, så er det du som skal bevise at de tar feil, ikke de som skal bevise at du tar feil.

 

Om du ikke vet dette så bør du trekke deg fra saken.

[oophus]

Nei. Dette er ditt argument.

Som du kom med helt fra starten av.

Stemmer. Men jeg snakket aldri om noen tall - da dette er ditt argument. Så tallene er opp til deg å finne, ikke meg.

 

Alt jeg har kommentert er hvor håpløst uferdig systemet er, og at det er alt for tidlig å slippe det ut til beta-testere, når det er helt åpenbart at bruken vil være sporadisk innenfor og utenfor det den er designet for. Vi må tross alt ha alarmer i bilene for å få enkelte folk til å ta på seg et setebelte, så hva forventer man her med dette systemet? 

 

Det er jo bare å sammenligne videoene med folk som kjører bak rattet. Finner du folk som svinger inn mot veggen i en garasje, og kjører opp hele siden av bilen? Jeg tviler - isåfall skal lappen fjernes fra personen. 

 

Mennesker er generelt idioter, så man burde kunne forvente at et slikt system når det blir gitt til oss mennesker, at det fungerer bedre på alle områder enn det menneskene ville klart å få til. Men det gjør det altså ikke. 

Endret 9. oktober 2019 av oophus3do

[Iki]

 

Nei. Dette er ditt argument.

Som du kom med helt fra starten av.

Stemmer. Men jeg snakket aldri om noen tall - da dette er ditt argument. Så tallene er opp til deg å finne, ikke meg.

 

Alt jeg har kommentert er hvor håpløst uferdig systemet er, og at det er alt for tidlig å slippe det ut til beta-testere, når det er helt åpenbart at bruken vil være sporadisk innenfor og utenfor det den er designet for. Vi må tross alt ha alarmer i bilene for å få enkelte folk til å ta på seg et setebelte, så hva forventer man her med dette systemet? 

 

Det er jo bare å sammenligne videoene med folk som kjører bak rattet. Finner du folk som svinger inn mot veggen i en garasje, og kjører opp hele siden av bilen? Jeg tviler. Det har vi på dette totalt ubrukelige systemet - og det i seg selv burde være nok bevis for å si at funksjonen ikke er ferdig utviklet ennå. 

Du sier den er farligere enn vanlige biler.

Altså sammenligner du de to.

 

Da MÅ du ha et grunnlag for å kunne påstå dette.

 

Altså VET du hvor mange ulykker det skjer i hvert tilfelle.

 

Om du ikke gjør dette så har du ikke noe grunnlag.

Altså kommer du med en påstand ut fra egen mening.

 

Det betyr altså at du ikke kan begrunne påstandene dine.

Altså stemmer de ikke før noen kan bevise eller støtte dem.

 

 

Så langt har jeg lagt frem tall som viser at dette er langt tryggere enn vanlige biler.

Jeg har tall som støtter mine påstander.

 

Hva gjelder folk som kjører inn i garasjeveggen.

 

https://www.tv2.no/a/10863238/

 

Nå har jeg altså bevist at den påstanden din også ikke stemmer.

[oophus]

Du sier den er farligere enn vanlige biler.

Altså sammenligner du de to.

 

Da MÅ du ha et grunnlag for å kunne påstå dette.

 

Altså VET du hvor mange ulykker det skjer i hvert tilfelle.

 

Om du ikke gjør dette så har du ikke noe grunnlag.

Altså kommer du med en påstand ut fra egen mening.

 

Det betyr altså at du ikke kan begrunne påstandene dine.

Altså stemmer de ikke før noen kan bevise eller støtte dem.

 

 

Så langt har jeg lagt frem tall som viser at dette er langt tryggere enn vanlige biler.

Jeg har tall som støtter mine påstander.

 

Hva gjelder folk som kjører inn i garasjeveggen.

 

https://www.tv2.no/a/10863238/

 

Nå har jeg altså bevist at den påstanden din også ikke stemmer.

1. Jeg sier den genererer ekstra farlige momenter. Det er totalt unødvendig. Om dette er sikrere enn mennesker generelt sett, så er det opp til deg å bevise dette. Jeg baserer mine uttalelser fra bevisene som er vist her i denne tråden - i måten systemet totalt ikke klarer å se forskjeller på simple ting, som asfalt mot grass. Samt garasje-vegg mot "luft". 

 

2. Min påstand grunner ut av bevisene. 

 

3. Du har på ingen måte kommet frem med tall som beviser at dette er sikrere enn mennesker. 

 

4. Det at en senil 80 åring ikke kan kjøre bil, og må fratas lappen er ingen unnskyldning for at samme mennesket skal få lov til å holde inne en knapp og la bilen kjøre seg selv ut av samme vegg. 

[Iki]

 

Du sier den er farligere enn vanlige biler.

Altså sammenligner du de to.

 

Da MÅ du ha et grunnlag for å kunne påstå dette.

 

Altså VET du hvor mange ulykker det skjer i hvert tilfelle.

 

Om du ikke gjør dette så har du ikke noe grunnlag.

Altså kommer du med en påstand ut fra egen mening.

 

Det betyr altså at du ikke kan begrunne påstandene dine.

Altså stemmer de ikke før noen kan bevise eller støtte dem.

 

 

Så langt har jeg lagt frem tall som viser at dette er langt tryggere enn vanlige biler.

Jeg har tall som støtter mine påstander.

 

Hva gjelder folk som kjører inn i garasjeveggen.

 

https://www.tv2.no/a/10863238/

 

Nå har jeg altså bevist at den påstanden din også ikke stemmer.

1. Jeg sier den genererer ekstra farlige momenter. Det er totalt unødvendig. Om dette er sikrere enn mennesker generelt sett, så er det opp til deg å bevise dette. Jeg baserer mine uttalelser fra bevisene som er vist her i denne tråden - i måten systemet totalt ikke klarer å se forskjeller på simple ting, som asfalt mot grass. Samt garasje-vegg mot "luft". 

 

2. Min påstand grunner ut av bevisene. 

 

3. Du har på ingen måte kommet frem med tall som beviser at dette er sikrere enn mennesker. 

 

4. Det at en senil 80 åring ikke kan kjøre bil, og må fratas lappen er ingen unnskyldning for at samme mennesket skal få lov til å holde inne en knapp og la bilen kjøre seg selv ut av samme vegg. 

1. Jeg har bevist dette.

 

2. Din påstand har null bevis.

 

3. Jo det har jeg.

 

4. Det er fortsatt en person som kjører i en garasje. Altså en for en. Det er samme situasjon. En person som holdt inne en knapp / pedal.

Føreren sitt ansvar.

[oophus]

1. Jeg har bevist dette.

 

2. Din påstand har null bevis.

 

3. Jo det har jeg.

 

4. Det er fortsatt en person som kjører i en garasje. Altså en for en. Det er samme situasjon. En person som holdt inne en knapp / pedal.

Føreren sitt ansvar.

Da var vi tilbake til tåpeligheter igjen. 

 

Syns du selv funksjonen fungerer etter dine egne krav? 

[Iki]

 

1. Jeg har bevist dette.

 

2. Din påstand har null bevis.

 

3. Jo det har jeg.

 

4. Det er fortsatt en person som kjører i en garasje. Altså en for en. Det er samme situasjon. En person som holdt inne en knapp / pedal.

Føreren sitt ansvar.

Da var vi tilbake til tåpeligheter igjen. 

 

Syns du selv funksjonen fungerer etter dine egne krav? 

Ja.

Med tanke på at den ikke er laget for å brukes i garasjen eller på en offentlig parkeringsplass.

[oophus]

Ja.

Med tanke på at den ikke er laget for å brukes i garasjen eller på en offentlig parkeringsplass.

Med tanke på at mennesket er på generell basis idioter. Er det bra at den er puttet ut til folk, nå når den ikke takler alle situasjoner? 

 

Samt ting som  "garasjen og parkeringsplasser" er ord Tesla selv har brukt for å snakke om denne funksjonen. Så hva de kyndige advokat folkene skriver i manualen, mot hva Elon Musk selv sier, henger ikke helt sammen. Så kan du jo tippe hva den generelle idioten gjør. Leser han igjennom manualen hver gang det er en OTA oppdatering, eller hører han på de tingene Musk sier, for å forklare hva man kan gjøre med dette? 

Endret 9. oktober 2019 av oophus3do

[Iki]

 

Ja.

Med tanke på at den ikke er laget for å brukes i garasjen eller på en offentlig parkeringsplass.

Med tanke på at mennesket er på generell basis idioter. Er det bra at den er puttet ut til folk, nå når den ikke takler alle situasjoner? 

 

Samt ting som  "garasjen og parkeringsplasser" er ord Tesla selv har brukt for å snakke om denne funksjonen. Så hva de kyndige advokat folkene skriver i manualen, mot hva Elon Musk selv sier, henger ikke helt sammen. Så kan du jo tippe hva den generelle idioten gjør. Leser han igjennom manualen hver gang det er en OTA oppdatering, eller hører han på de tingene Musk sier, for å forklare hva man kan gjøre med dette? 

Så du mener at på en generell basis burde ikke mennesker få kjøre biler, ettersom de altså er farligere enn å kjøre Tesla?

Så det at de putter ut en funksjon som er sikrere enn vanlige biler er en dårlig ide ifølge deg?

 

Hva gjelder egne ord.

Jeg har tidligere skrevet nøyaktig hva Tesla sier om funksjonen selv.

"Smart Summon is only intended for use in private parking lots and driveways. You are still responsible for your car and must monitor it and its surroundings at all times and be within your line of sight because it may not detect all obstacles"

[oophus]

Så du mener at på en generell basis burde ikke mennesker få kjøre biler, ettersom de altså er farligere enn å kjøre Tesla?

Så det at de putter ut en funksjon som er sikrere enn vanlige biler er en dårlig ide ifølge deg?

 

Hva gjelder egne ord.

Jeg har tidligere skrevet nøyaktig hva Tesla sier om funksjonen selv.

"Smart Summon is only intended for use in private parking lots and driveways. You are still responsible for your car and must monitor it and its surroundings at all times and be within your line of sight because it may not detect all obstacles"

Jeg mener at utviklingen utelukkende burde være rettet fremover. Behovet rundt transport er noe vi uansett har, men utviklingen så langt har vært rettet mot bedre og bedre sikring - og gjerne sikring mot oss selv - ref. sensor og alarmer for å ta på setebeltet. Enkelte biler starter jo ikke engang før du har på setebeltet. 

 

Da syns jeg det er håpløst av Tesla å slippe ut noe som helt åpenbart er en beta-versjon av noe. Dette kunne de ha ventet med. 

 

Særlig etter slike ting som dette:

https://www.businessinsider.com/federal-government-probes-two-fatal-tesla-crashes-in-florida-2019-3?r=US&IR=T

 

 

Er det greit å utvikle slik software ute blant folk, med folk som levende crash-test-dummies? Eller er det mer humanistisk å gjøre som absolutt alle de andre firmaene som ønsker å lage autonom-ferdsel, som gjør dette under kontrollerte former? 

[Iki]

 

Så du mener at på en generell basis burde ikke mennesker få kjøre biler, ettersom de altså er farligere enn å kjøre Tesla?

Så det at de putter ut en funksjon som er sikrere enn vanlige biler er en dårlig ide ifølge deg?

 

Hva gjelder egne ord.

Jeg har tidligere skrevet nøyaktig hva Tesla sier om funksjonen selv.

"Smart Summon is only intended for use in private parking lots and driveways. You are still responsible for your car and must monitor it and its surroundings at all times and be within your line of sight because it may not detect all obstacles"

Jeg mener at utviklingen utelukkende burde være rettet fremover. Behovet rundt transport er noe vi uansett har, men utviklingen så langt har vært rettet mot bedre og bedre sikring - og gjerne sikring mot oss selv - ref. sensor og alarmer for å ta på setebeltet. Enkelte biler starter jo ikke engang før du har på setebeltet. 

 

Da syns jeg det er håpløst av Tesla å slippe ut noe som helt åpenbart er en beta-versjon av noe. Dette kunne de ha ventet med. 

 

Særlig etter slike ting som dette:

https://www.businessinsider.com/federal-government-probes-two-fatal-tesla-crashes-in-florida-2019-3?r=US&IR=T

 

 

Er det greit å utvikle slik software ute blant folk, med folk som levende crash-test-dummies? Eller er det mer humanistisk å gjøre som absolutt alle de andre firmaene som ønsker å lage autonom-ferdsel, som gjør dette under kontrollerte former? 

https://www.google.com/amp/s/futurism.com/tesla-safety-autopilot-safer-human/amp

 

er det greit å lansere nye måter å gjøre veiene sikrere for folk flest? Ja. Ja det er det.

[oophus]

https://www.google.com/amp/s/futurism.com/tesla-safety-autopilot-safer-human/amp

 

er det greit å lansere nye måter å gjøre veiene sikrere for folk flest? Ja. Ja det er det.

Hvorfor ikke bare svare på spørsmålene? 

 

Hva Tesla sier om seg selv, bryr meg midt bak. De blir saksøkt fra flere ender om dagene, så jeg er mer interessert i å se resultatene derifra. 

 

Selv dette med "smart summon" blir kikket litt ekstra på, så jeg regner med det blir trukket fra software siden om ikke så alt for lenge. I det minste håper jeg det ikke blir godkjent her i Europa. 

[Iki]

 

https://www.google.com/amp/s/futurism.com/tesla-safety-autopilot-safer-human/amp

 

er det greit å lansere nye måter å gjøre veiene sikrere for folk flest? Ja. Ja det er det.

Hvorfor ikke bare svare på spørsmålene? 

 

Hva Tesla sier om seg selv, bryr meg midt bak. De blir saksøkt fra flere ender om dagene, så jeg er mer interessert i å se resultatene derifra. 

 

Selv dette med "smart summon" blir kikket litt ekstra på, så jeg regner med det blir trukket fra software siden om ikke så alt for lenge. I det minste håper jeg det ikke blir godkjent her i Europa. 

Hvorfor svarer ikke du bare på spørsmålene mine?

Du bortforklarer deg.

Kommer ikke med noe grunnlag.

 

Tesla er sikrere, og det vet vi.

Vi har tallene.

Vi kan se dette.

 

Det at noen mener noe annet hjelper ikke.

 

Smart summon er bare en videreføring av vanlig summon, som har vært lovlig i Norge i en lengre periode nå.

Og som jeg har bevist er dette ikke noe farlig.

[oophus]

Meh, orker ikke. Tesla får skyte seg selv i leggen til de går konkurs. 

[Complexity]

Meh, orker ikke. Tesla får skyte seg selv i leggen til de går konkurs. 

 

Skyter seg vel ikke i leggen av å lansere morsomme "gimicks" som folk digger.

Og jo mere folk bruker dette, jo bedre blir det.

 

Er jo bare å se på hvor mye bedre Autopilot har blitt bare av at folk har brukt det.

 

Du kan jo fint kjøpe deg en Tesla og aldri bruke noe av dette, fortsatt fantastiske biler.

[oophus]

Skyter seg vel ikke i leggen av å lansere morsomme "gimicks" som folk digger.

Prompelyder er en "gimick" som jeg ikke finner noe galt i. Det er verre med det andre vi ser. Forsøk på autonomi nivå 3 uten sikkerhet rundt personenes fokus, samt dette tullet. 

 

Det å kaste ut beta-programvare ut til mennesker der folk kan ende opp med å skade seg ved feil bruk, er virkelig ikke noe man trenger inn i bilismen. Da kan man like gjerne kaste ut krav for hjelm på motorsykkel, og bilbelte på biler, og kun skylde dødsfall på mennesker. 

 

Og jo mere folk bruker dette, jo bedre blir det.

 

Helt klart, og det er intensjonen til Elon Musk. Han driter i om folk bruker produktene feil, og folk dør som årsak av det. 

 

Hvorfor ville ikke Google lansere sin AutoPilot som Elon kopierte? Årsaken var at folk stolte for mye på bilen. De startet å sminke seg i speilet i fart, og se på mobiltelefonen. Google stoppet prosjektet når en ansatt sovnet i bilen. Dette viste Musk, men han har tydeligvis ikke samme syn på sikkerhet som Google hadde, og mener at konsekvensene (noen dødsfall) er mindre enn erfaringen han kan få ved å kaste ut et beta-programvare ut til menneskene, som i realiteten fungerer som "crash-test-dummies" for et uferdig produkt. 

 

https://www.theguardian.com/technology/2018/jan/24/self-driving-cars-dangerous-period-false-security

 

Google ønsker å hoppe over nivå 3, og heller fokusere på nivå 4 og 5. Rett og slett fordi Nivå 3 er den farligste nivået av dem alle, og for de som jobber for dette så risikerer dem å få alt slettet, og at det blir ulovlig fordi folk som Elon Musk driter i advarselene, og kun fokuserer på penger. 

 

Hvor mange ulykker ved nivå 3 bruk, skal man ha, før diverse land setter full strek under bruken av fører-assister? 

 

Er jo bare å se på hvor mye bedre Autopilot har blitt bare av at folk har brukt det.

 

Tesla er milevis bak alle de andre som jobber med autonomi. Forskjellen er at de andre jobber med dette bak lukkede dører, og sier seg ikke fornøyd for de mener det er 100% sikkert å kaste ut til kunder, mens Tesla fint ser "penger i løse luften" ved å bruke sine egne kunder som test-personer, sammen med andre personer som kan risikere å møte en bil med en person som sover bak rattet. 

 

Du kan jo fint kjøpe deg en Tesla og aldri bruke noe av dette, fortsatt fantastiske biler.

 

Tesla er vell ikke definert ut ifra forsøkene sine på nivå 3 autonom ferdsel? Det burde da være nok ved bilene som gjør de interessante enn et uferdig produkt. 

Endret 9. oktober 2019 av oophus3do