Stadig flere bruker Teslas nye «Smart Summon», selv om den er langt ifra feilfri

[Iki]

 

Hva er det motsatte av sikrere?

Klarer du ikke svare til det du leser? Prøv på nytt. 

 

Det finnes ingen nivå 2 systemer som er 100% sikre. Jo nærmere 100% sikre man kommer, jo sløvere vil sjåførene bak rattet bli. Konklusjonen til Google rundt dette er tydeligvis ikke noe du ønsker å diskutere, så du drar diskusjonen ned til barnehage-nivå. 

Igjen.

Påstanden din var at dette var motsatt av sikkert.

 

Ellers så har vi null tall som viser at dette er farligere enn vanlige biler, hvor folk er distraherte hele tiden.

[oophus]

Igjen.

Påstanden din var at dette var motsatt av sikkert.

 

Ellers så har vi null tall som viser at dette er farligere enn vanlige biler, hvor folk er distraherte hele tiden.

Igjen, så klarer du verken sitere  meg korrekt eller forstå det du leser. 

 

Jeg har aldri påstått at autonom ferdsel ikke vil, eller kan være sikrere enn mennesker. Om du fremdeles ikke forstår hva jeg prater om, så kan jeg desverre ikke hjelpe deg. 

[Iki]

 

Igjen.

Påstanden din var at dette var motsatt av sikkert.

 

Ellers så har vi null tall som viser at dette er farligere enn vanlige biler, hvor folk er distraherte hele tiden.

Igjen, så klarer du verken sitere  meg korrekt eller forstå det du leser. 

 

Jeg har aldri påstått at autonom ferdsel ikke vil, eller kan være sikrere enn mennesker. Om du fremdeles ikke forstår hva jeg prater om, så kan jeg desverre ikke hjelpe deg. 

"Hadde det fungert, og var sikrere enn mennesket, så hadde det jo vært kjempe kult. Men det er totalt idiotisk når det er det motsatte." - oophus3do

 

Dette er et direkte sitat, fra dette kommentarfeltet.

Det er nøyaktig hva du selv har påstått.

 

Jeg snakker ikke om fremtiden.

Du snakket ikke om fremtiden.

 

Diskusjonen handler om at du har påstått akkurat dette.

[oophus]

"Hadde det fungert, og var sikrere enn mennesket, så hadde det jo vært kjempe kult. Men det er totalt idiotisk når det er det motsatte." - oophus3do

 

Dette er et direkte sitat, fra dette kommentarfeltet.

Det er nøyaktig hva du selv har påstått.

 

Jeg snakker ikke om fremtiden.

Du snakket ikke om fremtiden.

 

Diskusjonen handler om at du har påstått akkurat dette.

1. Jeg må tydeligvis være 100% bokstavelig med deg, slik at du ikke henger deg opp i enkelte ord uten å forstå sammenhenger, så her skal jeg hjelpe deg:

 

"Hadde det fungert 100%, og var sikrere enn mennesket ved 100% av alle tilfeller det var i bruk, så hadde det jo vært kjempe kult. Men det er totalt idiotisk når det ikke er det, og man ser problemer fra første dag"   - oophus3do. 

 

Så med vissheten om at nivå 2 aldri vil være 100% til å stole på, så hadde det vært en fordel om systemet passet bedre på personen bak rattet, samt at folk på utsiden kunne sett at bilen prøvde å kjøre av seg selv. Skal du svare igjen nå, så svar på dette argumentet - fremfor å henge deg opp i bagateller og missforståelser fra din side.  

 

2. Nei. Diskusjonen omhandler en funksjon som ikke fungerer 100%. Bevis florerer det av. Så jeg prøver å få til en diskusjon med deg rundt dine tanker på forbedringer av systemet. Om du mener det fungerer helt optimalt nå, så er du så fan-boy at du ser deg blind på ståkuken du har til Elon Musk og Tesla at du nekter å se problemene for det dem er.

 

Prøv for én gangs skyld, å ta til deg poenget, og ikke heng deg opp i enkelte ord. 

[tommyb]

Jeg kan forsøke å oversette litt mellom dere. 

 

1: Det er en feil at det motsatte av sikrere er farligere. Det motsatte av sikrere er mer usikkert. Det motsatte av farlig er ufarlig. Biler er og forblir farlige, det er en konsekvens av fysiske lover. La oss likevel jobbe for å gjøre dem sikrere. 

2: Dersom et førerstøtteverktøy gjør at sjåførene gjør en dårligere jobb, øker det usikkerheten. 
Dersom førerstøtteverktøyet samtidig gjør at resultatet likevel blir bedre, øker førestøtteverktøyet sikkerheten mer enn usikkerheten. ABS og ESP gjør at sjåfører nå tar større sjanser nå enn de gjorde før, og vet mindre om hvordan de skal kontrollere en bil med disse avslått enn hva våre foreldre gjorde. Totalen er likevel at sikkerheten øker. 

 

3: oophus3do er ikke overbevist om at Teslas verktøy øker sikkerheten nok i forhold til at sjåfører som bruker dem reduserer oppmerksomheten sin og at usikkerheten går opp. Jeg ser han mener at de kan og vil bli bedre, men at de foreløpig ikke er perfekte. Dersom noen mener at de er 100% perfekte knytter han dette til en seksuell attributt hos de som mener dette.

 

4: Ingen mener egentlig dette. Ingen er heller observert med denne typen attributt. 

 

5: Det er ikke nødvendig med tall eller kilder for å teoretisk bevise at redusert oppmerksomhet betyr økt usikkerhet, det gir seg selv. Det er også tilstrekkelig kilder for å bevise at systemene ikke virker perfekt. Det som ytterlige tall/statistikker og kilder kan vise oss, er hvorvidt forbedrede førerstøtteverktøy øker eller senker risiko for personskade totalt sett. Men det er vanskelig å se at slike vil være gode nok til å kunne trekke konklusjoner på, og uansett er dette ferskdata siden de minste endringer i utrullet programvare kan snu opp/ned på praktisk oppnådd sikkerhetsnivå. 

[oophus]

Takk tommyb! 

 

Formålet med diskusjonen burde være å snakke om hva en syns burde havne i lover og regler forbundet med autonom ferdsel. Det er en ung teknologi som ikke har helt fastsatte rammer ennå. 

[Iki]

Jeg kan forsøke å oversette litt mellom dere. 

 

1: Det er en feil at det motsatte av sikrere er farligere. Det motsatte av sikrere er mer usikkert. Det motsatte av farlig er ufarlig. Biler er og forblir farlige, det er en konsekvens av fysiske lover. La oss likevel jobbe for å gjøre dem sikrere. 

2: Dersom et førerstøtteverktøy gjør at sjåførene gjør en dårligere jobb, øker det usikkerheten. 

Dersom førerstøtteverktøyet samtidig gjør at resultatet likevel blir bedre, øker førestøtteverktøyet sikkerheten mer enn usikkerheten. ABS og ESP gjør at sjåfører nå tar større sjanser nå enn de gjorde før, og vet mindre om hvordan de skal kontrollere en bil med disse avslått enn hva våre foreldre gjorde. Totalen er likevel at sikkerheten øker. 

 

3: oophus3do er ikke overbevist om at Teslas verktøy øker sikkerheten nok i forhold til at sjåfører som bruker dem reduserer oppmerksomheten sin og at usikkerheten går opp. Jeg ser han mener at de kan og vil bli bedre, men at de foreløpig ikke er perfekte. Dersom noen mener at de er 100% perfekte knytter han dette til en seksuell attributt hos de som mener dette.

 

4: Ingen mener egentlig dette. Ingen er heller observert med denne typen attributt. 

 

5: Det er ikke nødvendig med tall eller kilder for å teoretisk bevise at redusert oppmerksomhet betyr økt usikkerhet, det gir seg selv. Det er også tilstrekkelig kilder for å bevise at systemene ikke virker perfekt. Det som ytterlige tall/statistikker og kilder kan vise oss, er hvorvidt forbedrede førerstøtteverktøy øker eller senker risiko for personskade totalt sett. Men det er vanskelig å se at slike vil være gode nok til å kunne trekke konklusjoner på, og uansett er dette ferskdata siden de minste endringer i utrullet programvare kan snu opp/ned på praktisk oppnådd sikkerhetsnivå. 

 

Om det var dette personen mente så burde personen skrevet dette, istedenfor å komme med kommentarer om at Tesla er mindre sikkert enn vanlige mennesker.

 

Personen burde forholde seg til de påstander personen selv kommer med, istedenfor å trenge noen til å omskrive det personen har skrevet.

 

Personen burde også forholde seg til de fakta som legges frem i diskusjonen, ikke ignorere dem.

 

Personen burde også forholde seg høflig, slik de andre forholder seg i diskusjonen.

 

1. Som sagt er jeg enig i at biler må bli sikrere, men jeg skjønner ikke hvorfor kun Tesla må bli sikrere.

Hvorfor skulle ikke dette gjelde alle biler?

 

2 og 5. Det vi vet er at det har vært 5 dødsfall relatert til autopiloten hos Tesla.

Alle 5 tilfellene var førernes feil.

Dette over en periode på 3 år.

Under samme periode har det dødd 9 personer, hver eneste dag, i USA, som følge av at de var distraherte mens de kjørte bil.

 

I tillegg har det vært 3 ulykker ekstra med autopiloten, hvor ingen omkom.

 

3. Personen er negativt innstilt til alt som har med Tesla å gjøre, ikke bare autopiloten.

Det kan man se ved å lese kommentarene på andre artikler om elbiler.

Der kommer personen med like påstander om andre systemer og løsninger, samtidig som personen forholder seg uhøflig.

[tommyb]

Ya, noen ganger blokkerer bias, engasjement og irritasjon ethver form for mottak av budskap. Jeg var i den heldige posisjonen nå at dere ikke var irriterte på meg ennå, og ikke jeg på dere heller, så jeg kunne overføre poengene.

 

Den videoen av bilen som skal ut av garasjen er faktisk urovekkende, samtidig som at jeg synes funksjonaliteten er ønskelig. Jeg er både skeptisk av natur og entusiastisk over hvor mye Tesla pusher en utrolig sedat og bakstreversk bilbransje framover - så jeg kan se poengene til fansa og haterne. De rasjonelle, i alle fall.

 

Fordelen med å være sedat er at man ikke slipper ut uferdig funksjonalitet. Man slipper bare ut funksjonalitet som er bittelitte grann bedre enn det som fantes i forrige versjon, for 7 til 11 år siden. Tesla kjører risikabelt og får store utslag, som vi så på den sakene med bremsene, og her. Såvidt jeg kan se betyr det mye raskere utvikling av bedre førerstøtte, men med noen større innkjøringsproblemer. Så jeg liker Tesla, men ville ikke vært den første til å slå på en feature.

[Iki]

Den videoen av bilen som skal ut av garasjen er faktisk urovekkende, samtidig som at jeg synes funksjonaliteten er ønskelig. Jeg er både skeptisk av natur og entusiastisk over hvor mye Tesla pusher en utrolig sedat og bakstreversk bilbransje framover - så jeg kan se poengene til fansa og haterne. De rasjonelle, i alle fall.

 

Jeg ser ikke helt problemet med den videoen.

Tesla har som sagt forklart hvor funksjonen skal brukes, og en garasje var ikke med i bruksområde.

Videre vet man at man skal ha line of sight til bilen, altså må jo personen stå foran åpningen til garasjen for å se bilen.

Man må holde nede en knapp for å få bilen til å bevege seg.

Videoen viser jo klart at bilen svinger, men at knappen fortsatt blir holdt nede, selv etter at bilen treffer garasjeveggen.

 

Det blir litt som å brenne seg på et stearinlys, når man selv holder hånden over det, med vilje.

[Salvesen.]

Salvesen. skrev (På 3.10.2019 den 21.00):

 

Det kommer nok til Europa snart med de begrensningene en allerede ser i summon, altså at en må være ekstremt nær bilen. Som så og si gjør funksjonen useless. Men tror nok den kommer. 

 

Jeg har ikke lest manualen da vi ikke har det enda, så jeg kan virkelig ikke svare på det. 

Da var det på plass og akkurat som forventet, og ikke er det bannlyst i USA enda heller. Rart hvordan "ekspertene" alltid bommer altså.. 

[Gjest Slettet+45613274]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Da var det på plass og akkurat som forventet, og ikke er det bannlyst i USA enda heller. Rart hvordan "ekspertene" alltid bommer altså.. 

Med rekkevidde på et par meter så tilsvarer vel summon det man allerede har kunnet gjort med Tesla tidligere? Altså å "kjøre" de fra appen?

[Salvesen.]

failern skrev (1 minutt siden):

Med rekkevidde på et par meter så tilsvarer vel summon det man allerede har kunnet gjort med Tesla tidligere? Altså å "kjøre" de fra appen?

fungerer helt likt som i USA men mobilen må være i nærheten av bilen(innenfor 6 meter), som enkelt kan manipuleres såklart. For S/X er det vell nøkkel, som er enda enklere. Om de har fått det nå? Går ut i fra det. 

 

Men som sagt var det akkurat som forventet.