Stadig flere bruker Teslas nye «Smart Summon», selv om den er langt ifra feilfri

[Salvesen.]

Jeg forstår ikke hva du mener med 'påstander' her.

 

Dette er eksakt ekvivalent til når de tar betalt for en reservasjon. De tar pengene og de er ikke båndlagte og kan brukes fritt av selskapet, men de kan ikke inntektsføres før en bil er levert.

 

Eksakt tilsvarende her er at de har tatt betalt for en kapabilitet (Selvkjøring) som de ikke har levert. Pengene har de fått og kan disponere som de vil, men de har ikke kunnet inntektsføre det fordi de ikke har levert noe. Når de nå så har kommet med en funksjon, 'summon' som er knyttet til det de som har betalt for selvkjøring ved at det er kun de som får den, da kan de vurdere det dithen at dette oppfyller en del av forpliktelsen de har til kjøpere av selvkjøringsfunksjonaliteten og dermed redusere sin forpliktelse i regnskapet og dermed øke fortjenesten for 3. kvartal.

 

 

Tesla har kommet med dette av én eneste grunn, nemlig å kunne inntektsføre noe av det kundene har brukt på FSD.

 

Her er en feks. 

 

Det er altså kun spekulering det går i, og da er det egentlig bedre å si det som det er. "jeg tror at". 

 

Tiden vill vise. 

[sverreb]

Her er en feks. 

 

Det er altså kun spekulering det går i, og da er det egentlig bedre å si det som det er. "jeg tror at". 

 

Tiden vill vise.

Hvorfor svarer du meg og ber meg forsvare et innlegg skrevet av en helt annen bruker (Her uname -l), som du i tilegg behendig unnlater å oppgi at du siterer. Rydd opp i hvordan du siterer andre.

[Salvesen.]

Hvorfor svarer du meg og ber meg forsvare et innlegg skrevet av en helt annen bruker (Her uname -l), som du i tilegg behendig unnlater å oppgi at du siterer. Rydd opp i hvordan du siterer andre.

 

Wow hva prater du om? Aldri sagt det var din påstand, det var den første jeg fant. Har heller aldri sagt at du har kommet med en slik påstand, det var ett generelt spørsmål som du kastet deg på.

 

Ikke ta deg sånn nær, slapp av og pust inn og ut med brystet. så ordner det seg nok! 

[sverreb]

Wow hva prater du om? Aldri sagt det var din påstand, det var den første jeg fant.

Måten du siterte på gjør imidlertid at det ser slik ut.

 

 

Har heller aldri sagt at du har kommet med en slik påstand, det var ett generelt spørsmål som du kastet deg på.

Likevel var det meg du siterte med navn og ikke den som kom med påstanden du kritiserte.

 

Som sagt rydd opp i hvordan du siterer andre, og siden mitt innlegg ikke later til å ha noen relevans for det du hadde å si, kunne du like godt latt være å sitere mitt innlegg.

[oophus]

Wow hva prater du om? Aldri sagt det var din påstand, det var den første jeg fant. Har heller aldri sagt at du har kommet med en slik påstand, det var ett generelt spørsmål som du kastet deg på.

 

Ikke ta deg sånn nær, slapp av og pust inn og ut med brystet. så ordner det seg nok! 

Jeg trudde du siterte noe han hadde sagt. Det er jo naturlig når du siterer han, med hans navn, og slenger inn et sitat ekstra, uten å nevne hvor det kommer ifra. 

[Salvesen.]

Måten du siterte på gjør imidlertid at det ser slik ut.

 

 

Likevel var det meg du siterte med navn og ikke den som kom med påstanden du kritiserte.

 

Som sagt rydd opp i hvordan du siterer andre, og siden mitt innlegg ikke later til å ha noen relevans for det du hadde å si, kunne du like godt latt være å sitere mitt innlegg.

 

Det var jo deg jeg svarte? Du stilte meg spørsmålet om hvilke påstander og jeg ga ett eksempel, av mange... 

 

Det var tydeligvis helt forferdelig, beklager at jeg svarte på spørsmålet ditt. Feil uke forstår jeg. 

[Salvesen.]

Jeg trudde du siterte noe han hadde sagt. Det er jo naturlig når du siterer han, med hans navn, og slenger inn et sitat ekstra, uten å nevne hvor det kommer ifra. 

 

Ja jeg ser at det kanskje kunne virke slik, men nå har jeg både beklaget og det har kommet godt frem at det ikke var hans påstand. 

 

Kan vi gå videre? 

 

Altså er det bare spekulasjoner som er blitt gjort? Jeg mener å huske at du har sagt ting i samme gate som dette? 

[sverreb]

Det var jo deg jeg svarte? Du stilte meg spørsmålet om hvilke påstander og jeg ga ett eksempel, av mange...

Jeg lurte på hva du mente med 'påstander' i kontekst av det innlegget du da svarte på. Det innlegget var et svar til deg om hvor mye penger de frigjorde, og jeg svarte deg at de frigjorde ikke penger og uttypet om hvordan det regnskapsmessige rundt dette fungerte.

 

I den sammenhenger kom dette utbruddet om 'påstander' ut fra intet sett fra mitt ståsted. Jeg forstår deg nå til å referere til påstander fremsatt av andre brukere som også etter mitt syn er for bastant og påståelig, men som heller ikke snakker om å frigjøre midler.

 

Det var tydeligvis helt forferdelig, beklager at jeg svarte på spørsmålet ditt. Feil uke forstår jeg.

Det er absolutt viktig for en ordentlig diskusjon at man ikke blander sammen hvem som sa hva. Her konstruerte en stråmenn I.o.m. at du skrev det slik at det kunne se ut som om jeg fremsatte en påstand jeg så avgjort ikke står inne for. Hvorvidt du gjorde det med hensikt eller ei og hvorvidt du beklager eller ei er ikke viktig. Det som er viktig at slikt ikke gjentar seg.

 

B.t.w. det du kom med ovenfor (beklager at jeg svarte..., feil uke etc) er å betrakte som en ikke-beklagelse. Det er neppe til å misforstå at du ikke beklager noe som helst. Den slags er heller ikke noe som leder til en god debatt.

[oophus]

Altså er det bare spekulasjoner som er blitt gjort? Jeg mener å huske at du har sagt ting i samme gate som dette? 

Det er ikke spekulasjoner? Spekulasjonene omhandler når, ikke om. 

[Salvesen.]

 

 

Seriøst, er du ikke ferdig med dette enda? BEKLAGER MED STORE BOKSTAVER AT DET IKKE VAR TYDELIG NOK! 

 

Kan vi komme oss til topic nå? Jeg er mer interessert i hvor disse påstandene kommer i fra, for det er mange av de. Både i denne tråden og andre. Men jeg har enda ikke sett ett eneste tall som tyder på at det er reelt. 

[Salvesen.]

Det er ikke spekulasjoner? Spekulasjonene omhandler når, ikke om. 

 

Ja selvfølgelig er det ett spørsmål om når, vi vet jo at disse pengene skal inn engang. Men at dette er grunnen til smart summon, det er en stor spekulasjon. Og jeg lurer på hvor den kommer i fra? Har det blitt uttalt fra noen plass at de nå skal hente inn en del av kaken eller hva er bakgrunnen for at dette nevnes så mye om dagen? 

[oophus]

Ja selvfølgelig er det ett spørsmål om når, vi vet jo at disse pengene skal inn engang. Men at dette er grunnen til smart summon, det er en stor spekulasjon. Og jeg lurer på hvor den kommer i fra? Har det blitt uttalt fra noen plass at de nå skal hente inn en del av kaken eller hva er bakgrunnen for at dette nevnes så mye om dagen? 

Det linkes jo til et uferdig produkt. 

 

Hvorfor lansere et uferdig produkt, som jo Smart Summon beviselig er, om det ikke kommer med økonomiske insentiver til å gjøre nettopp det? Det forklarer jo hvorfor det er ute, samt hvorfor det ble lansert i den formen det er. 

 

Alternativt, så må en klø seg i hodet rundt hva som foregår der borte. 

Endret 14. oktober 2019 av oophus3do

[sverreb]

Seriøst, er du ikke ferdig med dette enda?

Som du selv tidvis er så ivrig på å fortelle andre: Du bestemmer ikke hva andre diskuterer. Diskusjonen er ferdig nå den er uttømt, ikke når du finner det for godt å ikke ville fortsette diskusjonen. Hvis du vil komme videre tar du forhåpentligvis med deg noen lærdommer til neste gang, og går videre selv.

 

Som sagt, jeg er ikke videre opptatt av beklagelser, skyld og slikt. Jeg er opptatt av at diskusjonen gjøres på en saklig og ordentlig måte. Hvis man først skal beklage er det nok en fordel at det gjøres på en oppriktig måte, hvis ikke kan man bare la det være.

 

Hvis det er påstander du vil ta opp, så ta de for all del opp. Siter de med riktig opprinnelse, og si hva du mener er feil så tar vi diskusjonen derifra.

[sverreb]

Ja selvfølgelig er det ett spørsmål om når, vi vet jo at disse pengene skal inn engang. Men at dette er grunnen til smart summon, det er en stor spekulasjon. Og jeg lurer på hvor den kommer i fra? Har det blitt uttalt fra noen plass at de nå skal hente inn en del av kaken eller hva er bakgrunnen for at dette nevnes så mye om dagen?

Igjen, å få pengene ført som inntekt betyr ikke at det er mer eller mindre penger som 'kommer inn'. Kontantene er der alt, spørsmålet nå er hvorvidt de vil benytte 'summon' featuren som en mulighet til å føre en del av de pengene de har tatt inn i FSD salg som inntekt. (Bokført inntekt og kontantstrøm er ikke det samme)

 

Grunnen til at det spekuleres i dette kommer gjerne av forhold som:

 

* Tesla har tidligere sagt at de skal gå med overskudd i 2019, noe de ikke har greid så langt.

* Tesla som selskap er mer enn normalt fokusert på kvartalsresultater (Se bare deres rush på slutten av hvert kvartal), som igjen peker på en mer en normal fokus på egen aksjekurs.

* Overskudd eller ikke overskudd må forventes å være kursdrivene, og siden vi ser tegn som tyder på at tesla er mer enn normalt fokusert på egen aksjekurs så viser det et motiv til å kunne realisere et bokført overskudd tidlig siden det også vil kunne trekke aksjekursen opp.

 

Når så 'summon' blir lansert rett før kvartalsslutt blir det mange piler som peker i retning av at dette er motivert av å kunne bokføre et overskudd. Noe bevis er det jo likevel ikke, det kan jo også tenkes at det bare tilfeldigvis var klart akkurat da, men som sagt historikken tilsier at tesla er mer enn normalt intressert i å maksimere kvartalsavslutningene sine.

 

Fasiten på hva de gjør regnskapsmessig får vi ikke før kvartalsregnskapet blir sluppet om knapt to uker. Det kan jo også godt tenkes at de lar være å føre noe siden responsen i media ikke akkurat har vært overstrålende, spesiellt om det likevel ikke er nok til å dytte de over null. Hele øvelsen om å bokføre eller ikke bokføre inntektene enda er jo i bunn og grunn en øvelse i markedsføring ovenfor aksjemarkedet, så hvordan ting ser ut i media vil være viktig.

[uname -i]

Grunnen til at det spekuleres i dette kommer gjerne av forhold som:

 

<Mange gode grunner>

Du glemte det viktigste. Tesla er priset som et hypervekstselskap. Q3 vil ha redusert inntekter på bilsalg siden den bittelille økningen i antall biler solgt ikke klarer å veie opp for at gjennomsnittsprisen har gått kraftig ned. Når markedet etter hvert skjønner at man har et selskap med negativ vekst så spørs det lenger om Tesla kan prises som GM.

 

Å inntektsføre FSD vil på kort sikt kompensere for det.

Endret 14. oktober 2019 av uname -l

[tommyb]

Det finnes mange binære synspunkter i en ikke-binær virkelighet. 

 

Vi skal ikke undervurdere kortsiktig og langsiktig PR-verdi av å være de første som ruller ut funksjonalitet for "selvhentende" biler. Utrulling av ny funksjonalitet trenger ikke begrunnes med direkteinntekt fra nysalg. Man trenger ikke hente inn ekstra penger på funksjonaliteten dersom den bidrar til å gjøre produktet totalt mer salgbart. Produsenten må jobbe for å holde oppe interessen og gjøre at de selger godt i 2022-2025 også, selv om de har målsetninger for 2019.

 

Her sitter jeg (vi?) med inntrykk om at Tesla var flere år foran de andre på selvkjørende biler, og dersom utrulling av Smart Summon hadde vært mer vellykket, hadde vi fått det inntrykket forsterket/forlenget en stund til. Når de får mye negativ omtale så skjer det motsatte. Noen (mange?) begynner også å stille spørsmålstegn med eget inntrykk på hvor mye bedre autopiloten egentlig er i forhold til kombinasjonen adaptive cruise control og lane assist.

 

Tesla lever av imaget der de er først og går lengst med ny teknologi. Det er fortjent, for de andre produsentene har hvert år satt ny rekord i å være tregere med å innføre "ny" teknologi. Maks én ny ting å vise fram i årets reklamemateriell. Man skulle betale titusener ekstra i tilvalg for to tommer større skjerm, DAB eller Iphone-adapter, ikke begge deler, abonnementer for GPS-oppdateringer, etc... Så kom Tesla og var like oppdatert som en dagsfersk mobiltelefon. Fortjent image som teknologidriver.

 

Men det er ikke bare å bestemme seg for å være først, de må faktisk levere ny teknologi. Smart Summon var tidlig. Men tilsynelatende ikke klar, eller - det er i alle fall det bildet man sitter igjen med. Og det er det bildet man sitter igjen med som Tesla på sikt tjener penger på. 

[Iki]

 

Ja selvfølgelig er det ett spørsmål om når, vi vet jo at disse pengene skal inn engang. Men at dette er grunnen til smart summon, det er en stor spekulasjon. Og jeg lurer på hvor den kommer i fra? Har det blitt uttalt fra noen plass at de nå skal hente inn en del av kaken eller hva er bakgrunnen for at dette nevnes så mye om dagen?

Det linkes jo til et uferdig produkt.

 

Hvorfor lansere et uferdig produkt, som jo Smart Summon beviselig er, om det ikke kommer med økonomiske insentiver til å gjøre nettopp det? Det forklarer jo hvorfor det er ute, samt hvorfor det ble lansert i den formen det er.

 

Alternativt, så må en klø seg i hodet rundt hva som foregår der borte.

Om det er så beviselig uferdig, så bevis dette.

Jeg har gjentatte ganger bedt deg bevise dette.

Endret 14. oktober 2019 av Iki

[Salvesen.]

Det linkes jo til et uferdig produkt. 

 

Hvorfor lansere et uferdig produkt, som jo Smart Summon beviselig er, om det ikke kommer med økonomiske insentiver til å gjøre nettopp det? Det forklarer jo hvorfor det er ute, samt hvorfor det ble lansert i den formen det er. 

 

Alternativt, så må en klø seg i hodet rundt hva som foregår der borte. 

 

Det er vell ingen av "produktene" i autopilot pakken som er ferdig utviklet, de er på det stadiet de er på. Med de begrensningene produktene har. De lanseres dog nye versjoner stadig, og de har enda ikke hentet noe inn som jeg kjenner til. 

 

Så hvorfor har de gjort det? 

 

Tror det er best å vente til kvartalsrapporten jeg, så får en svaret. Er vell ikke så langt unna. 

[oophus]

Om det er så beviselig uferdig, så bevis dette.

 

Kan du selv definere hva du selv mener er tilfredsstillende med dette systemet? Siden du mener det er ferdig, på tross av uhell som har foregått fra dag 1? 

 

Uhell er altså greit? Det å lansere et system som ikke klarer å se dybde er tilfredsstillende nok når bilene står stille? 

[oophus]

Det er vell ingen av "produktene" i autopilot pakken som er ferdig utviklet, de er på det stadiet de er på. Med de begrensningene produktene har. De lanseres dog nye versjoner stadig, og de har enda ikke hentet noe inn som jeg kjenner til. 

 

Så hvorfor har de gjort det? 

 

Tror det er best å vente til kvartalsrapporten jeg, så får en svaret. Er vell ikke så langt unna. 

Har du en bedre plausibel forklaring på hvorfor de ville lansert produktet slik det ser ut idag? 

 

Det er altså greit å forvente bulker og uhell hos sine beta-testere for å generere data? 

Det er greit at systemet ikke har dybdesyn når bilen står stille? Et problem det burde være greit å fikse - vell, for de som ikke har låst seg fast på sensor-antall og plasseringen av dem.