Ny rekord for Tesla - aldri levert flere biler

[uname -i]

Produksjonslinjen for Model Y er allerede i ferd med å bli installert ved Fremont, så det var tydeligvis ikke noe behov for flere telt.

Ny lakkeringshall? De kjører den de har så remmer og tøy kan holde. Det er vel grenser for hvor mye tynnere lakken kan bli på disse bilene.

[sverreb]

Veksten har vært og fortsetter å være eksponensiell. Produksjonstallene:

 

2016: 83.922

2017: 101.027 +20%

2018: 254.530 +151%

2019: 370.000 +45% (Q4 estimert)

2020: 550.000 +49% (estimert)

Ordet eksponensiell betyr ikke det du later til å tro det betyr.

 

Enheter solgt etter dine tall økte mer i absoluttantal fra 2017 til 18 enn fra 18 til 19. Så etter enheter solgt har vi beviselig ikke noen eksponensiell vekst. (Med mindre du tillater basen i eksponensialfunksjonen å være en variabel, men da mister begrepet enhver mening.) Vekstkurven din ser mer logaritmisk ut enn eksponensiell.

 

Det er forøvrig lite intressant å bruke enheter solgt, du bør heller bruke omsetning. Husk det i samme perioden har vært en dramatisk nedgang i AUP.

 

Ser vi på tallene her: https://www.bloomberg.com/amp/opinion/articles/2019-10-23/tesla-third-quarter-earnings-surprise-but-look-familiar Ser omsetningen ut til å ligge på en lineær vekstkurve med en bump fra model 3 introduksjonen, men som nå drar seg inn igjen.

 

2020 tall er åpenbart for tidlig å komme med, dette er bare spekulasjon fra din side.

 

Jeg merker meg også at du legger deg 10000 enheter over teslas egen guidance for 2019. Hvorfor det?

Endret 24. oktober 2019 av sverreb

[Espen Hugaas Andersen]

Ny lakkeringshall? De kjører den de har så remmer og tøy kan holde.

Ja, de holder på med å øke lakkeringskapasiteten.

[Espen Hugaas Andersen]

Ordet eksponensiell betyr ikke det du later til å tro det betyr.

 

Enheter solgt etter dine tall økte mer i absoluttantal fra 2017 til 18 enn fra 18 til 19. Så etter enheter solgt har vi beviselig ikke noen eksponensiell vekst. (Med mindre du tillater basen i eksponensialfunksjonen å være en variabel, men da mister begrepet enhver mening. Vekstkurven ser mer logaritmisk ut enn eksponensiell.

Eksponensiell må i denne sammenhengen tolkes til å bety noe sånt som "titalls prosent" vekst per år. Det vil helt klart ikke være en veldig ren kurve - det vil være mye støy.

 

I bunn og grunn har de stort sett økt produksjonen med 50% per år fra 2012, og det ser ikke ut til å stoppe.

 

Det er forøvrig lite intressant å bruke enheter solgt, du bør heller bruke omsetning. Husk det i samme perioden har vært en dramatisk nedgang i AUP.

Man vil nok se noe gjennomsnittlig reduksjon i ASP i 2020, men vektsen er større enn denne reduksjonen. Ved 50% vekst i solgte enheter vil omsetning kanskje gå opp 30-40%.

 

2020 tall er åpenbart for tidlig å komme med, dette er bare spekulasjon fra din side.

Det er basert på guidance, med noen (i mitt syn) rimelige antakelser.

 

Jeg merker meg også at du legger deg 10000 enheter over teslas egen guidance for 2019. Hvorfor det?

Guidance har vært 360-400k. De virker veldig sikre på å oppnå 360k. Men det har liten praktisk betydning om man endrer til 360k. Da blir årets vekst ca 41% og neste års vekst kanskje 53%. Endret 24. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[sverreb]

Eksponensiell må i denne sammenhengen tolkes til å bety noe sånt som "titalls prosent" vekst per år. Det vil helt klart ikke være en veldig ren kurve - det vil være mye støy.

Noe jeg var inne på alt. Når vi drar ut støyen ser veksten i omsetning temmelig lineær ut.

 

Det er basert på guidance, med noen (i mitt syn) rimelige antakelser.

Teslas guidance har vi sett tenderer til å være alt for optimistisk.

[Espen Hugaas Andersen]

Teslas guidance har vi sett tenderer til å være alt for optimistisk.

Nå var det i januar de guidet til 360-400k for året, noe de ser ut til å møte. Klarer de å være nøyaktige med sine forventninger 12 måneder ut i tid, så er 2020 stort sett dekket.

[oophus]

1. når har jeg sagt at du har sagt det? 

2.takler det helt fint jeg, åpner til og med meldingene dine og leser de. Normalt sett er de gjemt, av god grunn. 

3. hva venter dere på? 

1. Hvem snakket du isåfall til, når du siterer meg og nevner ordet? 

2. Så hva er vitsen med å komme med tåpeligheter? Om du ikke vil diskutere dette, så lønner det seg å ikke fyre opp under og dermed invitere til det. 

3. For Tesla's skyld - det å bli motbevist. Jeg kan fint kjøpe Tesla, men ikke på dette tidspunktet. Først må jeg bli sikker på at firmaet skal overleve, samt må de forbedre en haug av punkter før jeg vurderer en Tesla igjen. 

 

Veksten har vært og fortsetter å være eksponensiell. Produksjonstallene:

 

2016: 83.922

2017: 101.027 +20%

2018: 254.530 +151%

2019: 370.000 +45% (Q4 estimert)

2020: 550.000 +49% (estimert)

Litt under halvparten av forespørselen i 2016. Da skulle man fint kunne klare å lage 1,000,000 biler i 2020. Samt "exponential growth" er vell ikke akkurat det du viser her. 

[Espen Hugaas Andersen]

Litt under halvparten av forespørselen i 2016. Da skulle man fint kunne klare å lage 1,000,000 biler i 2020.

Fortsatt sinnsyk vekst.

 

Samt "exponential growth" er vell ikke akkurat det du viser her.

Jo. (Teknisk sett er 1% vekst per år også eksponensielt, det handler bare om at veksten kan bedre beskrives med prosent mer enn i rene antall.)

[missi]

Oida, gikk ikke helt som koret håpet/konspirerte om denne gangen heller nei..

Godt noen tar seg bryet med å dykke med i tallene:

 

https://seekingalpha.com/article/4298526-numbers-support-q3-story-tesla

 

Det ble den triksingen med tall som mange spådde på forhånd.

[oophus]

Fortsatt sinnsyk vekst.

Er det? Jeg er nok mer opptatt av finansiell vekst. Det å øke produksjonen med flere fabrikker, og produksjonslinjer er ikke særlig overraskende. 

 

Jo. (Teknisk sett er 1% vekst per år også eksponensielt, det handler bare om at veksten kan bedre beskrives med prosent mer enn i rene antall.)

 

Nei. Det burde ikke være nødvendig å forklare definisjonen og bruken av ordet "eksponentiell". 

[Espen Hugaas Andersen]

Er det? Jeg er nok mer opptatt av finansiell vekst. Det å øke produksjonen med flere fabrikker, og produksjonslinjer er ikke særlig overraskende.

Finansiell vekst er ikke uviktig. Men grunnen til at Tesla finnes er at de skal få verden over på kjøretøy som kan benytte fornybar energi, altså elbiler. Og da er antall kjøretøy som produseres alfa og omega.

 

Nei. Det burde ikke være nødvendig å forklare definisjonen og bruken av ordet "eksponentiell".

Eksponensiell betyr altså at man har en eksponent. Altså f.eks I x 1,01^N, der I er initiell produksjon og N er antall år etter produksjonsoppstart.

 

Med en initiell produksjon på 100.000 biler/år vil man med en slik eksponensiell utvikling ha en produksjon på 105.101 biler/år etter 5 år og 110.462 biler/år etter 10 år. Dette er en eksponensiell utvikling, selv om den er ganske daff, med 1% per år.

 

Noe mer tilsvarende Tesla vil være 20.000 biler/år x 1,5^N. Da vil man ha en produksjon på 151.875 biler/år etter 5 år og 1.153.301 biler/år etter 10 år.

[KriZZ]

Jeg lar aksjene gro seg til noen tiår til

Hylekoret kan skrike så mye de ønsker!

[kremt]

grunnen til at Tesla finnes er at de skal få verden over på kjøretøy som kan benytte fornybar energi, altså elbiler. Og da er antall kjøretøy som produseres alfa og omega. 

Det er altså et elendig AS.

Et AS sitt formål er å generere mest mulig overskudd til eierne av det.

Er det et ideelt AS?

[Kahuna]

Det er altså et elendig AS.

Et AS sitt formål er å generere mest mulig overskudd til eierne av det.

Er det et ideelt AS?

Ikke helt, et AS sitt formål er å tjene eiernes interesser.

 

Det er ganske vanlig å si at eierne er interessert i overskudd men det er en forenkling som ikke alltid er gyldig.

 

"Tesla's mission statement was “to accelerate the world's transition to sustainable transport.” However, in mid-2016, under Elon Musk's leadership, the company changed the corporate mission to “to accelerate the world's transition to sustainable energy.”"

 

Ut fra dette virker det åpenbart at for Tesla er vekst viktigere enn overskudd. Antallet biler er viktigere enn bilenes pris. Satt på spissen er Teslas *overlevelse* kun viktig i den grad det er nødvendig for å presse andre til endring.

 

Edit:

Kommersiell suksess kan være et nyttig middel for å oppnå selskapets mål men ikke et mål i seg selv.

Endret 24. oktober 2019 av Kahuna

[oophus]

Finansiell vekst er ikke uviktig. Men grunnen til at Tesla finnes er at de skal få verden over på kjøretøy som kan benytte fornybar energi, altså elbiler. Og da er antall kjøretøy som produseres alfa og omega.

Stemmer. Det er derfor Elon Musk har verdens største bonus som insentiv til dette formålet. Så får vi se om det totalt spiser han opp til å gjøre feil, eller om formålet faktisk er reel. Til nå så har det vært for mye tøys til å ta hele målet som god fisk. 

 

 

Eksponensiell betyr altså at man har en eksponent.

 

Det er som sagt ingen som er overrasket over at veksten er slik angående produserte biler. Økt salg skal gi økt fortjeneste linket direkte til antall biler og veksten man ser der. Der har vi ikke sett "exponential growth". 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er som sagt ingen som er overrasket over at veksten er slik angående produserte biler. Økt salg skal gi økt fortjeneste linket direkte til antall biler og veksten man ser der. Der har vi ikke sett "exponential growth".

Tesla/Musk har vel aldri sagt at man skulle se dette heller.

[oophus]

Tesla/Musk har vel aldri sagt at man skulle se dette heller.

Man må se det. Hvis ikke har ikke firmaet noen fremtid. 

[Espen Hugaas Andersen]

Man må se det. Hvis ikke har ikke firmaet noen fremtid.

Om selskapet klarer å stabilt tjene 150 mill dollar per kvartal samtidig som det vokser i salg, så har det en lysende fremtid. Det er altså med null vekst i fortjeneste.

 

Dette scenariet vil kanskje ikke være veldig gunstig for aksjekursen, men for selve driften av selskapet ville det være helt greit.

[kremt]

Om selskapet klarer å stabilt tjene 150 mill dollar per kvartal samtidig som det vokser i salg, så har det en lysende fremtid. Det er altså med null vekst i fortjeneste.

 

Dette scenariet vil kanskje ikke være veldig gunstig for aksjekursen, men for selve driften av selskapet ville det være helt greit.

Hvor lenge skal de hente sine overskudd fra å utsette betaling til sine underleverandører?

https://arstechnica.com/cars/2019/10/tesla-made-a-profit-of-143-million-in-q3-2019-on-record-deliveries/

[Espen Hugaas Andersen]

Hvor lenge skal de hente sine overskudd fra å utsette betaling til sine underleverandører?

https://arstechnica.com/cars/2019/10/tesla-made-a-profit-of-143-million-in-q3-2019-on-record-deliveries/

Du har misforstått hvordan overskudd regnes ut. Man kan ikke få større overskudd av å utsette betalinger til underleverandører. Man har mer penger på konto, ja, men økt gjeld som tilsvarer de ekstra pengene på konto.