Hva er bedere med DvD audio i forhold til Cd?

[AMPFILER]

Som topic sier?!

 

hva er bedere?

Må man ha noen spesiell funksjon på dvd spilleren for å få bedere utnyttelse?

[Zuluzion]

Det blir vel mindre komprimering. Bedre kvalitet. Blir vel som å ta DVD vs DivX eller.no

[AMPFILER]

jaja men nå ville jeg vite om dvd audio er så sinnnsyyykt bra liksom. er det høyer khz eller? klarere lyd? digitalt?

[woid]

det er ikke noe komprimering på cd. men lyden er begrenset til 44,1khz 16bit.

 

på dvd er vel dette økt til noe rundt 96khz, 24bit

[OeO]

begge deler er digitalt, men skal være bedre lydkvalitet, og støtte for sorround maybe...sjekk litt på google.

[Chief]

Ja, det kan man godt si ja.

 

Jeg mener DVD Audio benytter et bra spekter, mest sansynlig godt under hørbar freq (20Hz), regner med den muligens går til 0, og fortsetter til godt over hørbar freq (20 000 Hz, som nyfødt), LP har vel 50 000 som top mener jeg, og CD ligger vel på 30 000, så de bør vel lett kunne dra den til LP grensen, ikke at jeg kan med sikkerhet si det.

 

Store forskjellen ligger på separert 6 kanals lydspor. Eller for de som ikke er helt med på hva det går i, surround. Og så får man eg hendig liten meny med bilder av artisten og tekster til sangene og det hele. Lyden er krystallklar iallfall.

 

Digitalt er det jo alltid, det er jo CD også, det er bare LP og gode gamle kasetter som ikke er det. Og eldre dippedutter selvfølgelig.

 

Grei ting om DVD spilleren støtter DVD audio, problemet er at de fleste av forsterkerene støtter det ikke, så da må man bruke 6 kanals analog uttak fra DVD, og la den ta seg av konventeringen. Funker greit det, om man har penger til litt kabler.

 

En grei ting å skaffe seg om man ikke har DVD Audio, men ønsker det, er jo en av de spillerene som tar både DVD audio og SA CD (Super Audio CD). Samme greia, forskjellige produsenter. Ikke kompatibelt med hverandre, uten at spilleren takler begge selvfølgelig. Ulike synspunkter på hva som er best av SA og DVD-A. Sånn er det jo alltid.

 

Litt for seint å ønske seg DVD-A og SA-CD til jul nå, men, men.. Det er vel noen heldige som har fått seg endel gryn til jul, som skal brukes til noe "nyttig" , så da er det jo bare å komme seg i butikken og anskaffe seg en DVD spiller som kjører DVD-A og SA-CD. Denon har en fin en. Den har jeg litt lyst på.

 

-Chief-

[Titanic]

Ja, det kan man godt si ja.

 

Jeg mener DVD Audio benytter et bra spekter, mest sansynlig godt under hørbar freq (20Hz), regner med den muligens går til 0, og fortsetter til godt over hørbar freq (20 000 Hz, som nyfødt), -Chief-

Hørbar frekvens som nyfødt er nærmere 40 000. Selv kunne jeg høre 20-21 000 i et forsøk på skolen. Lærern som er 60 ellerno, måtte gi seg på 13-14 000.

[JKJK]

howstuffworks.com

[JensPetrus]

Det blir vel mindre komprimering. Bedre kvalitet. Blir vel som å ta DVD vs DivX eller.no

 

Komprimering på Cd ja, den var god

 

Det fantes omtrent ikke komprimering til lyd da Cd'en kom...

 

Lyden er bedre fordi den har høyere oppløsning (bit), slik at musikken kan lagres mer nøyaktig. Den sampler også musikken oftere, 96 KHz slik at man får med høyere frekvenser. Nytten av det siste kan diskuteres. Men overgangen fra 16 til 24 bits oppløsning er veldig merkbar på dyrt ytstyr.

 

LP plater har forresten ingen begrensning i høyeste frekvens pga at det er analogt. Da blir det resten av utstyret som setter begrensningen.

[Olaven Spire]

Man får bedre hørsel til man blir rundt 10 år, deretter blir det kun dårligere.

[lillo]

Hvis du leiter de rette stedene, koster ikke en spiller som støtter DVD audio mye mer enn en vanlig CD-spiller eller DVD-spiller uten. Bruker det som lydkilde til anlegget mitt og jeg skakke klage. Med mindre det skal brukes som kilde til et vanvittig high end-anlegg, trenger du ikke gi mer enn det du må gi for denne:

 

http://www.hifiklubben.no/show.php?folder=...oduct=camdv57si

[sedsberg]

Btw: Er SACD vanlige CD-er, eller DvD-plater? (Bare lurer pga. navnet; SACD)

[JensPetrus]

Btw: Er SACD vanlige CD-er, eller DvD-plater? (Bare lurer pga. navnet; SACD)

SACD har ingen ting med CD plater å gjøre. En ny standard akkurat som DVD-audio. Utviklet av Sony om muligens Philips, de samme som står bak CD'en (audio). Bedre lyd enn CD og kan diskuteres i det uendelige om det er bedre eller dårligere enn DVD-audio.

[sedsberg]

Btw: Er SACD vanlige CD-er, eller DvD-plater? (Bare lurer pga. navnet; SACD)

SACD har ingen ting med CD plater å gjøre. En ny standard akkurat som DVD-audio. Utviklet av Sony om muligens Philips, de samme som står bak CD'en (audio). Bedre lyd enn CD og kan diskuteres i det uendelige om det er bedre eller dårligere enn DVD-audio.

Det var ikke det jeg mente. Det eneste jeg ikke vet er om de blir lagra på CD-er (ca. 700MB plass) eller DvD-plater (ca. 4GB plass (pér side/lag)).

Er SACD også 96kHz/24bit?

[Onkel]

Kommentar:

 

1. Både CD- og DVD-audio er ukomprimerte.

 

2. Alle formatene går helt ned til 0 khz. Det er ikke bassen som er problemet men diskanten. Ta samplingsfrekvensen og del på to, så får du høyeste lydfrekvensen det mediet kan spille av. CD: 44.1 khz / 2 = 22050 hz. DVD-audio: 96 khz / 2 = 48000 hz. I praksis er disse som regel enda litt lavere, fordi ulike filtere inngår i D/A-prosessen.

 

3. CD-audio ligger helt på grensen av det beste av hva det menneskelige øret kan oppfatte. For de fleste voksne går grensa for hva vi kan høre bevisst omkring 20 - 22 khz, svært få hører noe over dette. Men det diskuteres om frekvensene over merkes som "luft" og realisme i lyden. Har aldri hørt at vi kan høre opp til 30 000 hz noen gang i livet, men jeg kan ta feil. Selv må jeg gi tapt på 16 khz. Noen mener de kan høre tydelige forskjeller, men det er påvist ganske store psykologiske faktorer også her.

 

4. Når det gjelder bits er det snakk om dynamikken i lyden; hvor fine trinn av volumforskjeller som kan gjengis. Igjen er det en forskjell mellom bevisst og ubevisst: vi kan i prinsippet høre forskjell på LITT flere nivåer enn det en CD gir ved 16 bit. Skal jeg gjette er det snakk om 18-20. DVD-audio på 24 skulle være langt innenfor.

 

Konklusjon: forskjellen mellom CD- og DVD-audio er i prinsippet minimal, og krever ganske gode stereoanlegg og ører for å legges merke til. På den annen side burde det jo legges mer penger inn i DVD-audio-avspillere: når man først skal spille så høyoppløst lyd er det jo ikke vits med halvdårlige komponenter langs resten av kjeden. Sånn sett tror jeg man vil høre forskjell. Spilt av fra PC blir det jo bare et spørsmål om hva lydkortet ditt presterer: om det er et 24/96 kort.

Endret 27. desember 2003 av Onkel

[shit89]

Jeg hørte på både SACD og Dvd-audio på en hifi-messe litt tilbake i tid.

Jeg syntes at cd fortsatt er det beste mediumet av disse tre. Ingen er overlegne når det gjelder Lp-plater og lyd though

[JensPetrus]

Btw: Er SACD vanlige CD-er, eller DvD-plater? (Bare lurer pga. navnet; SACD)

SACD har ingen ting med CD plater å gjøre. En ny standard akkurat som DVD-audio. Utviklet av Sony om muligens Philips, de samme som står bak CD'en (audio). Bedre lyd enn CD og kan diskuteres i det uendelige om det er bedre eller dårligere enn DVD-audio.

Det var ikke det jeg mente. Det eneste jeg ikke vet er om de blir lagra på CD-er (ca. 700MB plass) eller DvD-plater (ca. 4GB plass (pér side/lag)).

Er SACD også 96kHz/24bit?

SACD er også lagret på DVD plater ja!