Gud skapte alt

[tom waits for alice]

Sosialarv, biologisk arv, psykologisk arv osv. er fakta, Geir.

 

Kanskje det. Men du svarer ikke på spørsmålet: Hvem skapte denne arveligheten? Var det en eksplisitt eller implisitt del av avtalen når han ga oss fri vilje? "Du får fri vilje, Adam, men til gjengjeld skal dine barn og barns barn få svi for all evighet?" Fikk Adam forresten noe valg i det hele tatt? Kunne han sagt "Nei takk, ikke på de vilkårene!" Hvis ikke, var det ikke Guds allmektige beslutning at det skulle bli slik? Visste han ikke konsekvensene av sin beslutning?

 

Jeg vet om noen som ikke visste det: De nyfødte barna med beinmargskreft, oldebarna til damen i England som går i tog for at vi skal slutte å forurense slik som de gjorde på bestemorens tid, de unge jentene som velger den kristne Gud i midtøsten og blir voldtatt av IS-krigere. 

 

Det finnes ikke noe "uskyldige" 

 

Jeg har forstått at enkelte kristne faktisk mener det. For en uendelig ondskap som ligger latent i den forestillingen! Og for en uendelig ondskap den fører til!

 

Gud straffer ingen og han har grepet inn, via mennesket Jesus Kristus, 

 

Så hvorfor eksisterer ondskapen og arvesynden fortsatt? Og hvor ble det av Jesus, som i så fall døde til ingen nytte? Var det det beste den allmektige Gud kunne gi oss? Sin sønn på et kors, uten at verden eller mennesket forandret seg en tøddel?

 

... take it or leave it.

 

Vel da sier jeg utvilsomt som Fry: Leave it.

 

Geir

Endret 13. oktober 2019 av tom waits for alice

[IHS]

Kanskje det. Men du svarer ikke på spørsmålet: Hvem skapte denne arveligheten? Var det en eksplisitt eller implisitt del av avtalen når han ga oss fri vilje? "Du får fri vilje, Adam, men til gjengjeld skal dine barn og barns barn få svi for all evighet?" Fikk Adam forresten noe valg i det hele tatt? Kunne han sagt "Nei takk, ikke på de vilkårene!" Hvis ikke, var det ikke Guds allmektige beslutning at det skulle bli slik? Visste han ikke konsekvensene av sin beslutning?

 

Jeg vet om noen som ikke visste det: De nyfødte barna med beinmargskreft, oldebarna til damen i England som går i tog for at vi skal slutte å forurense slik som de gjorde på bestemorens tid, de unge jentene som velger den kristne Gud i midtøsten og blir voldtatt av IS-krigere. 

 

 

Jeg har forstått at enkelte kristne faktisk mener det. For en uendelig ondskap som ligger latent i den forestillingen! Og for en uendelig ondskap den fører til!

 

 

Så hvorfor eksisterer ondskapen og arvesynden fortsatt? Og hvor ble det av Jesus, som i så fall døde til ingen nytte? Var det det beste den allmektige Gud kunne gi oss? Sin sønn på et kors, uten at verden eller mennesket forandret seg en tøddel?

 

 

Vel da sier jeg utvilsomt som Fry: Leave it.

 

Geir

Det er derfor den verden du er i, ikke har forandret seg en tøddel. Alle er ikke i samme verden

 

Mennesket selv, skaper den negative arven.

 

Å si at mennesket er skyldig, er ikke ondskap.

[Capitan Fracassa]

Fordi noe, ikke kan bli til av, ikke noe. Og fordi alt har en årsak.

 

En gang til, Gud har ikke blit til, men alltid har vært.

Skal vi se:

 

Først påstår du (helt uten begrunnelse og helt uten bevis) at alt må ha en årsak, og ha blitt til av noe annet.

 

Så påstår du (fortsatt helt uten begrunnelse og helt uten bevis) at Gud alltid har vært til. Og da antar jeg du mener at Gud er helt uten årsak, og har ikke blitt til av noe.

 

 

Jeg er klar over at vi er på religionsforumet hvor det er greit å proklamere sin tro helt uten begrunnelse, men man skal være ganske blind for ikke å se den skrikende selvmotsigelsen i argumentasjonen her.

[tom waits for alice]

Det er derfor den verden du er i, ikke har forandret seg en tøddel. Alle er ikke i samme verden

 

 

Tja, siden du skriver dette på diskusjon.no så antar jeg vel at du er i denne verden du også.

 

Mennesket selv, skaper den negative arven.

 

 

Og hvem skapte mennesket? Gjorde synder arvelige fra synderen til uskyldige etterkommere? Ga dem fri vilje? Hvorfor, når vi ser resultatet? Du fortsetter å ignorere elefanten i rommet.

 

Her er vi tilbake til det filosofiske dilemmaet:

Enten visste ikke Gud hva dette vil føre til. Da er han ikke allvitende.

Eller så visste han det, men kunne ikke gjøre noe med det. Da er han ikke allmektig.

Eller så visste han det, kunne gjort noe med det, men gjorde det ikke. Da er han ond.

 

Å si at mennesket er skyldig, er ikke ondskap.

 

 

Hvis man mener at det står en allmektig Gud bak, så jo. Men du tror kanskje ikke på predestinasjon? I så fall, hva? At Gud skapte verden og mennesket i sitt bilde og så satte han seg i godstolen og lot oss drive på?? Med hvilken rett skal han i så fall sende sin sønn tilbake for å dømme levende og døde?

 

Geir

[Pop]

Dette er vel det typiske med all tro. En må cherrypicke av verste sort, plukke ut akkurat det en vil se og snu seg bort fra alt annet som virker mindre "perfekt" og er motstridende mot glansbildet en vil male av den/det en skal tilbe. Tilbedelse krever jo i utgangspunktet å fravike alt av rasjonalitet og logikk, alt av historie og påføre sine tilhørere en følelse av synd, skam og det å aldri være god nok.

[Aetius]

[IHS]

Tja, siden du skriver dette på diskusjon.no så antar jeg vel at du er i denne verden du også.

 

 

Og hvem skapte mennesket? Gjorde synder arvelige fra synderen til uskyldige etterkommere? Ga dem fri vilje? Hvorfor, når vi ser resultatet? Du fortsetter å ignorere elefanten i rommet.

 

Her er vi tilbake til det filosofiske dilemmaet:

Enten visste ikke Gud hva dette vil føre til. Da er han ikke allvitende.

Eller så visste han det, men kunne ikke gjøre noe med det. Da er han ikke allmektig.

Eller så visste han det, kunne gjort noe med det, men gjorde det ikke. Da er han ond.

 

 

Hvis man mener at det står en allmektig Gud bak, så jo. Men du tror kanskje ikke på predestinasjon? I så fall, hva? At Gud skapte verden og mennesket i sitt bilde og så satte han seg i godstolen og lot oss drive på?? Med hvilken rett skal han i så fall sende sin sønn tilbake for å dømme levende og døde?

 

Geir

Igjen Gud har gjort noe med det, men det er opp til hver enkelt og ta i mot hjelpen eller ikke.

[bshagen]

Det er jo ikke som veit hvem guden din er en gang. Hvordan skal de som ikke veit det, «ta imot hjelpen»?

[tom waits for alice]

Igjen Gud har gjort noe med det, men det er opp til hver enkelt og ta i mot hjelpen eller ikke.

 

 

Hva har han gjort med det? Og igjen, hvordan skal barna med beinmargskreft "ta i mot hjelpen"? Og om de gjør: Blir de friske av det?

 

Geir

Endret 15. oktober 2019 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Det er jo ikke som veit hvem guden din er en gang. Hvordan skal de som ikke veit det, «ta imot hjelpen»?

 

Som jeg pleide å si: Det er litt større sjanse for å ha fått beskjeden - og litt større frihet til å følge den - om du bor på Sørlandet enn i Kina. Erstatt med andre områder i dag hvor å "ta i mot hjelpen" fort gjør deg et hode kortere. 

 

Og - unnskyld at jeg sier det: Det er åpenbart mye lettere å komme med sånne meningsløse floskler når man er fra kristen-Norge enn fra slike land. Jeg har kristne venner som faktisk reiser ut i verden for å hjelpe folk, både til å "ta imot hjelpen" og til å kunne leve et liv der hjelpen betyr noe. Det står det respekt av, selv om jeg ikke deler budskapet. Men å sitte i godstolen og si til andre som lider at "det er opp til hver enkelt" og "ingen er uskyldige", det er som jeg sa tidligere: For en uendelig ondskap som ligger latent i den forestillingen! 

 

Geir

[Fasiten]

Hvis man ser på skaperverket og en kattunge eller en nydelig hundevalp, bør en da se på disse som skapt av Gud eller er de skapt av naturen?

 

Det er Gud.

 

Jeg tror du havner i konflikt med religion og natur. Fordi evolusjon er naturfag. Men at kattunger og hundevalper kommer ut, blir født, med de evnene de har, det er noe som er bestemt av Alfa Omega. Du kan få barn, til en viss grad kan du kontrollere det. Men du har lite makt over hvilke iboende egenskaper ungen din får. Samtidig er det heller ikke tilfeldig, går du ned på det laveste nivået, så ser du hvorfor det blir som det blir. Likevell, det er noe det vi kaller Gud står for.

 

Husk: La ditt navn holdes hellig. Altså, helt. Gud rommer langt mer enn en fyr med langt skjegg i skjortel som står på en sky. Ateister bare fremstiller det slik, fordi de vil heller argumentere mot en stråmann. De gjør djevelens verker, men de kan ikke noe for det. Det er bare Gud som gir fri vilje, viker du fra Gud så ender du som regel opp som satanist.

[IHS]

Hva har han gjort med det? Og igjen, hvordan skal barna med beinmargskreft "ta i mot hjelpen"? Og om de gjør: Blir de friske av det?

 

Geir

Han har gjort det mulig for folk å gå ut av den negative arven, gjennom å fødes på ny og heller bli Guds barn. 

[IHS]

Det er jo ikke som veit hvem guden din er en gang. Hvordan skal de som ikke veit det, «ta imot hjelpen»?

Hvem har ikke hørt om Jesus ?

[nirolo]

Hvem har ikke hørt om Jesus ?

Mesteparten av jordens befolkning?

[tom waits for alice]

 

Hva har han gjort med det? Og igjen, hvordan skal barna med beinmargskreft "ta i mot hjelpen"? Og om de gjør: Blir de friske av det?

Han har gjort det mulig for folk å gå ut av den negative arven, gjennom å fødes på ny og heller bli Guds barn.

 

 

Hvordan skal barna med beinmargskreft gjøre det? Igjen, blir de friske av det? Det hjalp jo ellers tydeligvis ikke på Guds vrede at de ble født første gangen.

 

Dersom noen "fødes på ny", og slik "går ut av den negative arven": Får barna deres ikke beinmargskreft da? Er de "gjenfødtes" barn syndefrie?

 

Og jeg savner svaret på hvorfor Gud gjorde synder arvelige fra synderen til uskyldige etterkommere i utgangspunktet?

 

Samt selvsagt det store spørsmålet: Hvorfor ga han oss fri vilje når han visste at vi ville synde, alle som en, og dermed være fortjent til arvelig straff? Han er den allmektige Gud, og skapte oss skjøre skapninger, hvorfor denne narsissistisk trangen til å speile seg i vår mislykkethet, og til å kreve at vi ber om forlatelse for resultatet av hans skaperverk?

 

Geir

[IHS]

Hvordan skal barna med beinmargskreft gjøre det? Igjen, blir de friske av det? Det hjalp jo ellers tydeligvis ikke på Guds vrede at de ble født første gangen.

 

Dersom noen "fødes på ny", og slik "går ut av den negative arven": Får barna deres ikke beinmargskreft da? Er de "gjenfødtes" barn syndefrie?

 

Og jeg savner svaret på hvorfor Gud gjorde synder arvelige fra synderen til uskyldige etterkommere i utgangspunktet?

 

Samt selvsagt det store spørsmålet: Hvorfor ga han oss fri vilje når han visste at vi ville synde, alle som en, og dermed være fortjent til arvelig straff? Han er den allmektige Gud, og skapte oss skjøre skapninger, hvorfor denne narsissistisk trangen til å speile seg i vår mislykkethet, og til å kreve at vi ber om forlatelse for resultatet av hans skaperverk?

 

Geir

Hvorfor tror du Gud visste menneskets skulle missbruke sin frie vilje ? Situasjonen mennesket har havnet opp i, og du beklager deg over, er menneskets egen skyld, ikke Guds skyld.

[Lakus]

Hvem har ikke hørt om Jesus ?

 La oss ta en av titalls urstammer i diverse jungler. De har aldri hørt om Jesus før. Er de da dømt til helvete, eller noe lignende?

[IHS]

 La oss ta en av titalls urstammer i diverse jungler. De har aldri hørt om Jesus før. Er de da dømt til helvete, eller noe lignende?

Nei, det er de som aviser Jesus som går fortapt.

[Lakus]

Nei, det er de som aviser Jesus som går fortapt.

 

Bra de aldri har hørt om han da. Ingen mulighet til å bli dømt til helvete. De kan leve og dø helt rene, uten at Jesus forkludret livene deres.

[Abigor]

Hva skjer med disse hit-and-run posterne? Er det bare for å lage liv og røre?