Urimelig å kreve at papp åpnes utendørs?

[vara]

Stor fare for skjeggkre i brukte møbler. Nye møbler har hatt problemer med sølv/skjeggkre men nå er det mer fokus på dette i logistikken så forhåpentligvis mye mindre risiko for spredning, Tbh, alle lagre burde være satt til max 5-10c for å begrense spredning av kre men det er ikke praksis enda.

[nebrewfoz]

Nå er det vel kanskje på tide å slappe litt mer av når det gjelder skjeggkre:

https://www.nrk.no/norge/ny-mate-a-bli-kvitt-skjeggkre-kan-spare-folk-for-40.000-kroner-1.14690157

[Darkbill]

Stor fare for skjeggkre i brukte møbler. Nye møbler har hatt problemer med sølv/skjeggkre men nå er det mer fokus på dette i logistikken så forhåpentligvis mye mindre risiko for spredning, Tbh, alle lagre burde være satt til max 5-10c for å begrense spredning av kre men det er ikke praksis enda.

Er vel bare rimelig om utleier kun tillater nye møbler spør du meg.

[d'espresso]

Er vel bare rimelig om utleier kun tillater nye møbler spør du meg.

 

Da legger vi opp til tidenes bruk og kast-samfunn, i alle fall. Videre ville noe slikt fort kunne stille folk med litt mindre ressurser enn andre i en lei posisjon.

[G]

Hvordan er det et urimelig krav?

 

Det er vel heller ikke uvanlig med ordensregler som forbyr dyrhold, røyk og annen oppførsel som kan og ofte vil føre til betydelig verdiforringelse.  Skjeggkre forringer verdien av boligen betydelig har vi sett i det siste. 

 

Skjeggkre er vel ikke dyrehold, eller er det det?

[Darkbill]

Da legger vi opp til tidenes bruk og kast-samfunn, i alle fall. Videre ville noe slikt fort kunne stille folk med litt mindre ressurser enn andre i en lei posisjon.

Hehe ja, var ironisk. Om utleier skal pålegge en pakke ut alt ute hadde jeg svart at han får pakke ut, sette sammen og plassere møblene for meg.

[vara]

Hehe ja, var ironisk. Om utleier skal pålegge en pakke ut alt ute hadde jeg svart at han får pakke ut, sette sammen og plassere møblene for meg.

 

Det kan fort hende dette kontraktfestes før du flytter inn. Hvis utleier i etterkant prøver å pålegge slikt så mistenker jeg at de står svakt (selv om leier burde etterfølge dette så lenge det er rimelig).

[toth]

Det kan fort hende dette kontraktfestes før du flytter inn. Hvis utleier i etterkant prøver å pålegge slikt så mistenker jeg at de står svakt (selv om leier burde etterfølge dette så lenge det er rimelig).

Spiller ingen rolle hva kontrakten sier. Krav om fabrikknye møbler er et krav langt strengere enn husleieloven, og derfor ikke gyldig uansett hvor mange signaturer du får. Det er ikke full avtalefrihet i husleie. Det du kanskje kunne fått gjennom i en kontrakt er at leietaker er ansvarlig for å få fjernet skjeggkre om han uaktsomt og beviselig er skyld i at de kommer inn. Men jeg ser ikke helt hvordan du skal bevise det..

[Simen1]

Jeg har nylig flyttet i en ny bolig, og jeg ser først nå i ettertid at ..

Nok et trist eksempel på ignoransen i dagens samfunn. Signere avtaler før man har lest og forstått innholdet. Sorry, du har signert på at du har lest og forstått innholdet. Signaturen er ikke bare en formalitet. Den er juridisk bindende til avtalens innhold. At du lyver om at du har lest og forstått slår bare tilbake på deg selv. Bare forhold deg til avtalen du. En avtale er en avtale.

[d'espresso]

Nok et trist eksempel på ignoransen i dagens samfunn. Signere avtaler før man har lest og forstått innholdet. Sorry, du har signert på at du har lest og forstått innholdet. Signaturen er ikke bare en formalitet. Den er juridisk bindende til avtalens innhold. At du lyver om at du har lest og forstått slår bare tilbake på deg selv. Bare forhold deg til avtalen du. En avtale er en avtale.

En avtale er ikke bindende om den er i strid med ufravikelige lover. Om du signerer en avtale med Elkjøp om at tv-en du akkurat har kjøpt selges uten en dag reklamasjonsfrist, så er ikke den avtalen bindende.

[Simen1]

Det stemmer, men her er det ingen lovstridige betingelser eller urimelige krav. Dermed er han juridisk bundet til avtalen har løy om at han hadde lest og forstått.

 

Risiko for sjeggkre er en vesentlig ulempe for utleier og enkle forholdsregler om å ikke ta bølgepapp med inn er ikke urimelig i forhold til den risikoen.

[The Avatar]

Risiko for sjeggkre er en vesentlig ulempe for utleier og enkle forholdsregler om å ikke ta bølgepapp med inn er ikke urimelig i forhold til den risikoen.

 

Sjølv om hovedpoengt ditt er heilt korrekt, all den tid trådstarter har uttalt at:

 

og jeg ser først nå i ettertid at det ikke er lov å ta med papp inn i boligen

Så blir det likevel feil å slå fast at skjeggkre er ein vesentleg ulempe for utleiger.

 

Sjølv om trådstarter no har denne utfordringa fordi trådstarter har signert ein avtale utan å sette seg inn i den, og no i ettertid vil rydde opp ved å hevde ugyldigheit basert på ein unntaksbestemmelse, så er fortsatt hovedpoenget i tråden spørsmålet om eit slikt krav er urimeleg eller ikkje.

 

Eg er heilt enig i at det er problematisk at folk inngår avtalar utan å lese avtalen. Særleg leigeavtalar ser eg ofte at leigetakaren vil prøve å vri seg ut av i ettertid, då ofte ved å spørre her på forumet om dårleg nedvask ved innflytting, ein mangel, eller det faktum at leiligheita ikkje oppfyller dagens tekniske krav gir rom for å kunne heve leigeavtalen når leigetakaren vil finne seg ein anna plass å bu undervegs i avtaleperioda.

 

Men akkurat her er det store spørsmålet fyrst og fremst om dette tillegget til leigeavtalen er innafor all den tid det er uvanleg å ha forbod mot papp i leigeavtalen.

[Simen1]

Som sagt mener jeg det er et rimelig krav som står i stil til den risikoen utleier har.

 

Som utleier selv har jeg praktisert å ikke ta inn bølgepapp i min egen bolig, men jeg har ikke snakket med leietakeren i kjelleretasjen om det samme. Takket være denne tråden har jeg fått øynene opp for problemet og skal ta meg en prat med han. Fra og med neste leiekontrakt skal det stå der.

Endret 5. oktober 2019 av Simen1

[Star Fox]

Nok et trist eksempel på ignoransen i dagens samfunn. Signere avtaler før man har lest og forstått innholdet. Sorry, du har signert på at du har lest og forstått innholdet. Signaturen er ikke bare en formalitet. Den er juridisk bindende til avtalens innhold. At du lyver om at du har lest og forstått slår bare tilbake på deg selv. Bare forhold deg til avtalen du. En avtale er en avtale.

Jussen er ikke så enkel. Om et vilkår fremstår som overraskende, byrdefullt, urimelig og unormalt, så vil det være grunnlag for å sensurere bestemmelsen fra kontrakten. Det er veldig vanlig at leiekontrakter ikke presenteres før ved innflytning, og på det tidspunktet er alternative valg pga. logistikk som regel utelukket - altså er man fanget i situasjonen og "må" skrive under. Hvis vilkåret har blitt presentert først ved innflytning, er det etter min mening grunnlag for å stryke jallavilkåret fra kontrakten.

Endret 5. oktober 2019 av Star Fox

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Nok et trist eksempel på ignoransen i dagens samfunn. Signere avtaler før man har lest og forstått innholdet. Sorry, du har signert på at du har lest og forstått innholdet. Signaturen er ikke bare en formalitet. Den er juridisk bindende til avtalens innhold. At du lyver om at du har lest og forstått slår bare tilbake på deg selv. Bare forhold deg til avtalen du. En avtale er en avtale.

 

Dette er fra perspektiv som utleier. Som leietaker i dagens leiemarked med store mengder av useriøse, og inkompetente utleiere som vil pålegge alt mulig av lovstridige betingelser på leietaker så er man nødt til å være litt kynisk. For om man ikke går med på alle disse betingelsene som utleier stiller, så blir du låst ute av mange utleieobjekter, fordi utleier sitter med makten frem til kontrakt er signert. 

 

Eksempler på vanlige ting som man finner i dagens kontrakter mellom utleier og leietaker:

Depositum ikke på depositumkonto, men på utleiers egen private konto

Forbud mot at en eventuell kjæreste skal flytte inn, uten at leiepris skal økes

At leietaker skal betale strøm til noe annet enn kostpris, om strøm betales igjennom utleiers strømavtale

[Simen1]

Depositum på ikke depositumskonto er direkte ulovlig og dermed et ugyldig vilkår.

 

Forbud mot at kjæreste flytter inn uten økt leiepris aner jeg ikke lovligheten av, men det høres urimelig ut. Det han ha noe med dimmensjonerte rømningsveier og sånt å gjøre, men det gjelder nok kun i veldig spesielle tilfeller.

 

Strøm til noe annet enn kostpris er ikke ulovlig. Det praktiseres mye blant annet for elbilladere i fellesanlegg. Leietaker skal ha mulighet for å lese leiekontrakten før avtalesignering og har dermed mulighet til både å takke nei eller forhandle om en annen løsning før kontraktsinngåelse. Det finnes flere nettsteder for å rangere utleiere og der kan man fint advare andre mot urimelige vilkår.

 

Skadebegrensende tiltak er sjeldent urimelige vilkår. Det er et stort problem dersom leietaker kan være uforsiktig med tanke på risiko for skjeggkre, mens utleier potensielt påføres utgifter i hundretusenkronersklassen. Leietaker må enten ha incentiver til å ta ansvar (risiko for erstatning/sanering) eller godta skadebegrensende tiltak. Å unngå bølgepapp er ikke et kjempebegrensende tiltak i forhold til risikoen utleier løper.

 

Skjeggkre kan medføre et verditap på hele huset i størrelseorden flere hundre tusen kroner. I tillegg kan det koste ganske mye å bekjempe disse. Å unngå bølgepapp er slett ikke et urimelig tiltak for å redusere risikoen for så alvorlige skader.

 

Hey, mange forbyr til og med husdyr fordi det medfører økt slitasje, selv om det skal hardt gjøres om en hund sliter ut leiligheta for mer enn noen titusner. Skjeggkre kan koste utleier hundretusner.

[nomore]

Hva med baggasje fra reiser? Og de tingene som er pakket inn i pappen? Skal alt stå i karantene ute i noen dager eller fryses ned i 3-4 timer før det får slippe inn i leiligheten?

Endret 6. oktober 2019 av nomore

[Darkbill]

Depositum på ikke depositumskonto er direkte ulovlig og dermed et ugyldig vilkår.

 

Forbud mot at kjæreste flytter inn uten økt leiepris aner jeg ikke lovligheten av, men det høres urimelig ut. Det han ha noe med dimmensjonerte rømningsveier og sånt å gjøre, men det gjelder nok kun i veldig spesielle tilfeller.

 

Strøm til noe annet enn kostpris er ikke ulovlig. Det praktiseres mye blant annet for elbilladere i fellesanlegg. Leietaker skal ha mulighet for å lese leiekontrakten før avtalesignering og har dermed mulighet til både å takke nei eller forhandle om en annen løsning før kontraktsinngåelse. Det finnes flere nettsteder for å rangere utleiere og der kan man fint advare andre mot urimelige vilkår.

 

Skadebegrensende tiltak er sjeldent urimelige vilkår. Det er et stort problem dersom leietaker kan være uforsiktig med tanke på risiko for skjeggkre, mens utleier potensielt påføres utgifter i hundretusenkronersklassen. Leietaker må enten ha incentiver til å ta ansvar (risiko for erstatning/sanering) eller godta skadebegrensende tiltak. Å unngå bølgepapp er ikke et kjempebegrensende tiltak i forhold til risikoen utleier løper.

 

Skjeggkre kan medføre et verditap på hele huset i størrelseorden flere hundre tusen kroner. I tillegg kan det koste ganske mye å bekjempe disse. Å unngå bølgepapp er slett ikke et urimelig tiltak for å redusere risikoen for så alvorlige skader.

 

Hey, mange forbyr til og med husdyr fordi det medfører økt slitasje, selv om det skal hardt gjøres om en hund sliter ut leiligheta for mer enn noen titusner. Skjeggkre kan koste utleier hundretusner.

Et forbud mot husdyr kan en også trosse og overse ettersom det ikke alltid er i tråd med loven.

[Simen1]

Hva med baggasje fra reiser? Og de tingene som er pakket inn i pappen? Skal alt stå i karantene ute i noen dager eller fryses ned i 3-4 timer før det får slippe inn i leiligheten?

Det hjelper ikke med karantene. Det som hjelper er å holde risikable ting unna. Bølgepapp er risikabelt siden skjeggkre finner både mat og gjemmested i bølgepapp og pappesker enten er innom store lagre der skjeggkre kan spres mellom esker eller eskene gjenbrukes og dermed akkumulerer risiko for skjeggkre.

 

Bagasje fra reiser har derimot større risiko for andre skadelige blindpassasjerer som veggdyr. Det er også et helvete å få i hus.

 

Både skjeggkre og veggdyr overlever nedfrysing siden de bare går i dvale. Jeg tror høye temperaturer tar knekken på begge deler, men er usikker på hvor høyt.

[nomore]

Problemet er jo at selv om skjeggkre liker bølgepapp pga mat og skjul, så kan like godt skjeggkreet følge med møblene eller gjenstandene som er innpakket. Tiltaket reduserer da risikoen noe - men eliminerer den ikke helt. Da spørs det om ikke avtalevilkåret er mer urimelig for leietaker enn det det gir av verdi for huseier. Og bagasje vil også kunne ta inn skjeggkre i tillegg til andre ting som du skriver - hvorfor gjøres ikke tiltak der?