Hvorfor så enormt hat mot Greta Thunberg?

[Camlon]

Det er dessverre ikke andre muligheter, enn å stoppe og få nedgang i verdens befolkning, om ting skal komme på bena. Det er befolkningsmengdene som knekker det meste ned. 

 

Man kan skylde på mangt, og med rette. Men i bunn og grunn er der ALT for mange mennesker. Og det er jo ikke bare for å redde klima, det er for å redde liv. Redde menneskeliv, det er du enig i man bør gjøre.

 

Du svarte ikke på spørsmålene mine. Ønsker du at Norge skal bli som Korea og få ned fødselsraten til 1.1. Hvorfor tror du Koreanske myndigheter er så opptatt å få opp fødselsraten? Og ønsker du å fjerne foreldrepenger og subsidiert barnehage i Norge, siden det vil være ganske effektive måter å få ned fødselsraten.

 

Peronlig er jeg ikke enig med premisset ditt. Norge er ikke overbefolket og Norges befolkning vil falle med 25% hvert 35 år med dagens fødselsrate. Det finnes ingen behov for å redusere Norges fødselsrate fortere enn dette. Å redusere Norges befolkning med 4 millioner vil hjelpe lite når f.eks. Nigerias befolkning vil øke med 800 millioner iløpet av de neste 80 årene.

 

Det eneste vi får til med å redusere Norges fødselsrate er selvpining.

Endret 30. september 2019 av Camlon

[DirekteDemokrati]

Det er dessverre ikke andre muligheter, enn å stoppe og få nedgang i verdens befolkning, om ting skal komme på bena. Det er befolkningsmengdene som knekker det meste ned. 

 

Man kan skylde på mangt, og med rette. Men i bunn og grunn er der ALT for mange mennesker. Og det er jo ikke bare for å redde klima, det er for å redde liv. Redde menneskeliv, det er du enig i man bør gjøre.

 

Man kan sette himmel og jord i sving, for å redde noen fra en ulykke eller en sykdom. Og det er greit. Men man kan gjøre mer for å redde mennesker fra en dødsdom alle har over seg, og som alle går og venter på rundt 80 år +/-

Det kan gjøres genetiske inngrep slik at elde kan elemineres, og mennesker kan fortsette å være organisk unge i uavgrenset tid. Ikke evig, men uavgrenset. Man vil få sjansen å leve videre som ungt menneske om man vil.

Men de fleste er hjernevasket fra å være bevisst på hvor grotesk det er, at morder natur systematisk torturerer og avliver oss alle etter tur, og bare snakker og skusler det bort som en ikke-sak. Det er egentlig helt forferdelig. Det mest alvorlige problemet vi mennesker har. Og det kan gjøres noe med, om det settes ressurser nok inn på det.

Men igjen, da må det slutte å fødes særlig flere nye mennesker.

Gamle kropper jobber ikke like godt du i dag. Japan i 1990 hadde 4.9 billioner i BNP. I 2018 hadde de også 4.9 billioner i BNP.

 

De har stått stille siden år 1990 pga eldre bølgen, og det begynner og bli krise. Stadig flere og flere av de få unge må ta hånd om de eldre. Og det blir færre hender som lager profitt.

 

Så Japan som er en av de største rasistene i verden åpner for immigrasjon. Da er det blitt ille.

 

Bekymrer meg 0 om befolkningsvekst. For så si alle modeller sier at det vil ta hånd om seg selv.

 

Og jo kjappere vi sprer rikdommen i verden, jo mindre befolkning får vi. Kan takke Kina for demmes enorme investeringer i Afrika. De har jo allerede transformert kontinentet på noen få år, mens vi har "prøvd" i mange tiår og feilet. Pga vi egentlig bare har vært ute etter og unytte dem for råmaterialer. Og om man må få en gal jævel til makta for og få råmaterialene så fikser man det. Vi får råmaterialer, mens diktatoren slakter befolkningen. 

Endret 30. september 2019 av DirekteDemokrati

[Camlon]

Gamle kropper jobber ikke like godt du i dag. Japan i 1990 hadde 4.9 billioner i BNP. I 2018 hadde de også 4.9 billioner i BNP.

 

De har stått stille siden år 1990 pga eldre bølgen, og det begynner og bli krise. Stadig flere og flere av de få unge må ta hånd om de eldre. Og det blir færre hender som lager profitt.

 

Så Japan som er en av de største rasistene i verden åpner for immigrasjon. Da er det blitt ille.

 

Bekymrer meg 0 om befolkningsvekst. For alle modeller sier at det vil ta hånd om seg selv.

 

Og Japan har en fødselsrate på 1.2 til 1.4. Norge har falt fra 1.9 til 1.5. 

 

Om vi skulle redusere fødselsraten til lavere enn dette, så vil det etter ca 30 år bli en katastrofe for Norge. Innvandring vil ikke redde Norge, fordi østeuropa har samme problem og arabere og afrikanere bidrar ikke positivt til Norges økonomi.

[DirekteDemokrati]

Og Japan har en fødselsrate på 1.2 til 1.4. Norge har falt fra 1.9 til 1.5. 

 

Om vi skulle redusere fødselsraten til lavere enn dette, så vil det etter ca 30 år bli en katastrofe for Norge. Innvandring vil ikke redde Norge, fordi østeuropa har samme problem og arabere og afrikanere bidrar ikke positivt til Norges økonomi.

Mulig det endrer seg med tiden da. Nå har araberne hatt store problemer med og modernisere seg, og jeg vet ikke om du kjenner noen fra Irak. Men de er ofte arabere med skolegang, og kritisk tankegang. Jeg er helt sikker på at en Iraner er positiv for norsk økonomi.

 

For mange av de smarteste menneskene jeg har møtt er fra Iran.

 

En som kommer helt uskolert fra et krigsområde. Vil nok aldri tjene penger på det mennesket. Men det individets barn vil som regel bidra. Da barnet får skolegang og kritisk tankegang via den norske skolen. Og disse har gjerne en høyere fødselsrate, nå har jeg ikke gjort matta. Men jeg tviler på vi taper penger på det for og si det mildt. Er nok ikke uten grunn at staten er så ivrig på innvandring.

 

Samt man ser da samme trendene i de fleste moderne land.

 

Om man ser på forandringene i sentral-øst afrika, så er det nok ikke lenge før de begynner og få en skolert befolkning og. Som har blitt lært kritisk tankegang og kan smette inn i et norskt samfunn mye enklere enn slik det er i dag.

 

For og komme uskolert inn i et skolert samfunn er ikke lett. Og lære kritisk tankegang som voksen kan også være en utfordring. Siden bygge stene i hjernen lages når man er barn/ungdom. Og ta nye konsepter kan være vanskelig om du ikke har kritisk tankgang.

 

Jeg lærer opp ofte folk på jobb, en gang i blandt får jeg en Afrikaner. Ja de trenger litt ekstra hjelp ofte, og noenganger så må du fortelle dem ting som er helt opplagt for vanlige folk men som de ikke tenker over. Men med litt erfaring så så går det ganske smurt.

 

Og de vil gjerne, men mangler verktøy kassen vi resten har fått via skolesystemet som barn.

 

Jeg ga litt ekstra i opplæringen, resultatet var at han var så takknemelig og den dag i dag. 8 år senere, så hver gang jeg møter han så er det "Tusen takk" bla bla bla. Fordi han slet med og passe inn men takket være litt ekstra hjelp så klarte han og passe inn.

 

Også han fikk jo kallenavnet "Terroristen" og "Al-Shabaab" når han ikke var tilstede. Så vi folket gjør det ikke enklere hvertfall med den rasismen vår.

[BuffyAnneSummers]

Eh.. diskrimineres fordi hun er så ung? Kan du tenke deg noen andre ting vi diskriminerer unge for i samfunnet?

Skal vi virkelig sitte her å late som om unge ikke blir diskriminert hele tiden fordi de ikke har nok ''erfaring under beltet''??

[BuffyAnneSummers]

 

Vi lever i Norge, at Nigerianere får for mange barn hjelper ikke Norge. Norges fødselsrate er på 1.5.

 

Ville du synes det var positivt om Norges fødselsrate falt til 1.0? Det vil medføre en ekstrem eldrebølge.

 

 

 

Jeg burde ha unngått å skrive "deg", men det var ikke ment som en kommentar mot deg. Poenget er 

"Hvis alle gjorde som barneløse og ikke fikk barn, så ville det ikke vært mulig å nyte livet og ha det moro."

 

Jeg ønsker ikke å kritisere barneløse, fordi jeg mener folk har lov til å gjøre sine egne valg. Men det irriterer meg når barneløse tror de gjør samfunnet en tjeneste av å ikke få barn, og samtidig forvente at andres barn skal ta vare på dem når de blir eldre.

Hvorfor skulle de ikke det? De får betalt for jobben de gjør når de tar vare på dem, så hvorfor skulle barneløse ikke få hjelp når de blir eldre? Skal vi forskjellsbehandle eldre? Det høres ikke spesielt humant ut. Tenk også på at barneløse har mest sannsynlig fått muligheten til å avansere i yrket sitt og har mer tid til overs til jobb, så de vil også ha betalt for seg i skatter allerede når de når den alderen hvor de trenger assistanse til hverdagslige ting. 

[Snikpellik]

Aaah, endelig handler tråden om innvandring, etter å ha vært innom feminisme og skolesystem. Synes det nesten tok litt lang tid denne gangen. 

 

[Camlon]

Hvorfor skulle de ikke det? De får betalt for jobben de gjør når de tar vare på dem, så hvorfor skulle barneløse ikke få hjelp når de blir eldre? Skal vi forskjellsbehandle eldre? Det høres ikke spesielt humant ut. Tenk også på at barneløse har mest sannsynlig fått muligheten til å avansere i yrket sitt og har mer tid til overs til jobb, så de vil også ha betalt for seg i skatter allerede når de når den alderen hvor de trenger assistanse til hverdagslige ting. 

 

Barneløse trenger andres barn til å ta vare på dem. Men hvis ingen får barn så finnes det ingen andre barn. I praksis så vil staten måtte gjøre dype kutt i eldreomsorgen og i helsevesenet.

 

Det er derfor jeg sier 

"Hvis alle gjorde som barneløse og ikke fikk barn, så ville det ikke vært mulig å nyte livet og ha det moro."

Endret 30. september 2019 av Camlon

[Psykake]

Det er påfallende at den mest hardbarkede opposisjonen mot Greta også gjerne er sterkt i imot innvandring og fremstår som at de har liten eller ingen utdannelse.

 

Det hele koker altså ned til populistiske politikere som er dyktige på polarisering.

 

 

Personlig har jeg gitt opp å bry meg nevneverdig.

Jeg kildesorterer det jeg kan, forsøker å bruke bilen mindre og kutte ned på strømbruk.

Jeg er blitt overbevist om at menneskets neste steg i evolusjonen er å gi liv til super intelligent AI, deretter vil mennesketen slik vi kjenner den dø ut og klimaproblemene vil ikke lenger spille noen rolle.

[BuffyAnneSummers]

Barneløse trenger andres barn til å ta vare på dem. Men hvis ingen får barn så finnes det ingen andre barn. I praksis så vil staten måtte gjøre dype kutt i eldreomsorgen og i helsevesenet.

 

Det er derfor jeg sier 

"Hvis alle gjorde som barneløse og ikke fikk barn, så ville det ikke vært mulig å nyte livet og ha det moro."

Man kan nyte livet og ha barn samtidig. 

[Camlon]

Man kan nyte livet og ha barn samtidig. 

 

Selvfølgelig, men her snakker vi om hva som ville skjedd om alle gjorde som barneløse.

 

Det vil ikke bli like moro når staten blir tvunget til å gjøre dype kutt i velferden fordi det er for få i arbeidsfør alder.

[debattklovn]

Skal vi virkelig sitte her å late som om unge ikke blir diskriminert hele tiden fordi de ikke har nok ''erfaring under beltet''??

Eh....

 

La 14-åringer få kjøre bil! De blir bare diskriminert på grunn av at de ikke har nok "erfaring under beltet"!

La 15-åringer få stemme! De blir bare diskriminert på grunn av at de ikke har nok "erfaring under beltet"!

La 15-åringer få drikke alkohol og gå på klubber! De blir bare diskriminert på grunn av at de ikke har nok "erfaring under beltet"!

Endret 9. oktober 2019 av debattklovn

[Snikpellik]

Eh....

 

Hva rører du med? Var jo ikke det hun mente.

[Psykake]

Eh....

 

La 14-åringer få kjøre bil! De blir bare diskriminert på grunn av at de ikke har nok "erfaring under beltet"!

La 15-åringer få stemme! De blir bare diskriminert på grunn av at de ikke har nok "erfaring under beltet"!

La 15-åringer få drikke alkohol og gå på klubber! De blir bare diskriminert på grunn av at de ikke har nok "erfaring under beltet"!

 

 

Vet ikke du spøker eller er alvorlig, men dette kan ikke sammenlignes. 

Eksemplene du lister opp er underlagt fastsatte lover.

 

Poenget er at unge veldig ofte ikke blir tatt seriøst. Det er null fokus på budskap, i stedet rettes fokus mot alder, person og diagnose. 

Endret 9. oktober 2019 av Psykake

[debattklovn]

Poenget er at unge veldig ofte ikke blir tatt seriøst. Det er null fokus på budskap, i stedet rettes fokus mot alder, person og diagnose. 

Selvfølgelig kan det sammenlignes. 

Hvorfor har vi disse lovene tror du?

 

Det er ganske gode grunner til at unge noen ganger ikke blir tatt seriøst og ikke får kjøre bil alene, stemme eller drikke alkohol. 

[Psykake]

Selvfølgelig kan det sammenlignes. 

Hvorfor har vi disse lovene tror du?

 

Det er ganske gode grunner til at unge noen ganger ikke blir tatt seriøst og ikke får kjøre bil alene, stemme eller drikke alkohol. 

 

Det finnes ingen lover som hindrer ungdom i å engasjere seg i klimaspørsmål. De engasjerer seg fordi det er deres fremtid og forholder seg til et vitenskapelig konsensus. 

At man skal undergrave meningene til ungdom fordi de ikke får lov til å kjøre bil, drikke alkohol eller stemme er en absurd påstand. 

[debattklovn]

Det finnes ingen lover som hindrer ungdom i å engasjere seg i klimaspørsmål. De engasjerer seg fordi det er deres fremtid og forholder seg til et vitenskapelig konsensus. 

At man skal undergrave meningene til ungdom fordi de ikke får lov til å kjøre bil, drikke alkohol eller stemme er en absurd påstand. 

Ikke undergrave meningene deres, men generelt betyr meningene til ungdom mindre for samfunnet enn voksnes meninger.

Hvis ikke ville ikke bare voksne fått lov til å stemme, men ungdom også...

[Atib Azzad]

Det er sirkulærlogikk.
" Tankene deres er ikke verdifulle, fordi de ikke har fullverdige rettigheter innenfor lovverket."
At hjernen ikke er ferdig utviklet før man er langt ute i tyveårene er jo en sak, men det betyr ikke at man dogmatisk kan diskreditere noen bare fordi de er unge.. Eller burde ikke, i alle fall.
Hva er det hun forteller som preges av alderen hennes, mener du?

Endret 9. oktober 2019 av Atib Azzad

[debattklovn]

Hvis unges meninger og tanker er like høyt verdsatt av samfunnet som voksnes, hvorfor gir ikke samfunnet unge stemmerett? 

[Atib Azzad]

Hvis unges meninger og tanker er like høyt verdsatt av samfunnet som voksnes, hvorfor gir ikke samfunnet unge stemmerett? 

Hvorfor er det ulovlig å selge sex, når det er så deilig?