Hvorfor så enormt hat mot Greta Thunberg?

[herzeleid]

Av den grunn har Kvinnegruppa Ottar ødelagt mer for kvinnebevegelsen enn de har hjulpet den, da de har ødelagt endel folks forståelse av begrepet feminist. De har derimot meget liten støtte, og har aldri oppnådd noe annet enn å lage litt bråk en gang eller to i året. De aller fleste feminister identifiserer seg ikke med kvinnegruppa Ottar og derfor er ikke Ottar en fremtredende organisasjon da den overhodet ikke er representativ for feminister i Norge. Ottar er vel viktigere som trusselbilde for anti-feminister enn de er som forkjempere for feminister.

Jeg tror vi stort sett er enige. Samtidig er det nok greit å være klar over at feministene utgjør en mindre del av befolkningen. 

[uGn]

Fordi hun angriper livsstilen til vår og neste generasjon.. Hun ønsker å endre samfunnet radikalt slik som MDG ønsker her i Norge. Dermed er det ikke så utrolig at folk blir hatske og forbannet. 

Sist jeg sjekket, er det bare folk på bygda som blir grinete på MDG.

De som bor i Oslo sentrum, der MDG har noe politikk, de ønsker de velkommen da man ser hvor mye kosligere bybildet blir med deres visjon.

 

Kilde: https://www.vg.no/valgnatt/2019/valg/ko/fylker/oslo/kommuner/oslo

[Vaniman]

Sist jeg sjekket, er det bare folk på bygda som blir grinete på MDG.

De som bor i Oslo sentrum, der MDG har noe politikk, de ønsker de velkommen da man ser hvor mye kosligere bybildet blir med deres visjon.

 

Kilde: https://www.vg.no/valgnatt/2019/valg/ko/fylker/oslo/kommuner/oslo

Oslo lever av verdiskaping fra distriktene. Ikke overraskende at byen velger et livsfjernt, næringsfiendtlig parti til å styre.

Paradokset for miljøvernere er at uten rikdommen skapt av bl. a. olje, gass og kull, ville ingen brydd seg om naturvern. Det ser vi i fattige stater. Ingen bryr seg om natur og miljø. Det har de ikke råd til.

Det samme vil nok skje i Norge hvis oljefeltene stenges. Landet blir fattig, folk får problemer, og den innbilte klimakrisen kommer i andre rekke.

Endret 29. september 2019 av Vaniman

[BuffyAnneSummers]

Naturlig nok ikke fordi det er relativt få som faktisk er feminister. 

Definer feminist for meg. 

[BuffyAnneSummers]

 

Det har mer for seg å dele ut kondomer enn tomt prat om å berge miljøet og jorden. Mennesker begynner å ligne på virus som dobler seg.

 

Understanding Exponential Growth

JA til mer abort og prevensjon hivd mot begge kjønn!

[BuffyAnneSummers]

Sikkert ikke bare du men personlig ser jeg ikke helt gleden i å forbruke mest mulig mens jeg lever.

Mulig du har det kjipere en jeg som har kone, et gammelt hus og 2 barn men jeg føler meg ganske fornøyd med tilværelsen uten at målet skal være å forbruke mest mulig mens jeg lever.

Får jeg opparbeidet meg det jeg trenger er jeg fornøyd.

Det er ikke alle som er med i spillet der den som har mest når han dør har vunnet.

Hvorfor blir alltid det å ikke ville ha barn og slå seg til ro og heller ville nyte livet og ha det moro og fokus på å utvikle seg selv til dagen man dør noe som så mange ser ned på? Hvorfor tror du han har det verre enn deg, fordi han ikke har det du har? Er helt legit at folk ikke ønsker det, og folk som ikke ønsker barn burde oppfordres til ett barnefritt liv, bedre for samfunnet og de potensielle barna det er snakk om. 

 

 

Endret 30. september 2019 av BuffyAnneSummers

[DirekteDemokrati]

Oslo lever av verdiskaping fra distriktene. Ikke overraskende at byen velger et livsfjernt, næringsfiendtlig parti til å styre.

Paradokset for miljøvernere er at uten rikdommen skapt av bl. a. olje, gass og kull, ville ingen brydd seg om naturvern. Det ser vi i fattige stater. Ingen bryr seg om natur og miljø. Det har de ikke råd til.

Det samme vil nok skje i Norge hvis oljefeltene stenges. Landet blir fattig, folk får problemer, og den innbilte klimakrisen kommer i andre rekke.

Fatter ikke denne tankegangen. Da må jeg spørre. Sverige har ikke olje, og de er ikke Uganda fordi.... Vi var ikke fattige før olja eller.

 

1965 hadde vi lik verdiskapning som Danmark per innbygger. Samme som Australia. 3 ganger så mye som Chile etc.

 

Vi var LANGT i fra fattige. Og i dag har vi masse rikdom vi kan investere. Så og tro vi kommer til og bli fattige med mindre en tsunami kommer og vasker vekk hele Norge er lite trolig.

 

"Nei kan jeg ikke jobbe med olje, da får jeg finne på noe annet da" er ikke vanskeligere enn det. Vi tilpasser oss, og er opp til vårt styre og lage nye jobber til og erstatte disse. Sikkert ikke like profittable jobber, men vi viste jo at eventyret ville ta slutt engang.

 

Bare vi som trodde at det var når det var tomt, og ikke planeten som sier stopp.

Endret 30. september 2019 av DirekteDemokrati

[Camlon]

Hvorfor blir alltid det å ikke ville ha barn og slå seg til ro og heller ville nyte livet og ha det moro og fokus på å utvikle seg selv til dagen man dør noe som så mange ser ned på? Hvorfor tror du han har det verre enn deg, fordi han ikke har det du har? Er helt legit at folk ikke ønsker det, og folk som ikke ønsker barn burde oppfordres til ett barnefritt liv, bedre for samfunnet og de potensielle barna det er snakk om. 

 

Fordi hvis alle gjorde som deg og ikke fikk barn, så ville det ikke vært mulig å nyte livet og ha det moro.

[BuffyAnneSummers]

En skal være forsiktig med å kritisere Greta Thunberg, hun er et barn og har jo sånn sett krav på særskilt vern.  Men jeg reagerte når hun mener at vi - den voksne generasjon - har ødelagt barndommen hennes,  det virker urimelig og unyansert for å si det forsiktig. Hennes barndom er i global målestokk en av de absolutt mest privilegerte  som tenkes kan.  Hun er redd insisterer hun på å meddele oss alle, og at hun har klart å spre redsel og uro til mange hundretusener,  kanskje millioner av barn verden rundt skal heller ikke stilles spørsmål ved av de som synes hun og budskapet skal være hevet over kritikk. Det synes jeg hun burde bli fortalt av de som står bak henne - for ingen tror vel at hun er helt autonom ? -  hun burde utvise mer ansvar overfor andre barn som ikke har hennes ressurser bak seg.  

Og hva hun har å si til de ca 3 milliarder her i verden som lever i fattigdom og slit og bare ønsker seg en litt bedre hverdag - men som ikke vil få det om vi følger Thunbergs oppskrift gjenstår å se.  Når hun blir 18 er hun voksen og må på en helt annen måte stå opp for meningene  sine enn hun nødvendigvis må i dag.  Hvordan fenomenet Greta Thunberg vil gjøre det blir spennende å se. 

Hun er 16, hun er absolutt i stand til å tenke selv, bare at hun er en ung kvinne betyr ikke at noen voksne må absolutt ha en hånd med i hva hun gjør. Ja, hun har voksne som støtter henne, men det gjør ikke det hun sier mindre virkelig - at de voksne i denne verden har ignorert og og dyttet problemet foran seg i flere tiår. Folk med penger tror det bare er å kjøpe seg ut av problemet, ikke rart med tanke på alle kompromissene de andre velger å inngå med de med penger (makt). 

 

Vi trenger en bærekraftig hverdag og ut av denne bruk og kast kulturen. Out of sight out of mind? I think not! Det er det vi har gjort hittil. 

https://www.youtube.com/watch?v=zdh7_PA8GZU

[BuffyAnneSummers]

Fordi hvis alle gjorde som deg og ikke fikk barn, så ville det ikke vært mulig å nyte livet og ha det moro.

Hvordan forklarer det at vi skal presse folk til å få barn? Hold deg til sak og ikke snakk om person er du vennlig, du vet jo selvsagt ikke en dritt om hva min plan er så hold deg for god til å anta noe som helst. Det at jeg taler for de barneløse sin sak betyr ikke at det er det jeg er. Man kan faktisk tale på andre sine vegne. 

Endret 30. september 2019 av BuffyAnneSummers

[perpyro]

Hvorfor blir alltid det å ikke ville ha barn og slå seg til ro og heller ville nyte livet og ha det moro og fokus på å utvikle seg selv til dagen man dør noe som så mange ser ned på? Hvorfor tror du han har det verre enn deg, fordi han ikke har det du har? Er helt legit at folk ikke ønsker det, og folk som ikke ønsker barn burde oppfordres til ett barnefritt liv, bedre for samfunnet og de potensielle barna det er snakk om.

 

Det skal ikke jeg svare på fordi jeg ikke ser ned på folk som velger å leve for seg selv, det jeg ser ned på er ønsket om å forbruke mest mulig mens man lever for det ønske og livskvalitet er ikke det samme.

Egenutvikling og ønske om å forbruke mest mulig kan heller ikke sidestilles og det var derfor jeg hintet om at BadCat kanskje hadde det værre en meg.

Om noen tror de blir lykkelig av å ha det siste og nyeste til en hver tid vil bli overasket over hvor kortvarig den lykken er.

[Delvis]

Fordi hvis alle gjorde som deg og ikke fikk barn, så ville det ikke vært mulig å nyte livet og ha det moro.

Unnskyld, men det er noe av det dummeste jeg har hørt på lenge. Du bør jo skjønne at det ikke er noen fare for at "alle" lar vær å få barn.

 

At færre velger å få barn, er bare en velsignelse. Flere fødsler er det siste verden trenger.

[debattklovn]

Vel... Hun angriper jo alt den eldre garde har gjort de siste 50 åra og forteller de i praksis at de suger...

 

Sannheten kan svi. Og den kan manifestere seg i hat mot personer som kommer med den.

 

Men snedig er det overhodet ikke.

 

Er litt vanskelig å si at de suger de som ikke engang visste at gassutslipp førte til global oppvarming, men kanskje ikke for klimahysterikerne...

[debattklovn]

Hvorfor regnes det ikke som hate speech? Hun diskrimineres jo for at hun er så ung, og ''har ingenting hun skulle ha sagt fordi hun er så ung, dum og naiv''. 

 

Noen burde melde inn dama. Når krysser det over til mobbing? Når jenta tar livet av seg selv???

 

Eh.. diskrimineres fordi hun er så ung? Kan du tenke deg noen andre ting vi diskriminerer unge for i samfunnet?

[Camlon]

Fatter ikke denne tankegangen. Da må jeg spørre. Sverige har ikke olje, og de er ikke Uganda fordi.... Vi var ikke fattige før olja eller.

 

1965 hadde vi lik verdiskapning som Danmark per innbygger. Samme som Australia. 3 ganger så mye som Chile etc.

 

Vi var LANGT i fra fattige. Og i dag har vi masse rikdom vi kan investere. Så og tro vi kommer til og bli fattige med mindre en tsunami kommer og vasker vekk hele Norge er lite trolig.

 

Jeg vet ikke hvor du hentet dine 1965 tall fra, men i 1973 var Norge 20% lavere enn Danmark og omtrent like rik som Finland. Jeg tror vi hadde ligget rundt finsk nivå uten olje.

 

Vi vil ikke bli fattige uten olje, men vi vil definitivt få lavere kjøpekraft, dårligere velferdstjenester, høyere arbeidsledighet og høyere skatter. 

[Camlon]

Unnskyld, men det er noe av det dummeste jeg har hørt på lenge. Du bør jo skjønne at det ikke er noen fare for at "alle" lar vær å få barn.

 

At færre velger å få barn, er bare en velsignelse. Flere fødsler er det siste verden trenger.

 

Vi lever i Norge, at Nigerianere får for mange barn hjelper ikke Norge. Norges fødselsrate er på 1.5.

 

Ville du synes det var positivt om Norges fødselsrate falt til 1.0? Det vil medføre en ekstrem eldrebølge.

 

 

Hvordan forklarer det at vi skal presse folk til å få barn? Hold deg til sak og ikke snakk om person er du vennlig, du vet jo selvsagt ikke en dritt om hva min plan er så hold deg for god til å anta noe som helst. Det at jeg taler for de barneløse sin sak betyr ikke at det er det jeg er. Man kan faktisk tale på andre sine vegne.

 

Jeg burde ha unngått å skrive "deg", men det var ikke ment som en kommentar mot deg. Poenget er 

"Hvis alle gjorde som barneløse og ikke fikk barn, så ville det ikke vært mulig å nyte livet og ha det moro."

 

Jeg ønsker ikke å kritisere barneløse, fordi jeg mener folk har lov til å gjøre sine egne valg. Men det irriterer meg når barneløse tror de gjør samfunnet en tjeneste av å ikke få barn, og samtidig forvente at andres barn skal ta vare på dem når de blir eldre.

Endret 30. september 2019 av Camlon

[Delvis]

Vi lever i Norge, at Nigerianere får for mange barn hjelper ikke Norge. Norges fødselsrate er på 1.5.

 

Ville du synes det var positivt om Norges fødselsrate falt til 1.0? Det vil medføre en ekstrem eldrebølge.

Når det gjelder miljø og klima, da skal Norge bidra på lik linje med de med store utslipp, mens på fødsler er det greit å være egoister, hvor er konsekvensen?

 

Alle bør være med å begrense fødsler. Det er minst like viktig som klimasak. Og det dreier seg om mulighet til å kunne berge eksisterende liv. Det kan gjøres noe med aldring, og da trenger det ikke bli eldrebølge. Pluss at det kommer så mye ny teknologi i de nærmeste tiår ( ja det kommer nok nå), at det vil ikke trengs så mange folk til å jobbe som noen tror.

Men da må folk verden over begynne å føle fødselskam, og mer eller mindre holde opp med å yngle. Der har vi også plikt til å bidra.

[Camlon]

Når det gjelder miljø og klima, da skal Norge bidra på lik linje med de med store utslipp, mens på fødsler er det greit å være egoister, hvor er konsekvensen?

 

Alle bør være med å begrense fødsler. Det er minst like viktig som klimasak. Og det dreier seg om mulighet til å kunne berge eksisterende liv. Det kan gjøres noe med aldring, og da trenger det ikke bli eldrebølge. Pluss at det kommer så mye ny teknologi i de nærmeste tiår ( ja det kommer nok nå), at det vil ikke trengs så mange folk til å jobbe som noen tror.

Men da må folk verden over begynne å føle fødselskam, og mer eller mindre holde opp med å yngle. Der har vi også plikt til å bidra.

 

Så din løsning for å "redde" klima er å bli som Sør Korea og få ned fødselsraten til 1.1? Kan du forklare hvorfor Koreanske myndigheter er så interessert å få opp fødselsraten når det egentlig er optimalt?

 

Den mest effektive måten å få det til vil være å fjerne alle subsidier for barnehage og fjerne foreldrepenger. Er dette noe du vil støtte?

Endret 30. september 2019 av Camlon

[Gjest Slettet-404071]

Moderatormelding

Fjernet et innlegg som innebar usakligheter og avsporing. Forsøk å hold dere til trådens opprinnelige emne.

[Delvis]

Så din løsning for å "redde" klima er å bli som Korea og få ned fødselsraten til 1.1?

 

Den mest effektive måten å få det til vil være å fjerne alle subsidier for barnehage og fjerne foreldrepenger. Er dette noe du vil støtte?

 

Det er dessverre ikke andre muligheter, enn å stoppe og få nedgang i verdens befolkning, om ting skal komme på bena. Det er befolkningsmengdene som knekker det meste ned. 

 

Man kan skylde på mangt, og med rette. Men i bunn og grunn er der ALT for mange mennesker. Og det er jo ikke bare for å redde klima, det er for å redde liv. Redde menneskeliv, det er du enig i man bør gjøre.

 

Man kan sette himmel og jord i sving, for å redde noen fra en ulykke eller en sykdom. Og det er greit. Men man kan gjøre mer for å redde mennesker fra en dødsdom alle har over seg, og som alle går og venter på rundt 80 år +/-

Det kan gjøres genetiske inngrep slik at elde kan elemineres, og mennesker kan fortsette å være organisk unge i uavgrenset tid. Ikke evig, men uavgrenset. Man vil få sjansen å leve videre som ungt menneske om man vil.

Men de fleste er hjernevasket fra å være bevisst på hvor grotesk det er, at morder natur systematisk torturerer og avliver oss alle etter tur, og bare snakker og skusler det bort som en ikke-sak. Det er egentlig helt forferdelig. Det mest alvorlige problemet vi mennesker har. Og det kan gjøres noe med, om det settes ressurser nok inn på det.

Men igjen, da må det slutte å fødes særlig flere nye mennesker.