Hvorfor så enormt hat mot Greta Thunberg?

[BadCat]

Det du kaller stråhus er de verktøy og goder du og andre tar for gitt hver dag.

[Red Frostraven]

BadCat skrev (36 minutter siden):

Det du kaller stråhus er de verktøy og goder du og andre tar for gitt hver dag.

Det eneste jeg tar for gitt er luften jeg puster, vannet jeg drikker, og maten som vokser fra jorden -- og det er nøyaktig hva disse menneskene ødelegger.

Alt jeg tar for gitt er naturlig, og skapt av energien fra solen og naturlige biologiske og kjemiske prosesser -- ikke skapt av mennesker.

Endret 27. november 2019 av Red Frostraven

[storpolitikeren]

Dere som hater Greta kan like gjerne bare innrømme at dere er enten klimaskeptikere eller driter i om vår planet blir ødelagt. Velg selv hvilke av de to dere vil innrømme.

[0laf]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Det eneste jeg tar for gitt er luften jeg puster, vannet jeg drikker, og maten som vokser fra jorden -- og det er nøyaktig hva disse menneskene ødelegger.

Alt jeg tar for gitt er naturlig, og skapt av energien fra solen og naturlige biologiske og kjemiske prosesser -- ikke skapt av mennesker.

Høres bra ut, så gjør nå endelig noe mer for miljøet, selg dataen og telefonen, så får du umiddelbart to goder i en smekk, du slipper unødvendig luksus, og kan kose deg med det du tar for gitt, og du slipper å lese alt våset som skrives her, vinn-vinn for alle parter.

Endret 27. november 2019 av 0laf

[storpolitikeren]

1 minute ago, 0laf said:

Høres bra ut, så gjør nå endelig noe mer for miljøet, selg dataen og telefonen, så får du umiddelbart to goder i en smekk, du slipper unødvendig luksus, og kan kose deg med det du tar for gitt, og du slipper å lese alt våset som skrives her, vinn-vinn for alle parter.

Det er ikke nødvendig å være så ekstrem. Jeg skjønner at du blir provosert når du må gi opp luksus, men vi må gjøre mer for planeten vår.

[0laf]

storpolitikeren skrev (22 minutter siden):

Det er ikke nødvendig å være så ekstrem. Jeg skjønner at du blir provosert når du må gi opp luksus, men vi må gjøre mer for planeten vår.

Hva mener du vi bør gi opp?

Nå sier jo FN at utslippene må reduseres drastisk de neste årene, holder det da om jeg kjører Tesla og bare spiser biff en gang i uka, kanskje venter noen dager ekstra før jeg kjøper ny iPhone, eller har du andre forslag ?

[BadCat]

2 hours ago, storpolitikeren said:

Dere som hater Greta kan like gjerne bare innrømme at dere er enten klimaskeptikere eller driter i om vår planet blir ødelagt. Velg selv hvilke av de to dere vil innrømme.

Det er ikke vår planet og ikke blir den ødelagt. Når vår tid er over forsvinner menneskeheten og planeten fortsetter noen milliarder år  til. Mennesket har eksistert i 2-300 tusen år, kortere i sin nåværende form. Mennesket blir mer hjelpeløst og avhengig av matforsyning og elektriske hjelpemidler for hver generasjon. Hva tilsier at mennesker eksisterer om noen tusen år? I en større sammenheng er menneskets eksistens som ett nanosekund av en time.

[BadCat]

9 hours ago, Red Frostraven said:

Det eneste jeg tar for gitt er luften jeg puster, vannet jeg drikker, og maten som vokser fra jorden -- og det er nøyaktig hva disse menneskene ødelegger.

Alt jeg tar for gitt er naturlig, og skapt av energien fra solen og naturlige biologiske og kjemiske prosesser -- ikke skapt av mennesker.

Hvordan får du til å poste her, er det magi og tankens kraft du bruker? Hvordan kom mat på tallerkenen din? Hvor sov du? Hvordan har du belysning?

Du er en hykler med mindre du er godt på vei med å starte en ny og primitiv livsførsel der du lever rett av det jorda gir.

[Red Frostraven]

BadCat skrev (3 minutter siden):

Hvordan får du til å poste her, er det magi og tankens kraft du bruker? Hvordan kom mat på tallerkenen din? Hvor sov du? Hvordan har du belysning?

Du er en hykler med mindre du er godt på vei med å starte en ny og primitiv livsførsel der du lever rett av det jorda gir.

Jeg har ikke et overforbruk -- i motsetning til menneskene som flyr privatfly, reiser til syden flere ganger i året, og tar ut millionlønner som de bruker på materielle goder.

[BadCat]

Hvis du har noe mer enn mat, klær, husly, varme og verktøy til å opprettholde dette er det overforbruk.

Jeg foretrekker dagens modell at man kan bruke og gjøre hva man vil så lenge man kan betale for det. Bare innfør all slags avgifter. Jeg finner en vei å betale for det og fortsette å øke forbruket og effektiviseringen.

Endret 27. november 2019 av BadCat

[Red Frostraven]

BadCat skrev (6 minutter siden):

Hvis du har noe mer enn mat, klær, husly, varme og verktøy til å opprettholde dette er det overforbruk.

Og du siterer forskerene nå ja..?

Har du en seriøs kilde på hva vi alle kan forbruke og være klimanøytrale?

[BadCat]

Det er ikke noe som heter å være klimanøytral, kanskje når man er 6 fot under, men selv da er det begravelse med kiste, kranser, mat, hundrevis av folk som skal flys over fra inn og utland osv.

[verlekkim]

On 11/27/2019 at 10:38 AM, Red Frostraven said:

Det eneste jeg tar for gitt er luften jeg puster, vannet jeg drikker, og maten som vokser fra jorden -- og det er nøyaktig hva disse menneskene ødelegger.

Alt jeg tar for gitt er naturlig, og skapt av energien fra solen og naturlige biologiske og kjemiske prosesser -- ikke skapt av mennesker.

Dermed burde du forstå følgende: trær omdanner CO2 til oksygen og vi omdanner oksygen til CO2. Hva er det for et intelligent designet økosystem? 

Visste du at termitter avgir mer enn ti ganger CO2 enn hva mennesker gjør? Det inkluderer fabrikker, kullanlegg, fly, lastebiler og biler. Hvordan kan da klimaendringene være menneskeskapte siden det er en mattematisk umulighet?

Endret 30. november 2019 av verlekkim

[Red Frostraven]

Hva er kildene dine?

Og hvorfor tror du de gir deg bedre informasjon enn klimaforskningen, når klima ikke er fagfeltet eller interesseområdet til kildene dine?

For referanse, så misforstår kildene dine økosystemet, og data fra termitter.

Termitter produserer metan, ikke CO2. Men halvparten blir absorbert av metanspisende bakterier allerede i tuene deres.

Du bør også lese deg opp på Dunning-Kruger. 

[verlekkim]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Hva er kildene dine?

Og hvorfor tror du de gir deg bedre informasjon enn klimaforskningen, når klima ikke er fagfeltet eller interesseområdet til kildene dine?

For referanse, så misforstår kildene dine økosystemet, og data fra termitter.

Termitter produserer metan, ikke CO2. Men halvparten blir absorbert av metanspisende bakterier allerede i tuene deres.

Du bør også lese deg opp på Dunning-Kruger. 

Vitenskapen. Gjør litt grunnarbeid selv så lærer du kanskje bedre. Litt starthjelp skal du allikvel få: Termitter slipper ut en gass som gjennomsnittlig består av 59% nitrogen, 21% hydrogen, 9% karbondioksid, 7% metan og 4% oksygen. For hvert menneske er det omtrentlig 450kg termitter på jorden. Ettersom du direkte lyver om hvilke gasser termittene faktisk slipper ut, later du til å være veldig slepphendt med fakta når det ikke passer dine argumenter.

[Nyidag]

Syns det er trist å utnytte en så ung person til et så viktig tema som miljø. Ikke en voksen politiker hadde man fått til å gjøre det samme. Så man bør hate den som står bak og støtter Thunberg til å gjøre dette, men det er alltid frontfiguren som må ta støtet. Er det hat mot henne eller er det hjelp til å få henne bort fra "elendigheten" hun er lurt inn i? Det er jo verre enn Jehovas vitner.

[Atib Azzad]

Det er også noe uredelig ved å kreve en avsender som er fullstendig utslippsfri, vi er jo født inn i dette.
Det må være mulig å annerkjenne behovet for en endring i våre kollektive handle- og bruksmønstre, uten å først måtte bli en steinalderape i skogen.
For hele poenget er jo bevisstgjøring, det er første skritt mot endring, det er vel hele Gretas agenda, å gjøre folk bevisst klimaendringene.

[Red Frostraven]

verlekkim skrev (5 timer siden):

Vitenskapen. Gjør litt grunnarbeid selv så lærer du kanskje bedre. Litt starthjelp skal du allikvel få: Termitter slipper ut en gass som gjennomsnittlig består av 59% nitrogen, 21% hydrogen, 9% karbondioksid, 7% metan og 4% oksygen. For hvert menneske er det omtrentlig 450kg termitter på jorden. Ettersom du direkte lyver om hvilke gasser termittene faktisk slipper ut, later du til å være veldig slepphendt med fakta når det ikke passer dine argumenter.

Og du er veldig slepphendt med å faktisk komme med seriøse kilder på påstandene dine om at termitter slipper ut mer CO2 enn menneskene -- inkludert forbrenningen av fossilt brennstoff.

[BadCat]

Hvis man skal legge seg bort i hva andre gjør får man virkelig feie for egen dør først og selv da har man ikke noe med hva andre gjør.

Folk i Skandinavia har liten effekt på helheten. Det er ikke vi som er mange i antall, har 7-10% vekst, benytter kull og hiver avfallet i elveløp. 

[Red Frostraven]

BadCat skrev (På 27.11.2019 den 21.24):

Hvis du har noe mer enn mat, klær, husly, varme og verktøy til å opprettholde dette er det overforbruk.

Jeg foretrekker dagens modell at man kan bruke og gjøre hva man vil så lenge man kan betale for det. Bare innfør all slags avgifter. Jeg finner en vei å betale for det og fortsette å øke forbruket og effektiviseringen.

Du er et perfekt eksempel på hvorfor Greta har rett.

Endret 30. november 2019 av Red Frostraven