Hvorfor så enormt hat mot Greta Thunberg?

[Red Frostraven]

Når vi inkluderer kull, gass og oljebransjen så er du på rett spor. De er en av de viktigste forkjempere for status quo og driver med mye lobbyvirksomhet. I tillegg bør vi inkludere at folk flest er ofte ikke villig til å redusere sin levestandard for å hindre global oppvarming selv om de tror på det. 

 

Det ville også vært fint om du slutter å klassifiserer alle som er uenig med deg eller gjør noe du mener er galt som konservative. Vi som har andre meninger enn deg er ikke en homogen masse, vi er ulike mennesker med ulike meninger.

Folk flest tviler også på hvor alvorlig forskningen mener at klimaproblemene er, fordi de får 'conflicting information'.

 

Det er vel heller selvklassifiseringen av gruppene jeg er uenige med.

 

Det republikanske partiet i USA krever at kandidatene benekter klimaendringene eller i det minste benekter at de er menneskeskapte for å få stille til valg for partiet, i en sjekkliste som inkluderer homofiles rettigheter, klima, og kristne verdier.

 

...

 

Og spesielt i USA, så er det absolutt et tilfelle av konservative og uopplyste versus liberale og opplyste.

En ganske omfattende analyse av situasjonen i USA og hvordan den ble slik at konservative intellektuelle og politikere benekter klimaendringene og fornekter vitenskap:

https://journals.openedition.org/ejas/10305

 

---

 

I Norge er ikke høyresiden konservative, før man kommer til FrP.

Endret 7. november 2019 av Red Frostraven

[0laf]

Folk flest tviler også på hvor alvorlig forskningen mener at klimaproblemene er, fordi de får 'conflicting information'.

Det er kanskje nettopp fordi det finnes "conflicting information" når det kommer til alvorlighetsgraden av klimaendringene, den som tror noe annet er neppe særlig opplyst.

 

Det republikanske partiet i USA krever at kandidatene benekter klimaendringene eller i det minste benekter at de er menneskeskapte for å få stille til valg for partiet, i en sjekkliste som inkluderer homofiles rettigheter, klima, og kristne verdier.

Har ikke sett sjekklisten, kan heller ikke finne den, men republikanerne har flere politikere som mener klimaendringer eksisterer, faktisk støtter 57% av republikanere tiltak mot klimaendringer.

 

"Republicans support a common-sense approach to addressing climate change, we want to make American energy as clean as we can, as fast as we can, without raising costs on American families. Free market innovation, not drastic government regulation will provide the solutions needed."

 

https://www.nbcnews.com/politics/congress/republicans-who-believe-climate-change-seek-antidote-green-new-deal-n973146

 

 

I Norge er ikke høyresiden konservative, før man kommer til FrP.

 

 

Kanskje på tide å lese partiprogrammet dersom du tror på dette våset ?

 

https://www.frp.no/tema/miljo/klima

 

"Fremskrittspartiet vil stimulere til bredere forskning og åpen, kritisk debatt rundt årsaker til, og omfanget av, klimaendringer. God forståelse om utfordringen er viktig slik at man bedre kan prioritere samfunnets knappe ressurser til ulike formål, som å forebygge eller bedre å tilpasse oss uønskede endringer i naturen."

[Snikpellik]

Kanskje på tide å lese partiprogrammet dersom du tror på dette våset ?

https://www.frp.no/tema/miljo/klima

 

"Fremskrittspartiet vil stimulere til bredere forskning og åpen, kritisk debatt rundt årsaker til, og omfanget av, klimaendringer. God forståelse om utfordringen er viktig slik at man bedre kan prioritere samfunnets knappe ressurser til ulike formål, som å forebygge eller bedre å tilpasse oss uønskede endringer i naturen."

 

Jeg er enig i at langt fra alle i Frp er klimanektere, men nettopp det du siterer fra partiprogrammet er ganske konservativt i forhold til klimaspørsmålet, der de andre partiene er årevis foran. 

 

Nå er det jo mildt sagt en stor del av Frp som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer og aktivt kommuniserer dette daglig i forskjellige kanaler, enten det er på sosiale medier eller i de tradisjonelle mediene.

 

Frp har en stor konservativ og vitenskapsfornektende del, selv om partiprogrammet anerkjenner menneskeskapte klimaendringer. Selv fremstående Frp-ledere som etterhvert har anerkjent vitenskapen er svært konservative i klimaspørsmål, som Sylvi Listhaug og Siv Jensen. Listhaug kalte for eksempel MDGs mål om nå klimamålet (som Norge har forpliktet seg til) for "moderne kommunisme". 

[Red Frostraven]

Siste jeg hørte fra partilederen og nestlederen var at de ikke trodde på klimaendringene.
Der er populister, så at partiprogrammet ikke stemmer overens med politikken er en selvfølge.

 

 

Kanskje på tide å lese partiprogrammet dersom du tror på dette våset ?

https://www.frp.no/tema/miljo/klima

"Fremskrittspartiet vil stimulere til bredere forskning og åpen, kritisk debatt rundt årsaker til, og omfanget av, klimaendringer. God forståelse om utfordringen er viktig slik at man bedre kan prioritere samfunnets knappe ressurser til ulike formål, som å forebygge eller bedre å tilpasse oss uønskede endringer i naturen."

De sier eksakt hva jeg sier at de mener -- de bruker bare mer kryptisk språk for å ikke totalt avvise stemmene til fornuftige mennesker.

Siv Jensen og Sylvi Listhaug var åpne klimanektere sist jeg sjekket.

Hva tror du de mener med "bredere forskning"..?
Det er ingen problem med bredden på forskningen, med mindre de ønsker å belyse "andre synspunkter".
Det er ingen rom for kritisk debatt om årsakene, da konklusjonen for årsakene allerede var her på sent 90-tall.

De sier i praksis at de ønsker alternativ forskning.

---

Og som populister, så er det mer trolig at de forandrer hva de sier, og fortsetter som før, enn at de forandrer synspunkt til et fornuftig ett.

Endret 7. november 2019 av Red Frostraven

[0laf]

Listhaug kalte for eksempel MDGs mål om nå klimamålet (som Norge har forpliktet seg til) for "moderne kommunisme". 

 

Vel, det hun sa var :

 

"Det siste nå er at vi skal føle skam. Vi skal skamme oss for å bruke bilen. Vi skal skamme oss for å spise kjøtt. Vi skal skamme oss for å ta fly på ferietur. Vi skal skamme oss for oljeeventyret. Vi skal skamme oss i hverdagen vår. Dette er sosialisme i nye klær. En kollektiv følelsestvang ment til å styre våre valg.

 

Det er en så desperat og ufattelig nedrig tankegang at det nesten ikke er til å tro

 

Problemet er denne formynderpolitikken som miljøpartiet fører. Det er en formynderpolitikk som skal påtvinge oss andre de valgene de har gjort selv ved å påføre folk skam. Men er det en ting vi i Norge ikke skal gjøre, så er det å skamme oss over hvor fantastisk godt vi har det. Det er bygget opp gjennom generasjoner. Alt det ønsker MDG å rive ned"

 

Jeg minner om at MDG altså ønsker å ;

• stenge alle oljekranene innen 15 år
• forby fossile biler innen neste år (2020)
• fjerne biltrafikken i byene helt
• stimulere til vegetarisk kosthold
• redusere det materielle forbruket
• redusere bruk av plastprodukter
• gi kommunene tilgang til å pålegge grønne tak, eller solenergiløsninger
• bruke hele oljefondet til å stimulere det grønne skiftet internasjonalt
• forby engangsplast, plastposer, engangsbestikk, veisalt, blyhagl, pelsdyroppdrett, storproduksjon av kylling, dyreforsøk, oppdrettsfisk, med mer

• legge økologisk bærekraft til grunn for den økonomiske politikken

• kreve at alle børsnoterte selskaper rapporterer økologiske og sosiale verdier i årlige regnskap, og utrede mulige belønningsordninger for selskaper som presterer godt

• redusere matkasting med 20 prosent innen 2020 og minst 50 prosent innen 2025, blant annet gjennom en ny lov om matkasting

• innføre en klimaprosent der Norge setter av én prosent av nasjonalinntekten hvert år til internasjonal klimaomstilling

For å korte det ned litt, så ønsker MDG å gjøre livet særdeles mye vanskeligere for nordmenn, men grønnere, ved bruk av skatter og avgifter. Oljefondet, som burde gått til norges pensjonsforpliktelser og annen drift, skal lempes ut til fattige land, FN og EU, for å stimulere til et grønt skifte.

 

Det høres ikke så langt unna kommunisme ut, hvor vi alle etterhvert blir "like", eller i det minste like fattige alle sammen, der vi sykler rundt på gamle sykler og spiser salat, pakket i papp.

 

De har dog noen gode poeng, det materielle forbruket i Norge er alt for høyt, folk kaster for mye, og forskjellene i befolkningen er for stor, så personlig er jeg for noe mer likhet, men ikke like begeistret for å bruke opp oljefondet på klimatiltak.

Endret 7. november 2019 av 0laf

[frohmage]

Og som populister, så er det mer trolig at de forandrer hva de sier, og fortsetter som før, enn at de forandrer synspunkt til et fornuftig ett.

 

Fatter ikke at populisme så ofte blir misforstått og omtalt som noe (i seg selv) negativt.

 

Og nei, det handler altså ikke om å "snu kappen etter vinden", som enkelte later til å tro.

Endret 9. november 2019 av frohmage

[Helpless/Green]

"gamle gubber & kjerringer" som du kaller det er typisk sosialist-media sin måte å fremstille alle som går imot agendaen deres på.

Gjør en liten sjekk på G.T.

 

Hun er coachet av en tysk "kjerring" som jeg ikke husker navnet på.
Og er som en fisk på land når hun ikke har denne kvinnen rundt seg til å fortelle henne hva hun skal spy ut.

Det er en video der hun aner hva hun prater om uten manuset sitt (flere sånne videoer, faktisk) der hun bare putter en hatt på skallen og

signaliserer til sin tyske coach "get me out of here".

 

Hun skulle holde tale i Canada men var 90 min forsinket fordi hun måtte gå gjennom scriptet sitt om hva hun skulle spy ut av mantra 

for hun ANER IKKE NOE om klimaet når alt kommer til alt.

Hun er en puppet!

Videre er hun backa av George Soros! Hallo?
Og den båten hun reiste til USA med... den var Prins Albert av Monaccos.

Ja, Greta... vi har alle råd til å reise i båten hans når vi skal noen steder, hva?

For å ikke nevne at crewet hennes flyr overalt der de skal.

MEDIA NEVNER ALDRI NOE AV DETTE!

Det går imot agendaen de ønsker å pushe på oss!

DERFOR har så mange noe imot henne... og langt i fra bare "gamle gubber & kjerringer."
Jeg lurer på hvor gammel du er egentlig. Neppe en dag over 25

[Vaniman]

Thunberg blir brukt av det venstrevridde mediakorpset og andre sosialister og klimareligiøse til å fremme deres sak. Jeg mistenker hun blir skjøvet i forgrunnen fordi hun er et halvt tilbakestående barn. Da blir det vanskelig for motstandere å angripe.

 

Problemet med klimasaken, er at kritiske røster aldri har sluppet til. "Den fjerde statsmakt", media, har drevet sensur i en årrekke. Derfor er en stor del av befolkningen radikalisert.

[Red Frostraven]

Thunberg blir brukt av det venstrevridde mediakorpset og andre sosialister og klimareligiøse til å fremme deres sak. Jeg mistenker hun blir skjøvet i forgrunnen fordi hun er et halvt tilbakestående barn. Da blir det vanskelig for motstandere å angripe.

 

Problemet med klimasaken, er at kritiske røster aldri har sluppet til. "Den fjerde statsmakt", media, har drevet sensur i en årrekke. Derfor er en stor del av befolkningen radikalisert.

 

Jeg bare siterer deg, fordi du er et godt symbol på grunnen til at Greta Thunberg er så viktig.

[herzeleid]

Jeg bare siterer deg, fordi du er et godt symbol på grunnen til at Greta Thunberg er så viktig.

Hun er viktig fordi hun gjør det enda vanskeligere å overbevise slike som brukeren du siterer? 

[Red Frostraven]

Hun er viktig fordi hun gjør det enda vanskeligere å overbevise slike som brukeren du siterer? 

Tror du at det er mulig å overbevise en innbitt kreasjonist om at evolusjonsteorien er sann?

 

Nei.

 

Debatten handler nesten utelukkende om å forhindre spredningen av deres ideologi, gjennom å kle av dem og vise at deres posisjon hverken er fornuftig eller god.

[herzeleid]

Tror du at det er mulig å overbevise en innbitt kreasjonist om at evolusjonsteorien er sann?

 

Nei.

 

Debatten handler nesten utelukkende om å forhindre spredningen av deres ideologi, gjennom å kle av dem og vise at deres posisjon hverken er fornuftig eller god.

Det er helt sikkert mulig, men da klarer du det nok i alle fall ikke ved å bekrefte deler av dennes virkelighetsforståelse. 

[Red Frostraven]

Det er helt sikkert mulig, men da klarer du det nok i alle fall ikke ved å bekrefte deler av dennes virkelighetsforståelse. 

Jeg har allerede tilbakevist stort sett alle av de 5-6 argumentene som går igjen og igjen, som en grammofonplate med hakk i -- flere ganger i løpet av de siste par årene.

At noens virkelighetsforståelse er selvforsterkende kan ikke jeg gjøre noe med, fra eller til.

Endret 9. november 2019 av Red Frostraven

[Vaniman]

Jeg har allerede tilbakevist stort sett alle av de 5-6 argumentene som går igjen og igjen, som en grammofonplate med hakk i -- flere ganger i løpet av de siste par årene.

At noens virkelighetsforståelse er selvforsterkende kan ikke jeg gjøre noe med, fra eller til.

Du kan ikke forvente at voksne, fornuftige personer skal tro på en dommedagsprofeti. Vi som har levd en stund har hørt dommedagsprofetier før.

[herzeleid]

Jeg har allerede tilbakevist stort sett alle av de 5-6 argumentene som går igjen og igjen, som en grammofonplate med hakk i -- flere ganger i løpet av de siste par årene.

At noens virkelighetsforståelse er selvforsterkende kan ikke jeg gjøre noe med, fra eller til.

Du skal ikke se bort ifra at det kanskje er andre som er hakket bedre på å overbevise disse enn både deg og Thunberg  

[Red Frostraven]

Du kan ikke forvente at voksne, fornuftige personer skal tro på en dommedagsprofeti. Vi som har levd en stund har hørt dommedagsprofetier før.

Jeg kan forvente at voksne personer skal tro på fagfolk og konsensuset blant fagfolk som stort sett består av mennesker med høyere utdannelse som jobber i under den vitenskapelige metode for datainnsamling og resultater, som publiseres i fagfellevurderte journaler, og som består av etterprøvbare resultater og data.

 

Men det er litt mye å forvente, av enkelte.

 

Du skal ikke se bort ifra at det kanskje er andre som er hakket bedre på å overbevise disse enn både deg og Thunberg

Du mener kildene de får alle desinformasjonen fra..?

Endret 9. november 2019 av Red Frostraven

[herzeleid]

 

Du mener kildene de får alle desinformasjonen fra..?

Nei.

[Red Frostraven]

Tvilsomme memes de finner på facebook..?

[cuadro]

Nei, folk som kan diskutere sak uten å ty til absolutisme og dehumanisering av andre. Det finnes mange av dem, men du er helt klart ikke en.

[Delvis]

Så et innslag i nyhetene, at der er en organisasjon som kalles "Kimarealistene", de hadde seminar i  Oslo.
Skal sjekke nærmere hva det er. Godt mulig jeg melder meg inn der,  kan være noe som vi trenger i disse tider.