Eksplosiv vekst i fornybar energi kan gjøre Thunbergs dystopi til skamme

[Simen1]

Du er sikker enig i at befolkningsveksten gjør det vanskeligere å få ned bruken av fossil energi.

Ja, men ofte fokuserer enkelte på at folketall er problemet (med en viss undertone om at det ikke gjelder hvite nordmenn), mens utslippene per person og totale utslipp blir oversett.

[Vaniman]

Her kom de tre dårligste argumentene jeg kjenner til. Og så på rekke og rad. Er det mulig.

Du klarer ikke å svare på noen av dem.

[bshagen]

Det er en del av doktrinen.

 

Drit lei av konspirasjonsteorien din og din manglende evne på å ta til deg fakta. Det er skammelig å lese det du kommer med

[Splitter]

Løgnen blir ikke mer sann selv om den gjentas.

 

 

Enig. Nå er det på tide å høre på hva ekspertene faktisk sier, og ta klimaendringene på alvor.

[Simen1]

Første gang jeg har hørt noen påstå at det er et problem ikke å ha permafrost.

Da synes jeg du enten bør komme deg ut av ekkokammeret ditt eller vaske ørene dine.

 

Hør her: Grunnen til at det nesten ikke bor folk på Svalbard er fordi det er for kaldt.

Feil. Grunnen er tilgang på jobber.

 

Dette er et godt eksempel på hvor totalt blottet for logikk og fornuft klimareligiøse faktisk er. De innbiller seg at klimaendringene er negative overalt i verden. Det er en del av doktrinen.

Klimaendringer er ikke noe man kan skru av og på i de områdene man selv velger.

Endret 28. september 2019 av Simen1

[gammalerik]

Første gang jeg har hørt noen påstå at det er et problem ikke å ha permafrost.

Neppe første gangen du har hørt om problemet med smeltende permafrost. Du må gjerne fortelle hva du synes er positivt med at enorme mengder metan kommer ut fra bl.a Sibir når tæla går ut av bakken?

Endret 28. september 2019 av gammalerik

[Lakus]

Du klarer ikke å svare på noen av dem.

 

Så du ikke innlegget rett over det du siterte?

[GJZwart]

Neppe første gangen du har hørt om problemet med smeltende permafrost. Du må gjerne fortelle hva du synes er positivt med at enorme mengder metan kommer ut fra bl.a Sibir når tæla går ut av bakken?

Det har blitt funnet mammuter i smeltende permafrost. Det betyr at dette ikke har vært permafrost på et tidligere tidspunkt, og planeten overlevde det også.

[Lakus]

Det er veldig morsomt å se at klimahysterikerne her inne ikke har et tilsvar til argumentet om at klimaendringer er helt normalt, og at vi har sett mye varmere perioder i planetens historie enn vi opplever nå. Konklusjonen min et at dette er like forkvaklede mennesker som stakkars utviklingshemmedes Gretas foreldre.

 

Dette er så fordummende at jeg ikke fatter hvordan man får på seg sokkene på morgenen. Såpass at jeg ikke engang vet hvor man skal begynne å forklare. Jeg vet liksom ikke hvor langt bakover jeg skal gå for å begynne forklaringen, og om jeg gidder - fordi svaret bare blir "lol du er dust som tror på dette" uansett.

 

Sorry at jeg ikke bidrar med noe mer konstruktivt enn dette, men det er så forbittrende frustrerende å se mennesker med vilje og viten gjøre seg så kunnskap, læring og evnesvake.

[bshagen]

Det har blitt funnet mammuter i smeltende permafrost. Det betyr at dette ikke har vært permafrost på et tidligere tidspunkt, og planeten overlevde det også.

 

Hvordan veit de at det var permafrost tidligere også?

[Lakus]

... og planeten overlevde det også.

 

Planeten ja. Det er da ingen som argumenterer for at planeten sliter. Men du kan vel selv se at mammutene som var der ikke eksisterer i dag. Det er det forandringene gjør. Planeten klarer seg fint. Livet på den dør ut. Og nok en gang; poenget er ikke at mennesker og alt liv ever vil dø. Poenget er at vi er i den enestående posisjonen hvor vi er den suverene pådriveren til utdøelse, skade og klimaforandringer på denne kula. Og vi er 100% kapable til å forandre nettopp det. Men det skjer ikke fordi noen tror nok på vitenskap til å nyte alle godene, men ikke nok til å tro på at det finnes baksider av alle goder. Eller bare fordi de vil tjene mest mulig penger. Men da har de i det minste er grunn til å være idioter.

Endret 28. september 2019 av Lakus

[gammalerik]

Tror egentlig at noen bare har forvillet seg hit fra it-avisen for å trolle. Som barn som pirker i maurtua for å se hva som skjer.

[oophus]

Skal le høyt den dagen de finner ut at man gjorde så mye forskjellig unødvendig for å stoppe disse endringene også skjer klima endringene alikevel uten at vi kan stoppe det. xD

Jeg er nok død da, men skal nok klare å lire av meg et HA! uansett.

Endringer skjer jo uansett hvor lite man prøver påvirke.

Så håpløst idiotisk tankegang. 

 

En meteoritt kommer mot oss. 95% av ekspertene sier den vil treffe jorden. 5% sier den vil bomme. Og deres argumenter er at "hvorfor ikke vente, så vi er heeelt sikre på hva vi må gjøre, siden den vil være nærmere?" 

[5CJ56A5D]

Det er bra at fornybar energi kommer for fullt. Utfordringen er at også fornybar energiproduksjon legger beslag på natur, og at menneskeheten øker sitt forbruk. For at vi skal klare en akseptabel overgang til fornybar og bedre fremtid, bør vi følge Canada som innfører Fee and Dividend i år. Vi må innføre Klimabelønningsordning(KAF) og justere opp CO2 avgift til ønsket effekt så snart som mulig.

 

Les mer på: https://www.facebook.com/groups/2646009345625818/

CO2 er redningen for klimaet og du vil justere opp avgiften. Naturen trenger en høyere konsentrasjon av CO2. Hvis ikke vil alt plante og dyreliv dø ut.

[Simen1]

CO2 er redningen for klimaet og du vil justere opp avgiften. Naturen trenger en høyere konsentrasjon av CO2. Hvis ikke vil alt plante og dyreliv dø ut.

Tror du seriøst at alt plante og dyreliv vil dø ut om CO2-konsentrasjonen stagnerer på 415 ppm fordi det er for lite? Eller er du bare her for å "pirke i maurtua" med fjerne påstander? Morsomt å si noe provoserende og se om du får napp?

Endret 28. september 2019 av Simen1

[Gjest Slettet-404071]

Moderatormelding

Fjernet usaklige påstander om et barns psykisk tilstand. Det er også en usaklig avsporing, og strider mot retningslinjene våre for en anstendig debatt. Hold dere til saken, og videre brudd på retningslinjene vil kunne medføre advarsler og evt. utestengelse.

[5CJ56A5D]

Se denne: 

https://www.nettavisen.no/okonomi/stor-test-ga-sjokkresultat-nye-dieselbiler-kan-rengjore-luften/3423839527.html

 

En uavhengig test publisert av Tysklands største bilmagasin Auto Motor & Sport viser at 

luften som slippes ut av nye dieselbiler er renere 

 

enn luften som blir tatt inn.

 

Fjern derfor bompengeavgiften for denne typen biler og betal eierne en liten belønning hver gang de kjører gjennom bommen.

[Simen1]

 

Se denne: 

https://www.nettavisen.no/okonomi/stor-test-ga-sjokkresultat-nye-dieselbiler-kan-rengjore-luften/3423839527.html

 

En uavhengig test publisert av Tysklands største bilmagasin Auto Motor & Sport viser at 

luften som slippes ut av nye dieselbiler er renere 

 

enn luften som blir tatt inn.

 

Fjern derfor bompengeavgiften for denne typen biler og betal eierne en liten belønning hver gang de kjører gjennom bommen.

 

Les mer enn overskriften du, så ser du hvor misvisende overskriften er.

Endret 28. september 2019 av Simen1

[WJXE2X83]

Siste året med reelle tal er 2018.

+ 2,3 % i energiforbruk.

Nær 70 % av auken kom i fossile kjelder..

+ 1,7 % auke i co2 utslepp.

https://www.iea.org/newsroom/news/2019/march/global-energy-demand-rose-by-23-in-2018-its-fastest-pace-in-the-last-decade.html

 

Global energy demand rose by 2.3% in 2018, its fastest pace in the last decade

 

Energy demand worldwide grew by 2.3% last year, its fastest pace this decade, an exceptional performance driven by a robust global economy and stronger heating and cooling needs in some regions. Natural gas emerged as the fuel of choice, posting the biggest gains and accounting for 45% of the rise in energy consumption. Gas demand growth was especially strong in the United States and China.

Demand for all fuels increased, with fossil fuels meeting nearly 70% of the growth for the second year running. Solar and wind generation grew at double-digit pace, with solar alone increasing by 31%. Still, that was not fast enough to meet higher electricity demand around the world that also drove up coal use.

As a result, global energy-related CO2 emissions rose by 1.7% to 33 Gigatonnes (Gt) in 2018. Coal use in power generation alone surpassed 10 Gt, accounting for a third of total emissions. Most of that came from a young fleet of coal power plants in developing Asia. The majority of coal-fired generation capacity today is found in Asia, with 12-year-old plants on average, decades short of average lifetimes of around 50 years.

[5CJ56A5D]

Tror du seriøst at alt plante og dyreliv vil dø ut om CO2-konsentrasjonen stagnerer på 415 ppm fordi det er for lite? Eller er du bare her for å "pirke i maurtua" med fjerne påstander? Morsomt å si noe provoserende og se om du får napp?

Jeg har vist deg denne en gang før:

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth