Eksplosiv vekst i fornybar energi kan gjøre Thunbergs dystopi til skamme

[Jan Gunnar Garshol]

 

Min kommentar

For å fjerne all menneskeskapt karbondioksid i lufta må vi fjerne 25 gram for hvert tonn luft. Jeg liker å forholde meg til fakta i stedet for følelser.

Svar til alle som etterlyser hvor jeg har hentet fakta om dette.

Det har jeg beregnet selv; måtte friske opp gammel kjemikunnskap først. Jeg fikk mye pepper da jeg skrev det samme i en annen debatt på nettet, men til slutt var det noen som innrømmet at beregningen er rett. Fordi slike fakta ikke samsvarer med det som er politisk korrekt, svarte jeg at beregningen kom til å bli tiet ihjel.

Send meg en epost på [email protected] så skal dere få beregningen.

Kjapp hoderegning viser vel at det er rimelig rett. Om vi antar at vi må fjerne 100ppm er dette 0,01% av volumet. CO2 er ca dobbelt så tung som luft. Da blir det vel 0,02% av luftmassene. Et tonn er 1000000gram. Da må vi fjerne 20gram. Har ikke sjekket CO2 egenvekt. Er dette mere eller mindre enn forventet?

Jeg har tatt utgangspunkt i 400 ppm CO2 totalt i lufta. Da snakker vi om volum. Videre er det allment akseptert at 4% er menneskeskapt. Det betyr 16 ppm volumdeler menneskeskapt CO2. Når vi tar med at CO2 er ca. 50% tyngre enn luft (som jeg er blitt fortalt) blir resultatet 24 gram menneskeskapt CO2 i et tonn luft.

[Simen1]

 

Det  ser ut som dere mangler en null når dere regner om fra prosent til vekt per tonn. Enten det eller så har jeg en null for mye. Jeg tok bare 450 - 300 ppm = ca 150 ppm differanse. Dette er mikromol/mol, altså volumfraksjon.

 

CO2 veier 44, luft ca 29. Omregnet til vektandel får jeg 150*44/29 = ca 228 milliondel, eller 0,0228 vektprosent, eller ca 228 gram per tonn.

Endret 4. oktober 2019 av Simen1

[Trestein]

 

Det  ser ut som dere mangler en null når dere regner om fra prosent til vekt per tonn. Enten det eller så har jeg en null for mye. Jeg tok bare 450 - 300 ppm = ca 150 ppm differanse. Dette er mikromol/mol, altså volumfraksjon.

 

CO2 veier 44, luft ca 29. Omregnet til vektandel får jeg 150*44/29 = ca 228 milliondel, eller 0,0228 vektprosent, eller ca 228 gram per tonn.

Bommet jeg 0,0028 vektprosent! Nå er det vel ikke 450ppm CO2 i atmosfæren. Mulig at mine 0,02% hoderegning ikke var veldig langt vekke

[Simen1]

Nei, det er nøyaktig nok. Det jeg reagerte på var at disse ~0,02% ble til bare ~20 gram per tonn, ikke ~200 gram slik jeg fikk.

[Jan Gunnar Garshol]

 

Det  ser ut som dere mangler en null når dere regner om fra prosent til vekt per tonn. Enten det eller så har jeg en null for mye. Jeg tok bare 450 - 300 ppm = ca 150 ppm differanse. Dette er mikromol/mol, altså volumfraksjon.

 

CO2 veier 44, luft ca 29. Omregnet til vektandel får jeg 150*44/29 = ca 228 milliondel, eller 0,0228 vektprosent, eller ca 228 gram per tonn.

 

Omregning fra ppm til %: Flytt komma fire plasser mot venstre.

Omregning fra % til ppm: Flytt komma fire plasser mot høyre.

[Simen1]

Betyr det at vi har blitt enige om at 200-ish gram CO2 per tonn luft er menneskeskapt?

[Jan Gunnar Garshol]

Betyr det at vi har blitt enige om at 200-ish gram CO2 per tonn luft er menneskeskapt?

 

Spør du meg, er 20 gram nærmere riktig svar.

Omregning fra ppm til %: Flytt komma fire plasser mot venstre.

Omregning fra % til ppm: Flytt komma fire plasser mot høyre.

[Trestein]

Betyr det at vi har blitt enige om at 200-ish gram CO2 per tonn luft er menneskeskapt?

Om nivået er 4000ppm er det korrekt. Spørs om vi klarer å oppnå det. Tror du må sjekke matematikken din.

[Simen1]

I diagrammet tar jeg på øyemål at CO2-konsentrasjonen ligger på 450 ppm nå, mot ca 300 ppm på 50-tallet. Røffly en differanse på 150 ppm.

 

Så regnet jeg om den menneskeskapte differansen i volumandelen fra 150 ppm til vektandel 228 ppm =  228 milliondeler. (ppm = parts per million)

 

Siden 1 tonn = 1 million gram, så betyr det altså 228 gram.

 

Om man vil gå via prosent så flytter man bare kommaet fire plasser:

 

Før flytting: 228

Flyttet 1 plass: 22,8

Flyttet 2 plasser: 2,28

Flyttet 3 plasser: 0,228

Flyttet 4 plasser: 0,0228

 

Det ser altså ut til at vi får samme vektprosent, men ikke samme tall i gram per tonn.

Endret 4. oktober 2019 av Simen1

[Trestein]

I diagrammet tar jeg på øyemål at CO2-konsentrasjonen ligger på 450 ppm nå, mot ca 300 ppm på 50-tallet. Røffly en differanse på 150 ppm.

 

Så regnet jeg om den menneskeskapte differansen i volumandelen fra 150 ppm til vektandel 228 ppm =  228 milliondeler. (ppm = parts per million)

 

Siden 1 tonn = 1 million gram, så betyr det altså 228 gram.

 

Om man vil gå via prosent så flytter man bare kommaet fire plasser:

 

Før flytting: 228

Flyttet 1 plass: 22,8

Flyttet 2 plasser: 2,28

Flyttet 3 plasser: 0,228

Flyttet 4 plasser: 0,0228

 

Det ser altså ut til at vi får samme vektprosent, men ikke samme tall i gram per tonn.

Det ser ut til at jeg røk når jeg tastet tallene på kalkulatoren. Beklager.

 

Det som bekjymrer er at om CO2 innhold i atmosfæren er en likevekt så vil vi ikke klare å redusere innholdet i atmosfæren.

 

Havet inneholder 50 ganger så mye CO2 som det er i atmosfæren. Skyldes en stor del av økning av CO2 havtemperaturstigning betyr dette at vi er i en likevekt nå. Om vi prøver å fjerne CO2 fra atmosfæren vil havet slippe ut mere for at likevekt skal oppnås. Det kan bety at vi må fjerne 0,02% av CO2 i havet. Det er 50 ganger mere enn de vi må fjerne fra lufta.

 

Det er faktisk mulig at vi må kjøle ned jorden for å få ned CO2 innhold i atmosfæren. Eller vi må fjerne 50 ganger mere enn det vi slipper ut. Det er flere forskere som påstår at temperatur og CO2 innhold i luft/hav er styrt av likevektsligninger

[Simen1]

Godt poeng. I så fall må vi fjerne ~50 ganger mer CO2, men den gode(?) nyheten er at vi kan velge om vi vil gjøre det fra vann eller luft. Jeg vet ikke hva som er enklest, men vi kan i hvert fall velge siden likevekten styrer seg selv.

 

En annen ting som er mulig å gjøre er å endre planetens albedo. F.eks ved å forby at mørke overflater eksponeres for sol. Dvs hvite/reflekterende bygg og veier. På skyggesidene (f.eks nordsiden av bygg mellom ekvator og polarsirkelen) er mørke flater en fordel.

[Jan Gunnar Garshol]

 

For å fjerne all menneskeskapt karbondioksid i lufta må vi fjerne 25 gram for hvert tonn luft. Jeg liker å forholde meg til fakta i stedet for følelser.

 

 

Og hva leser du ut av det faktumet?

 

Geir

Vel, 25 gram menneskeskapt CO2 sammenlignet med et tonn luft tror jeg er en sammenligning som de fleste forstår. Den beskriver "problemet" bedre enn skremsler om utslipp av tusener tonn CO2 fra fly, biler, kullkraftverk etc. Reaksjoner tyder på at de fleste tror at tallverdien er mye høyere.

[Simen1]

Jeg har tatt utgangspunkt i 400 ppm CO2 totalt i lufta. Da snakker vi om volum. Videre er det allment akseptert at 4% er menneskeskapt. Det betyr 16 ppm volumdeler menneskeskapt CO2. Når vi tar med at CO2 er ca. 50% tyngre enn luft (som jeg er blitt fortalt) blir resultatet 24 gram menneskeskapt CO2 i et tonn luft.

Jeg tror du skal ta en kikk på grafen lengre opp her og revurdere det tallet.Differansen mellom 1950-tallet og nå er ca 150 ppm, ikke 16.

[Jan Gunnar Garshol]

 

Jeg har tatt utgangspunkt i 400 ppm CO2 totalt i lufta. Da snakker vi om volum. Videre er det allment akseptert at 4% er menneskeskapt. Det betyr 16 ppm volumdeler menneskeskapt CO2. Når vi tar med at CO2 er ca. 50% tyngre enn luft (som jeg er blitt fortalt) blir resultatet 24 gram menneskeskapt CO2 i et tonn luft.

Jeg tror du skal ta en kikk på grafen lengre opp her og revurdere det tallet.Differansen mellom 1950-tallet og nå er ca 150 ppm, ikke 16.

Er det slik å forstå at du forklarer enhver økning av CO2 som menneskeskapt? Da etterlyser jeg en forklaring på de store variasjonene av CO2 før det fantes mennesker her på jorda.

[Simen1]

CO2-nivået har økt vanvittig raskt og det er ingen voldsomme vulkanutbrudd å skylde på. Så, joda, jeg skylder på at det er hovedsaklig menneskeskapt, men er åpen for at det finnes små ikke-menneskelige bidrag også.

 

Hvor har du den 4-prosenten fra? Jeg synes det er rart at jeg ikke har hørt om det når du hevder at det er allment akseptert.

[Lakus]

Det er generelt veldig enkelte å finne ut hvorfor nivået har steget og sunket tidligere - akkurat som det er generelt veldig enkelt å finne ut hvorfor det har steget nå. Jeg vil tro at omtrent hvilken som helst periode er godt dekket av Wikipedia for litt lett kveldslesning. Sånn om du er nysgjerrig.

[brbmay]

hvorfor er ikke kjernekraft med i projeksjonen for utvikling?

[tom waits for alice]

Vel, 25 gram menneskeskapt CO2 sammenlignet med et tonn luft tror jeg er en sammenligning som de fleste forstår. Den beskriver "problemet" bedre enn skremsler om utslipp av tusener tonn CO2 fra fly, biler, kullkraftverk etc. Reaksjoner tyder på at de fleste tror at tallverdien er mye høyere.

 

 

Tallverdien er da uinteressant. Om det er 25 gram eller 25 kilo pr tonn sier jo ingenting, spørsmålet er hvor mye som skal til for at det er problematisk. Jeg tok en tablett om dagen i forrige uke for noe, 20 milligram fordelt på 5 liter blod, og halve kroppen var plutselig full av allergiske utslett og sterk kløe. 

 

Innlegget ditt manglet sammenligningsgrunnlaget, og da sier tallene ingenting. 25 gram av hvor mye normalt? Så ser jeg det diskuteres i senere innlegg, uten at jeg blir mye klokere. Dette er ikke mitt fag.

 

Geir

[Jan Gunnar Garshol]

CO2-nivået har økt vanvittig raskt og det er ingen voldsomme vulkanutbrudd å skylde på. Så, joda, jeg skylder på at det er hovedsaklig menneskeskapt, men er åpen for at det finnes små ikke-menneskelige bidrag også.

 

Hvor har du den 4-prosenten fra? Jeg synes det er rart at jeg ikke har hørt om det når du hevder at det er allment akseptert.

 

Svar til Simen.

Jeg har googlet ”menneskeskapt CO2” og ser at mye dreier seg om de 4 prosentene. Meningene varierer fra 2,9% til 40%. Argumentasjonen er på et så høyt nivå med fagspråk og innviklete formler at ”folk flest” ikke har en sjanse til å henge med, men forholder seg til konklusjonene. Og da må vi huske på at vi mennesker slik sammensatt at vi oppsøker konklusjoner som støtter den meningen som vi allerede har.

 

På et nettsted datert 2017 er det gjengitt en tabell fra Energy Information Administration (hva nå det er). Her ser vi i øverste linje at menneskeskapt CO2 utgjør 23 100 Gt, mens totalen er 793 100 Gt. Det betyr at menneskeskapt CO2 utgjør 2,9 prosent.

Lenke:

https://enerwe.no/bare-4-prosent-av-co2-i-atmosfaeren-er-menneskeskapt/141638

 

Dette nettstedet datert 2018 mener at menneskeskapt CO2 er på 40 prosent.

Lenke:

https://energiogklima.no/to-grader/en-misforstaelse-oppklart/

 

I hvilken grad det er allment akseptert at menneskeskapt CO2 er på 4 prosent, kan det altså settes spørsmålstegn ved. Mitt inntrykk er at det lar seg gjøre å få ønsket resultat ved å velge argumenter og faktorer som fører til ønsket resultat i regnestykket.

Mvh Jan Gunnar

[Jan Gunnar Garshol]

 

Vel, 25 gram menneskeskapt CO2 sammenlignet med et tonn luft tror jeg er en sammenligning som de fleste forstår. Den beskriver "problemet" bedre enn skremsler om utslipp av tusener tonn CO2 fra fly, biler, kullkraftverk etc. Reaksjoner tyder på at de fleste tror at tallverdien er mye høyere.

 

 

Tallverdien er da uinteressant. Om det er 25 gram eller 25 kilo pr tonn sier jo ingenting, spørsmålet er hvor mye som skal til for at det er problematisk. Jeg tok en tablett om dagen i forrige uke for noe, 20 milligram fordelt på 5 liter blod, og halve kroppen var plutselig full av allergiske utslett og sterk kløe. 

 

Innlegget ditt manglet sammenligningsgrunnlaget, og da sier tallene ingenting. 25 gram av hvor mye normalt? Så ser jeg det diskuteres i senere innlegg, uten at jeg blir mye klokere. Dette er ikke mitt fag.

 

Geir

Svar til Geir.

Vel, jeg er ikke enig. 25 gram i i forhold til et tonn er en sammenligning som er lett å forstå. Og disse 25 gram CO2 per tonn fører til klodens død ifølge klimaaktivistene. Så prøv å overbevise dem om at det spiller ingen rolle om det er 25 gram eller 25 kilo.

Mvh Jan Gunnar