Eksplosiv vekst i fornybar energi kan gjøre Thunbergs dystopi til skamme

[Del]

Jøss, du gikk skikkelig ut på en tangent. Jeg trodde vi diskuterte klima. Midtøsten er et stort trist kapittel. Der er det mange som virkelig har fått frarøvet sin barndom, og som mangler fremtidshåp.

[DirekteDemokrati]

Jøss, du gikk skikkelig ut på en tangent. Jeg trodde vi diskuterte klima. Midtøsten er et stort trist kapittel. Der er det mange som virkelig har fått frarøvet sin barndom, og som mangler fremtidshåp.

Svarte på ditt "angrep" da du ikke så ut til og forstå hva jeg mente. Så derfor tok jeg og forklarte det litt nøyere. 

 

Ser ingen grunn til og dra til Iran pga klima? Hvordan kobler du det? Var mer en 1 ting i den posten. Tunga rett i munn.

Og ta informasjonsflyten ordentlig i stede for og hoppe til konklusjoner som du gjør ved og gå for et  person angrep på meg.

 

Men for all del...

Endret 1. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Trestein]

. Der er det mange som virkelig har fått frarøvet sin barndom, og som mangler fremtidshåp.

Klima alarmistene klarer jo dette helt fint uten noe krigføring.

[Lakus]

Klima alarmistene klarer jo dette helt fint uten noe krigføring.

 

Som jeg sa på forrige side, det er faen på tide å skjerpe seg når man faktisk våger å påstå at dette på noen som helst måte frarøver barn en dritt. Sitter du faktisk der og sammenligner barn med avsprengte kroppsdeler med barn som må høre litt om hvordan de voksne rundt dem rævkjører klimaet? Det kan ikke sammenlignes, burde ikke sammenlignes og de som gjør det burde skamme seg. Du burde skamme deg.

 

Makan.

[Del]

Nå er dere rimelig usaklige begge to, så da trekker jeg meg rolig ut av tråden ...

[Kjetil Lura]

Som jeg sa på forrige side, det er faen på tide å skjerpe seg når man faktisk våger å påstå at dette på noen som helst måte frarøver barn en dritt. Sitter du faktisk der og sammenligner barn med avsprengte kroppsdeler med barn som må høre litt om hvordan de voksne rundt dem rævkjører klimaet? Det kan ikke sammenlignes, burde ikke sammenlignes og de som gjør det burde skamme seg. Du burde skamme deg.

 

Makan.

Det burde du og gjøre, skjerpe deg?

På kanten det som ble skrevet, men det syns jeg ditt mot svar er også.

Lest og postet i tråder jeg vil svare i siden 2002, men nå er hetsen, vemmelige svar økt veldig.

Hva er det som skjer, kan vi ikke ha en saklig/høflig tone her inne lenger

Ta miljø, hva skjer om du er i mot, sier ikke mere

Endret 2. oktober 2019 av Kjetil Lura

[Lakus]

Hva skjer om man er imot miljøet? Man blir rik

[Emil]

Hva skjer om man er imot miljøet? Man blir rik

 

Sjekk veksten til «grønne» aksjer sett opp mot aksjer i fossile bedrifter de siste årene. Til og med her i Norge og veksten til Tomra, så kan du jo få lov til å spise den flosshatten din!

[Lakus]

Bare å legge ned oljen da. Grønne aksjer er veien til Lamborgini.

[Sturle S]

 

M.a. Angela Merkel, som har doktorgrad i kjemi, og har jobba som forskar i meir enn ti år før ho vart politikar, er tydeleg inspirert av Greta Thunberg.

Og det går så det susen med Angela Merkel energiewende.

 

https://www.tu.no/artikler/tysk-slakt/447881

http://naturpress.no/2018/01/14/angela-merkel-og-tyskland-gir-opp-utslippsmalene-for-2020/

http://oljekrisa.no/Tysk%20energipolitikk%20des%202016.htm

http://www.mynewsdesk.com/no/entelios/news/ripe-i-lakken-for-energiewende-289285

https://tyskpolitikk.no/presset-tysk-industri-kritiserer-merkel/

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/6jK7A8/nye-svake-tall-fra-tyskland-er-kanskje-i-resesjon-allerede

https://www.aftenposten.no/verden/i/9vGEgl/Dette-fenomenet-har-varslet-om-okonomiske-kriser-de-siste-40-arene-Onsdag-skjedde-det-igjen

Når du presterer å vise til Øystein Noreng, kan du berre leggje på røyret. Maken til tulling skal du leite lenge etter. Klimafornektaren har jobba med olje og gass heile livet, og verkar bitter på at det er i ferd med å verte avlegs. Eg kan ikkje hugse sist han skreiv noko som hang på greip. Det han kritiserer er forresten gamle greier frå lenge før Greta Thunberg kom på bana.

 

Dei fleste artiklane du viser til har absolutt ingenting med Energiewende å gjere. Då må du dokumentere at det er ein direkte samanheng mellom Energiewende og USAnsk toll på tyske industriprodukt eller dieselskandala. Hugs at Energiewende har gjeve tysk industri redusert straumpris – snart nede på norsk nivå. Industrien betaler ikkje avgift på straumen, og den store utbygginga av ny kraftproduksjon har ført til redusert spotpris.

 

Energiewende har svært sterk oppslutnad i Tyskland. Eit stort fleirtal meiner at Energiewende går for seint. I ei meiningsmåling for eit par dagar sidan svarte til og med 28% av veljarane til klimafornektarpartiet AfD at planane for utfasing av kolkraft og reduksjon av CO2-utslepp i Tyskland ikkje går langt nok.

 

Tykske klimagassutslepp er redusert med 27,5% frå 1990 til 2017. Energiforbruket er redusert med 6,5%. Utsleppa har gått ned i nesten alle sektorar. Energiproduktiviteten har auka med vel 1% i året dei siste ti åra. Det som øydelegg er transport. Tyskland er gjennomfartsåre for langtransport gjennom Europa, og den berre aukar.

[Nautica]

Når du presterer å vise til Øystein Noreng, kan du berre leggje på røyret. Maken til tulling skal du leite lenge etter. Klimafornektaren har jobba med olje og gass heile livet, og verkar bitter på at det er i ferd med å verte avlegs. Eg kan ikkje hugse sist han skreiv noko som hang på greip. Det han kritiserer er forresten gamle greier frå lenge før Greta Thunberg kom på bana.

 

Dei fleste artiklane du viser til har absolutt ingenting med Energiewende å gjere. Då må du dokumentere at det er ein direkte samanheng mellom Energiewende og USAnsk toll på tyske industriprodukt eller dieselskandala. Hugs at Energiewende har gjeve tysk industri redusert straumpris – snart nede på norsk nivå. Industrien betaler ikkje avgift på straumen, og den store utbygginga av ny kraftproduksjon har ført til redusert spotpris.

 

Energiewende har svært sterk oppslutnad i Tyskland. Eit stort fleirtal meiner at Energiewende går for seint. I ei meiningsmåling for eit par dagar sidan svarte til og med 28% av veljarane til klimafornektarpartiet AfD at planane for utfasing av kolkraft og reduksjon av CO2-utslepp i Tyskland ikkje går langt nok.

 

Tykske klimagassutslepp er redusert med 27,5% frå 1990 til 2017. Energiforbruket er redusert med 6,5%. Utsleppa har gått ned i nesten alle sektorar. Energiproduktiviteten har auka med vel 1% i året dei siste ti åra. Det som øydelegg er transport. Tyskland er gjennomfartsåre for langtransport gjennom Europa, og den berre aukar.

At du går på person/er og ikke sak er jeg klar over, letteste måte og avise teorier på.

 

Når det gjelder stabilitet til "Energiewende" 160 milliarder euro er brukt på Energiewende de siste 5 årene og den tyske riksrevisjonen slakter Merkels Energiewende.

 

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Stromnetz-stand-kurz-vor-dem-Kollaps-article21120145.html

https://www.welt.de/wirtschaft/article181690102/Bundesrechnungshof-wirft-Regierung-Versagen-bei-Energiewende-vor.html

 

Når det gjelder utfasing av kull

 

https://e24.no/energi/i/XwXz0W/foreslaar-kullgrep-i-tyskland-kan-oeke-norsk-stroempris

 

Når det gjelder strømprisene i bla. Tyskland og Norge

 

https://forskning.no/universitetet-i-oslo-partner-alternativ-energi/stromprisen-varierer-mer-med-vindkraft/648041

 

Når det gjelder optimisme

 

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article187582308/Energiewende-Klimapolitik-am-Abgrund-ODER-Klimapolitik-ohne-Sicherung.html

 

Energiforbruket i tyskland stiger og klimagassutslippene er stabile "2017"

 

https://energytransition.org/2018/01/german-energy-consumption-grew-in-2017-emissions-stable/

 

Og øke bioenergi for å kompensere for ustabil energiproduksjon er ikke en fornuftig løsning sålenge det skjer med hogst av skog.

 

https://www.wri.org/publication/ending-tropical-deforestation-global-debate-about-biofuels-and-land-use-change

[Jan Gunnar Garshol]

Skal le høyt den dagen de finner ut at man gjorde så mye forskjellig unødvendig for å stoppe disse endringene også skjer klima endringene alikevel uten at vi kan stoppe det. xD

Jeg er nok død da, men skal nok klare å lire av meg et HA! uansett.

Endringer skjer jo uansett hvor lite man prøver påvirke.

 

For å fjerne all menneskeskapt karbondioksid i lufta må vi fjerne 25 gram for hvert tonn luft. Jeg liker å forholde meg til fakta i stedet for følelser.

[tom waits for alice]

For å fjerne all menneskeskapt karbondioksid i lufta må vi fjerne 25 gram for hvert tonn luft. Jeg liker å forholde meg til fakta i stedet for følelser.

 

 

Og hva leser du ut av det faktumet?

 

Geir

[Inge Bakke]

Uansett framtidig utvikling, så kommer Greta Thunbergs uttalelser ikke til å bli gjort til skamme. Hun varsler om en meget farlig kurs for det globale samfunn. Faren for katastrofale klimaendringer er overhengende og hennes aksjon er både betimelig og viktig. Dersom det lykkes å realisere et grønt skifte, globalt, så er det jo det både hun og vi alle håper på. Men jeg må minne om at CO2-innholdet i atmosfæren fortsatt stiger. Og det er ikke slik at den blir "fortært" etterhvert som den kommer inn i atmosfæren, slik mange later til å tro. Den blir værende i tillegg til det som er utledet fra før. Så klimaeffekten er kommet for å bli. Og det er et etterslep, slik at det blir varmere, selv om det skulle blitt bom stopp i dag. Vi er derfor på etterskudd. Til slutt: Bør ikke TU vurdere å fjerne kommentarer som bare saboterer en saklig diskusjon? Saklige innlegg drukner jo i slikt.

[Trestein]

Uansett framtidig utvikling, så kommer Greta Thunbergs uttalelser ikke til å bli gjort til skamme. Hun varsler om en meget farlig kurs for det globale samfunn. Faren for katastrofale klimaendringer er overhengende og hennes aksjon er både betimelig og viktig. Dersom det lykkes å realisere et grønt skifte, globalt, så er det jo det både hun og vi alle håper på. Men jeg må minne om at CO2-innholdet i atmosfæren fortsatt stiger. Og det er ikke slik at den blir "fortært" etterhvert som den kommer inn i atmosfæren, slik mange later til å tro. Den blir værende i tillegg til det som er utledet fra før. Så klimaeffekten er kommet for å bli. Og det er et etterslep, slik at det blir varmere, selv om det skulle blitt bom stopp i dag. Vi er derfor på etterskudd. Til slutt: Bør ikke TU vurdere å fjerne kommentarer som bare saboterer en saklig diskusjon? Saklige innlegg drukner jo i slikt.

Vi slipper ut 50% mere CO2 enn det økning i atmosfæren tilsier. Naturen fjerner ca 50%. Dette er enkle regnestykker.

 

Problemet er at vi i perioden 1750 til 1950 slapp ut mye mindre enn økningen i atmosfæren tilsa.

 

Er dette usaklig eller ikke?

[Kjetil Lura]

For å fjerne all menneskeskapt karbondioksid i lufta må vi fjerne 25 gram for hvert tonn luft. Jeg liker å forholde meg til fakta i stedet for følelser.

Hvor er fakta du skriver om

[Kjetil Lura]

Jeg er også veldig sint på det som skjer i verden ang klima og krigshissing fra vesten, men i dag pga jeg er voksen klarer jeg og skjule dette om jeg skal snakke for folk.

 

Men spol tilbake 18 år, og jeg er 16 år gammel. Ikke kjangs på at jeg hadde klart og skjult mine følser.

 

Faktisk så sint jeg lurer på om jeg skal ta turen til Iran om det braker løs der, orker ikke sitte og se på lengre.

Ikke at jeg har en eneste arabisk blodcelle. Men jeg er et medmenneske. 

 

Og håpe flere som er hvite i hudfargen gjør det samme. Kanskje det blir media styr. Kanskje det skjer noe.

 

Kan ikke sitte og se på hvertfall.

Om du går tilbake til 84 så var jeg 18 og kjørte 71 mod opel kadett. Fyfann som billene luktet ut av eksosen i den tiden.

Poenget, bilene i dag har mindre forurensing, og det tar tid og mye penger å fikse kjøretøyene vårs.

Så + for de el/hy bilene vi har i dag, men de og er ikke CO2 frie.

 

Om du vil ta deg en tur til iran, okay https://www.dagsavisen.no/debatt/vare-co2-utslipp-gir-ikke-den-farlige-oppvarmingen-som-ipcc-hevder-1.457640

Endret 4. oktober 2019 av Kjetil Lura

[Jan Gunnar Garshol]

 

For å fjerne all menneskeskapt karbondioksid i lufta må vi fjerne 25 gram for hvert tonn luft. Jeg liker å forholde meg til fakta i stedet for følelser.

Hvor er fakta du skriver om

Det har jeg beregnet selv; måtte friske opp gammel kjemikunnskap først. Jeg fikk mye pepper da jeg skrev det samme i en annen debatt på nettet, men til slutt var det noen som innrømmet at beregningen er rett. Fordi slike fakta ikke samsvarer med det som er politisk korrekt, svarte jeg at beregningen kom til å bli tiet ihjel.

Send meg en epost på [email protected] så skal du få beregningen. Samme tilbud til andre interesserte.

[Jan Gunnar Garshol]

 

Min kommentar

For å fjerne all menneskeskapt karbondioksid i lufta må vi fjerne 25 gram for hvert tonn luft. Jeg liker å forholde meg til fakta i stedet for følelser.

 

Svar til alle som etterlyser hvor jeg har hentet fakta om dette.

 

Det har jeg beregnet selv; måtte friske opp gammel kjemikunnskap først. Jeg fikk mye pepper da jeg skrev det samme i en annen debatt på nettet, men til slutt var det noen som innrømmet at beregningen er rett. Fordi slike fakta ikke samsvarer med det som er politisk korrekt, svarte jeg at beregningen kom til å bli tiet ihjel.

Send meg en epost på [email protected] så skal dere få beregningen.

[Trestein]

Min kommentar

For å fjerne all menneskeskapt karbondioksid i lufta må vi fjerne 25 gram for hvert tonn luft. Jeg liker å forholde meg til fakta i stedet for følelser.

Svar til alle som etterlyser hvor jeg har hentet fakta om dette.

Det har jeg beregnet selv; måtte friske opp gammel kjemikunnskap først. Jeg fikk mye pepper da jeg skrev det samme i en annen debatt på nettet, men til slutt var det noen som innrømmet at beregningen er rett. Fordi slike fakta ikke samsvarer med det som er politisk korrekt, svarte jeg at beregningen kom til å bli tiet ihjel.

Send meg en epost på [email protected] så skal dere få beregningen.

Kjapp hoderegning viser vel at det er rimelig rett. Om vi antar at vi må fjerne 100ppm er dette 0,01% av volumet. CO2 er ca dobbelt så tung som luft. Da blir det vel 0,02% av luftmassene. Et tonn er 1000000gram. Da må vi fjerne 20gram. Har ikke sjekket CO2 egenvekt. Er dette mere eller mindre enn forventet?