Hvorfor brukes ikke avsalting av havvann i større grad?

[:utakt]

Titt og ofte kommer det rapporter om fare for vannmangel og tørke rundt omkring. I dag en artikkel om Himalaya, og at det kan bli alvorlig vannmangel i regionen der nede i fremtiden.

 

Omtrent 70 % av jorda er dekket av hav. Av alle ting vi skal slite med så må da vannmangel være mulig å unngå!

 

Hvorfor brukes ikke avsalting av havvann i langt større grad enn i dag? Er det kun et spørsmål om kostnader?

 

Dagens artikkel for den som vil lese..

https://www.nrk.no/urix/fn-rapport-advarer_-himalayas-isbreer-i-stor-fare-1.14714461

Endret 25. september 2019 av :utakt

[aklla]

Er nok både mangel på hav og penger.

Himalaia er ca 850km unna hav, ca samme avstand som fra Oslo til bodø, give or take, alt etter hvor i himalaia man måler fra.

Så det er ikke problemfritt for de å frakte vann fra ett naboland sitt hav og opp i fjellet, samt avsalting enten før eller etterpå..

[:utakt]

Kanskje Himalaya var et dårlig eksempel sånn sett, men Afrika da? Syns jeg hører om tørke støtt, og hvertfall for alle landene som har kystlinje burde det jo være muligheter.

[perpyro]

Avsalting på tross av moderne omvendt osmose er fremdeles kostbart og energikrevende sammenlignet med å benytte allerede eksisterende ferskvann.

I land myndighetene er opptatt av å kare til seg mest mulig er vel ikke avsaltingsanlegg prioritert.

Kjenner folk i denne industrien og både konger og presidenter rundt om i fattige land setter seg opp avsaltingsanlegg til sine egne palasser uten at nødvendigvis befolkningen nyter godt av det.

[aklla]

Avsalting på tross av moderne omvendt osmose er fremdeles kostbart og energikrevende sammenlignet med å benytte allerede eksisterende ferskvann.

I land myndighetene er opptatt av å kare til seg mest mulig er vel ikke avsaltingsanlegg prioritert.

Kjenner folk i denne industrien og både konger og presidenter rundt om i fattige land setter seg opp avsaltingsanlegg til sine egne palasser uten at nødvendigvis befolkningen nyter godt av det.

Men de kan jo bruke sola også, krever en grei investering, men det er mer eller mindre en engangsinvestering. Bygge drivhus og fange opp dampen burde da vært mulig i stor skala også..

Resultatet er destilert vann.

 

Ellers er vel de landene som sliter med tørkekatastrofer de som både mangler infrastruktur, lett tilgjengelig hav der krisen er samt penger og vilje til å endre det..

Om de lager ferskvann så må det fortsatt hundrevis av mil med rør innover i landet til alle landsbyer og områder, det ville tatt flere ti-år å bygge opp selv om viljen og pengene var der.

[Luske_Ludvig]

Avsalting blir brukt i Australia.

[Trestein]

Norge hadde mange avsaltingsverk for et par hundre år siden. Pga av mangel på sol ble vannet kokt med ved. Store områder ble avskoget på grunn av dette. Tror det ble forbudt og vi måtte importere salt.

[The Avatar]

Avsalting av sjøvatn er enten veldig energikrevande ved at det må tilførast energi, eller veldig arealkrevande dersom ein skal bruke solenergi åleine.

 

Avsalting fungerer greit i småskala, men det er meir krevande å basere vassforsyninga på avsalting.

 

I tillegg så heng dette med vassmangel og generell energimangel saman. Det er nok ikkje mange land som er i den situasjonen der dei har underskudd på drikkevatn og eit overskudd av energi.

Har eit land tilgang på nok (billig) energi så har landet mange måtar å skaffe seg drikkevatn på, frå avsalting, boring etter grunnvatn eller rett og slett ved å importere drikkevatnet i bytte mot energi.

[Luske_Ludvig]

I Australia benyttes det https://no.m.wikipedia.org/wiki/Omvendt_osmose. Samme prinsipp brukes for fartøer også.

[Luske_Ludvig]

her er en film om emnet

[DirekteDemokrati]

Mange som har dem, men kriteriet er at du er en rik nasjon. Kostbar måte og få vann på.

 

Mye enklere og borre ned, hente vann. Kjøre det igjennom et par filter en dæsj klor. Woops drikkevann.

 

USA, Saudi, Australia etc. Tampa Bay desalination plant leverer ca 10% av regionens vann.

 

Problemet med dem er at de slipper ut veldig salt vann som kan ødelegge dyreliv der det slippes ut pga vannet blir for salt.

Mange løsninger på dette som og blande kjølevann inn i saltlaken før den slippes ut. Samt slippe det ut via et større område enn og bare ha 1 stort rør som dumper alt på samme plass.

Endret 3. oktober 2019 av DirekteDemokrati

[Por que]

Er det noen som har tanker om hvorfor det ikke legges vannrør til land hvor vannmangel er et konstant problem 🤔 Det legges jo olje og gassrør i svært lange avstander, og i Norge m. fl land renner svære mengder vann rett i sjøen kontinuerlig! 

[Patek]

Por que skrev (14 minutter siden):

Er det noen som har tanker om hvorfor det ikke legges vannrør til land hvor vannmangel er et konstant problem 🤔 Det legges jo olje og gassrør i svært lange avstander, og i Norge m. fl land renner svære mengder vann rett i sjøen kontinuerlig! 

Penger.

[sedsberg]

On 3.10.2019 at 10:22 AM, DirekteDemokrati said:

Mange som har dem, men kriteriet er at du er en rik nasjon. Kostbar måte og få vann på.

 

Mye enklere og borre ned, hente vann. Kjøre det igjennom et par filter en dæsj klor. Woops drikkevann.

 

USA, Saudi, Australia etc. Tampa Bay desalination plant leverer ca 10% av regionens vann.

 

Problemet med dem er at de slipper ut veldig salt vann som kan ødelegge dyreliv der det slippes ut pga vannet blir for salt.

Mange løsninger på dette som og blande kjølevann inn i saltlaken før den slippes ut. Samt slippe det ut via et større område enn og bare ha 1 stort rør som dumper alt på samme plass.

De kan selge saltet til Norge. Vi trenger alt saltet vi kan få for å dumpe på veiene våre.

[SeaLion]

Hvorfor avsalting ikke brukes mer? Som flere har nevnt: høy kostnad.

Eksempler: det finnes flere. Den asiatiske bystaten Singapore har fem avsaltingsverk som daglig produserer 890 millioner kubikkmeter drikkevann.
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_supply_and_sanitation_in_Singapore

[shockorshot]

8 hours ago, Por que said:

Er det noen som har tanker om hvorfor det ikke legges vannrør til land hvor vannmangel er et konstant problem 🤔 Det legges jo olje og gassrør i svært lange avstander, og i Norge m. fl land renner svære mengder vann rett i sjøen kontinuerlig! 

Som oftest er det en dårlig ide å pumpe store mengder vann vekk fra vassdrag, det er ikke alltid det kommer tilbake. Man vil helst ikke ha en økologisk katastrofe slik som Sovjetunionen klarte å gjøre da de pumpet tom verdens fjerde største innsjø, Aralsjøen. Dessuten så er ferskvann en samfunnskritisk ressurs som det blir vanskeligere og vanskeligere å få tak i, så de fleste land har ikke lyst til å gi fra seg ressursen som regnes som en av de største konfliktskaperne i nær framtid.

[The Avatar]

Por que skrev (7 timer siden):

Er det noen som har tanker om hvorfor det ikke legges vannrør til land hvor vannmangel er et konstant problem 🤔 Det legges jo olje og gassrør i svært lange avstander, og i Norge m. fl land renner svære mengder vann rett i sjøen kontinuerlig! 

For å svare litt meir utfyllande. Det korte svaret er at det ikkje lønner seg, og det litt lengre svaret er at det er ulønnsomt av fleire grunnar.
Land som har konstant vannmangel vil nesten utan unntak være fattige land. Rike land med lite naturleg ferskvatn har løyst dette med avsaltingsanlegg fordi dei har råd til det. Land som Saudi-Arabia brukar nesten berre avsalta sjøvatn, faktisk til ein så stor grad at 70% av ferskvatnet som dei produserer ved avsalting blir brukt til å vatne planter. Dei fleste land har tilgang på sjøvatn så om dei ikkje har råd til å bygge slike anlegg så vil dei vanlegvis heller ikkje ha råd til å betale så mykje for å få ferskvatn levert på anna måte.

Olje og gass har ein mykje høgare markedsverdi enn vatn, så sjølv om det er kostbart å bygge røyrledningar over lange avstandar, samt nødvendige pumpestasjonar og liknande så får ein så godt betalt for olje og gass at det kan lønne seg likevel. Litersprisen for vatn vil gi svært profittmargin.

Avstandane mellom vassrike land som Norge og land med lite vatn som Saudi-Arabia er svært store. Mange av oljeledningane går over langt kortare avstandar.
Vassleidningar som går over land vil kreve mykje diplomatisk arbeid for å få løyve til å bygge rørledning i andre land. I tillegg vil det fort være snakk om store høgdeforskjellar. Skal vi sende vatn frå Norge til midtausten og skal ha eit vassrøyr som går via alpane så vil det kreve enorm pumpekapasitet (som igjen er kostbart).
Å legge røyra i sjøen kan være eit alternativ, men også her er det store høgdeforskjellar på sjøbotn, og ein vil måtte gå lange omvegar for å nå fram til det landet som treng vatnet.

Eit siste punkt er at vatnet vil tape kvalitet under røyrtransporten fordi det tek lang tid å flytte vatnet. Kor fort ein kan forflytte vatnet kjem ann på mange faktorar, men ei vanngjennomstrauming på så mykje meir enn nokre få meter i sekundet er ikkje så veldig realistisk utan at ein må ha særdeles solide røyr som må motstå store krefter.
Så det friske norske vatnet med høg drikkekvalitet vil fort være såpass dårleg når det kjem fram at det uansett må gjennom ein renseprosess før det kan drikkast.