Et tilbakeblikk på FNs rapport fra 2009 viser at det egentlig ikke har skjedd noe som helst med verdens CO2-utslipp

[Simen1]

Kjøttforbruket har mer enn doblet seg siden 1953 og er nå oppe i 76 kg per person per år, eller litt over 80 kg om vi tar med grensehandel. Kilde.

 

Kjøtt står for ca 60% av klimautslippene fra landbruket i Norge, eller ca 4% av totale klimautslipp. Redusert kjøttforbruk er altså ingen vidunderkur, men alle monner drar som det heter. Dessuten er redusert kjøttforbruk bra for folkehelsa. Det er altså gode grunner til å avskaffe statlige subsidier av kjøttproduksjon og innføre klimaavgift på kjøtt, både norskprodusert og importert.

[cuadro]

Å snu sofaen for løspenger er nytteløst når du trenger å kjøpe et hus. Begynn med de store tingene, eller ikke gjør noe som helst.

[Simen1]

Poenget er at hvis du bryter ned utslippene til de minste bestanddeler så finner du ut at man ikke bør gjøre noen ting. For å ta huseksemplet. Det er jo ikke varmekabelen i vindfanget som dreper planeten, ikke sant? og heller ikke at man dusjer i 10 minutter i stedet for 8, eller at gulvet er laget av 50% plast i stedet for 100% tre, eller at man bruker maling fra Kina på soverommet i stedet for fra Sandefjord osv osv. Til slutt koker 100% vekk i påstander om at hver av de enkeltvise prosentene ikke monner.

[cuadro]

Kjøttproduksjon er ikke en "minste del", kjøttproduksjon er en overstående kategori. Den er på samme nivå som biltransport, båttransport og lufttransport. Sorterer man kategoriene på dette nivået, så er det helt klart hvilken ende man burde begynne med, og nei, man vil ikke finne at man "ikke burde gjøre noen ting".

[Simen1]

og nei, man vil ikke finne at man "ikke burde gjøre noen ting".

Hva var det du mente med innlegg #62 da?

 

Kjøtt står for 4% av de norske klimautslippene. Veitrafikken (privat + næring og offentlig) står for 9%. Vi har totalt 4,26 millioner kjøretøy her i landet. Utslipp fra kjøttproduksjon tilsvarer altså utslippene fra 4,26 * 4/9 = 1,9 millioner (gjennomsnittlige) kjøretøy. Kjøtt er ikke noen neglisjerbar småsak.

 

Hvorfor ikke ta klimasaken på alvor over hele fjøla? Alle monner drar.

Endret 28. september 2019 av Simen1

[Trestein]

Hva var det du mente med innlegg #62 da?

 

Kjøtt står for 4% av de norske klimautslippene. Veitrafikken (privat + næring og offentlig) står for 9%. Vi har totalt 4,26 millioner kjøretøy her i landet. Utslipp fra kjøttproduksjon tilsvarer altså utslippene fra 4,26 * 4/9 = 1,9 millioner (gjennomsnittlige) kjøretøy. Kjøtt er ikke noen neglisjerbar småsak.

 

Hvorfor ikke ta klimasaken på alvor over hele fjøla? Alle monner drar.

Problemet med kjøttproduksjon er også arealutnyttelse og energibruk. Ved å fore opp husdyr i stedet for å bruke korn direkte forsvinner 90% av næringsverdien i intet. Ved å redusere kjøttforbruk kan vi Mette utrolig mange flere.

 

Et kjøttforbruk på 75kg PR år PR person er gigantisk. I området Der jeg bor ble dette oppgitt til 2 kg PR person i 1850 åra.

 

Det var så lavt at man regner med at bøndene underrapporterte kjøttforbruk for å unngå skatt. 6 kg PR person ble regnet som realistisk. Men de spiste poteter og fisk.

[cuadro]

Hva var det du mente med innlegg #62 da?

Jeg mente presist at det er ingen grunn til å begynne med kjøttproduksjon, all den tid vi gjør ingenting med vår energiproduksjon. Da oppnår vi ingen mål. Motsatt, begynner vi med og lykkes med å omstille vår energiproduksjon, så er vi allerede i mål. Ingen flere "monner" er nødvendig.

 

Du blir ikke millionær av å spare på småpenger. Å fokusere på "alle monner" er kontraproduktivt, tvert i mot å ta klimasaken på alvor. Fordi ingenting blir gjort med de større og viktigste tingene. Veitrafikken, som også står for en relativt liten andel, står for mer enn det dobbelte av utslippene relativt til kjøttproduksjon. Men du sammenligner fremdeles smått mot smått.

 

Begynn på toppen, se om du lykkes, så gå videre nedover og se hva mer som er nødvendig. En plan om alt er en plan om ingenting, kun verdipolitikk.

Endret 28. september 2019 av cuadro

[Simen1]

Problemet med kjøttproduksjon er også arealutnyttelse og energibruk. Ved å fore opp husdyr i stedet for å bruke korn direkte forsvinner 90% av næringsverdien i intet. Ved å redusere kjøttforbruk kan vi Mette utrolig mange flere.

 

Et kjøttforbruk på 75kg PR år PR person er gigantisk. I området Der jeg bor ble dette oppgitt til 2 kg PR person i 1850 åra.

 

Det var så lavt at man regner med at bøndene underrapporterte kjøttforbruk for å unngå skatt. 6 kg PR person ble regnet som realistisk. Men de spiste poteter og fisk.

Helt enig. 1,46 kg per person per uke er enormt. En halvering er bare bra for folkehelsa, klimaet, verdens mattilgang med mer. Vi lider ikke akkurat noen nød om vi halverer ennå en gang, men noen er visstnok veldig redd for at det går ut over deres levesett.

[Simen1]

Jeg mente presist at det er ingen grunn til å begynne med kjøttproduksjon, all den tid vi gjør ingenting med vår energiproduksjon. Da oppnår vi ingen mål. Motsatt, begynner vi med og lykkes med å omstille vår energiproduksjon, så er vi allerede i mål. Ingen flere "monner" er nødvendig.

 

Du blir ikke millionær av å spare på småpenger. Å fokusere på "alle monner" er kontraproduktivt, tvert i mot å ta klimasaken på alvor. Fordi ingenting blir gjort med de større og viktigste tingene. Veitrafikken, som også står for en relativt liten andel, står for mer enn det dobbelte av utslippene relativt til kjøttproduksjon. Men du sammenligner fremdeles smått mot smått.

 

Begynn på toppen, se om du lykkes, så gå videre nedover og se hva mer som er nødvendig. En plan om alt er en plan om ingenting, kun verdipolitikk.

Si meg, har du en singelkjerne-prosessor i PCen din siden du insisterer på å gjøre ting i serie i stedet for parallelt?

[cuadro]

Si meg, har du en singelkjerne-prosessor i PCen din siden du insisterer på å gjøre ting i serie i stedet for parallelt?

Jeg insisterer ikke på å gjøre ting i serie, jeg insisterer på at alle operasjoner er unyttige såfremt ikke A og B gjøres noe med. Videre er de også unyttige dersom de ikke er nødvendige når A og B gjøres. Såkalt lazy evaluation.

 

Du kan fremdeles angripe et problem fra flere sider. Men du må løse energiproduksjonsproblemet, snarest mulig. Ting som er tilnærmet ubetydelig burde vente dersom du ønsker å utnytte ressursene dine effektivt. Men også fordi når regnestykket er gjort ferdig, så er de kanskje ikke nødvendige i det hele tatt.

Endret 28. september 2019 av cuadro

[Simen1]

Jeg insisterer ikke på å gjøre ting i serie, jeg insisterer på at alle operasjoner er unyttige såfremt ikke A og B gjøres noe med. Videre er de også unyttige dersom de ikke er nødvendige når A og B gjøres. Såkalt lazy evaluation.

 

Du kan fremdeles angripe et problem fra flere sider. Men du må løse energiproduksjonsproblemet, snarest mulig. Ting som er tilnærmet ubetydelig burde vente dersom du ønsker å utnytte ressursene dine effektivt. Men også fordi når regnestykket er gjort ferdig, så er de kanskje ikke nødvendige i det hele tatt.

Min utheving. Hvorfor burde det vente? Å redusere kjøttproduksjon går ikke ut over de samme "ressursene" som å legge om energiproduksjonen. Kjøttproduksjon er som sagt ikke tilnærmet ubetydelig. Bare her i landet tilsvarer det som nevnt 1,9 millioner kjøretøy. Hvor mye innsats har vi hatt på elektrifisering av bilparken? Og etter ~10 år med beinhard innsats er vi nå oppe i litt over 200 000 elbiler. Kutter vi kjøttkonsumet med 10,5% har vi oppnådd like mye som vi har med elektrifisering av bilparken hittil.

 

Det skal ikke rare tiltakene til for å redusere kjøttkonsumet med 10,5%. Normal MVA så har vi kanskje kommet like langt i klimasammenheng som de 200 000 elbilene. Fjern subsidiering av kjøttproduksjon så kommer vi sikkert ennå lengre. Toll på privat innførsel av kjøtt fra første kg i stedet for fra 10 kg så kommer vi ennå lengre. Dette er mye enklere og billigere tiltak enn elbilincentivene. Kanskje vi får mindre fossil grensehandel med på kjøpet.

[cuadro]

Min utheving. Hvorfor burde det vente?

Det svarer jeg på i innlegget du siterer:

 

[..] Ting som er tilnærmet ubetydelig burde vente dersom du ønsker å utnytte ressursene dine effektivt. Men også fordi når regnestykket er gjort ferdig, så er de kanskje ikke nødvendige i det hele tatt.

Du viser til at 10.5% reduksjon i kjøttforbruket tilsvarer reduksjonen vi har fått til gjennom tiltakene i bilparken til nå. La oss si det stemmer, tross den naive innstillingen det har til endring av transportsbildet. Hva så? Hvor mange millioner tonn tilsvarer dette, og hvor mange millioner tonn må vi kutte totalt? Det er fremdeles en helt ubetydelig størrelse. Du må løse problemet med energiproduksjon, det er helt nødvendig for å komme ned på et nivå som samsvarer med naturens absorbsjonsevne av CO2. Avhengig av hvordan dette løses og til hvilken grad det kutter utslippene våre, så forandrer det undersettet av andre problemer vi må løse. Det er veldig sannsynlig at vi aldri engang trenger å gå innom landbruken for å nå et stabilt utslippsnivå.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hva var det du mente med innlegg #62 da?

 

Kjøtt står for 4% av de norske klimautslippene. Veitrafikken (privat + næring og offentlig) står for 9%. Vi har totalt 4,26 millioner kjøretøy her i landet. Utslipp fra kjøttproduksjon tilsvarer altså utslippene fra 4,26 * 4/9 = 1,9 millioner (gjennomsnittlige) kjøretøy. Kjøtt er ikke noen neglisjerbar småsak.

 

Hvorfor ikke ta klimasaken på alvor over hele fjøla? Alle monner drar.

4% + 9% = 13% da har man 87% att. Hvor vil de plasere dei utslippa ?

Nesten bare bolig og flyreiser står att.

 

Og er de klar over at stort sett alt norsk korn er av for dårlig kvalitet til menneskeføde.

Å kjøre et lass med kål i forhold til kjøtt, kva blir utslippet pr kcal opptatt i vårt blodomløp og hva er svinnet ?

 

Slutt å kjøp vatn og utspedd næring.....

Endret 28. september 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Simen1]

cuadro: Vi blir neppe enige

 

Halvor: Hva resten av utslippene består i står i 9%-linken.

 

Jeg er klar over at norsk korn ofte ikke er godt nok for menneskeføde. Riktignok ikke så ille som "stort sett alt", men det er gode år med over 60% og dårligere år med under 40% egnet til menneskeføde. Både variasjonen og den dårlige prosenten skyldes normalt norsk vær og klima. (og blir sannsynligvis verre med klimaendringene pga mer fukt og råte)

[Halvor Sølvberg- the MOV]

cuadro: Vi blir neppe enige

 

Halvor: Hva resten av utslippene består i står i 9%-linken.

 

Jeg er klar over at norsk korn ofte ikke er godt nok for menneskeføde. Riktignok ikke så ille som "stort sett alt", men det er gode år med over 60% og dårligere år med under 40% egnet til menneskeføde. Både variasjonen og den dårlige prosenten skyldes normalt norsk vær og klima. (og blir sannsynligvis verre med klimaendringene pga mer fukt og råte)

Ser ut for å vere mill tonn CO2 ekvivalenter ikke %

 

Men statestikken Du viser til er heller ikke eignet til å forstå hva det enkelte produkt representerer CO2 messig. Noe fra industri og bergverk skal foreksempel førest på bil, hus osv.

Man må korigere for inport og eksport også for eksempel på bil, plast produkter osv. Luften er Global, Du er klar over det ?

 

Joda, eg kan ta feil, og norsk strømmix teller ikke da vi kan selge den over kabel/som aluminum ol.

 

Medgått Wh(energi) / Pris på varen engross kunne vere en bedre reknemetode, det er jo vi forbrukere som “kjøper” eller skal vi si forbruker varen og bestemmer.

Eg saknar mer eignet statestikk fra SSB, men dei må vel finne ut at det er på tide sjølve. Riksrevisjonen må kontrollregne og media (reklamedyret) fomidle, Eg venter.....

Endret 29. september 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[DirekteDemokrati]

Helt enig. 1,46 kg per person per uke er enormt. En halvering er bare bra for folkehelsa, klimaet, verdens mattilgang med mer. Vi lider ikke akkurat noen nød om vi halverer ennå en gang, men noen er visstnok veldig redd for at det går ut over deres levesett.

La folk velge dette fritt. Om vi starter og prise kjøtt i været blir bare grensehandel enda større. Evt vil kriminelle markeder dukke opp om det er nok penger og tjene på og smugle kjøtt.

 

Mye mer produktivt og informere. Slipper vi bivirkninger som tobakk og alkohol politikken har medført.

 

For enden på visa er at de fattige/de med lite penger må kjøpe smuglet mat, som kan inneholde alt mulig drit. Vi mister kontroll over hva folk putter i seg. Og sikkerheten går dermed også ned.

 

Fisk er sunt og bra det, så lenge det ikke er oppdrett. Er vel mye mer skadelig enn noe type kjøtt du finner på butikken. Men det og finne laks på butikken som ikke er opprett er så si umulig i disse dager. Samme med ørret. Dette er fisk som har over dobbelt av sin naturlige fettprosent.

 

Syklig overvektig mat er ikke sunn mat. Så overvektig at de må tilsette kjemikalier så hvit gugge ikke renner ut av den når du hiver den i panna. Også er den foret på søppel fra østersjøen som er kjempe forurenset.

 

Om vi skal gjøre en menneskelig analogi av det, så er oppdrettslaken Erna og villlaks en normal dame med litt kurver.

 

Så og tvinge folk til og spise det pga pris.. Ville jeg nesten gått så langt som og si indirekte folkemord..

 

Ikke ta vekk folk sin frihet fordi du vil stoppe CO2 utslipp.

 

Sement produksjon står for ca samme mengde utslipp. Og sement er ikke livsnødvendig i det fleste tilfeller.

 

Syntes kjøtt er noe man kan bare glemme og regulere. Og la folk og etikk utvikle seg naturlig. Selvfølgelig prøve og stimulere positiv utvikling via kunnskap og informasjon.

 

Blir det billig og stort nok svart marked begynner selv de som har råd men er gjerrige og til og bruke det og. Feks fattern er god for del kroner siden han er en gjerrigknark og litt eldre. Men bestiller vin og øl fra lokal polakken, som han får levert på døra. Det han kjøper på polet er Cognaq og andre litt "spesialiteter"

 

Men hovedmengden blir kjøpt svart.

 

Det gjør jo at Norge kommer veldig bra ut på statestikk siden vi har så store mørketall.

 

Så ja, dette kan nok pynte veldig på statistikk om vi kan få mye av befolkningen over på svartmarked som ikke er regulert.

 

30% av verdens kuer bor i India btw, og der er de som regel ikke mat.

Endret 29. september 2019 av DirekteDemokrati

[toyman61]

 

FNs klimapanel skrev i sin årsrapport fra 2013/14 at det var inntrådt en såkalt "varmepause" fra 1998 til 2013. Denne "varmepausen" har fortsatt fram til i dag.

 

Nei, for noen få år siden gjorde temperaturen et hopp opp og tilbake på den langsiktige trendlinjen. Det er årsaken til at det er blitt helt stille fra klimarealistene om denn "temperaturpausen". Jeg prøver å minne dem på at de tok feil på et av hovedargumentene sine, så ofte jeg kan.

Av ren interesse: Hvilke kilder henviser du til når du snakker om "den langsiktige trendlinjen" ?

[bshagen]

Av ren interesse: Hvilke kilder henviser du til når du snakker om "den langsiktige trendlinjen" ?

 

Kan du peke på denne "varmepausen" i rapporten? 

[Trestein]

Kan du peke på denne "varmepausen" i rapporten?

 

På ca side 4 på linken finner du pausen. En rød strek som viser tall inntil april 2015.Den tok slutt i 2015 da alle tall fikk en korreksjon slik at de var tilbake til jevn stigning.

 

https://www.climate4you.com/Text/Climate4you_August_2019.pdf

 

Verdens sikreste bevis på menneskeskapt oppvarming.

[Den gode]

 

Problemet i verden er overbefolkning. Det spiser opp gevinsten av alle gode miljøtiltak.

 

Problemet er bortskjemte nordmenn og andre i vestlige land som har et helt forjævelig forbruk. Når en person i Norge forurenser like mye som mange familier/liten landsby i Afrika så burde vi pent klappe igjen med å forsøke å finne andre syndebukker. Og hvorfor er f.eks Kina så høyt på forunsingens-listen? Jo, fordi de må produsere all dritten vår, slik at det blir en skjevhet her.

 

Men befolkningensveksten er ikke uproblematisk, og bør også arbeides med. Allikevel, vi i den vestlige verden er hovedproblemet. Å hevde noe annet er å bekrefte vår egoisme og manglende selvinnsikt.

Jeg sitter på kontoret, i et bygg som er 5 etasjer høyt. Hvor tror du materialene kommer fra. Litt kina, litt lokalt , litt europa.. Om det er utslipp i kina eller her hjemme...hva vil du?Skal du rive bygget?, så vi kan stå ute å arbeide ?