Vil unngå «Tesla-fellen» i Ferge-Norge: Forsker vil ha trykksatt framfor flytende hydrogen til skip [Ekstra]

[oophus]

Fordi denne tråden handler om hydrogen. Det hadde vært like relevant om du sammenliknet med risikoen for å gli på et bananskall.

Nei, denne tråden omhandler hva man skal velge av trykk-satt hydrogen, eller hydrogen i veskeform. 

Risiko, og risikoanalyse er ikke noe som denne artikkelen tar for seg. 

 

Det å diskutere om man skal bruke hydrogen eller ikke er tafatt, når det allerede er vedtatt at prosjekter med hydrogen er igangsatt. 

[Kahuna]

Nei, denne tråden omhandler hva man skal velge av trykk-satt hydrogen, eller hydrogen i veskeform. 

Risiko, og risikoanalyse er ikke noe som denne artikkelen tar for seg. 

 

Det å diskutere om man skal bruke hydrogen eller ikke er tafatt, når det allerede er vedtatt at prosjekter med hydrogen er igangsatt.

Hvorfor begynner du da å snakke om Tesla og Autopilot?

[oophus]

Hvorfor begynner du da å snakke om Tesla og Autopilot?

Les tilbake og se hva du har skrevet. Du tok opp risiko, og jeg forklarte hvorfor NEL har en mye høyere fokus på sin risikoprofil, enn andre firma i andre segmenter. Du er åpenbart en Tesla'itt, så da brukte jeg Tesla. 

 

Mens Tesla unnskylder seg, og bortforklarer uhell som foregår med sine produkter, så tar NEL det fulle ansvaret med engang i sier at dette var uhørt, og aldri skal skje igjen. De åpner også opp for etterforskningen slik at hele bransjen kan ta del og lære av det. 

[Sturle S]

Resten er bare tøys og tull, og jeg bryr meg midt bak på hva du personlig trur og mener rundt dette, da jeg heller stoler på folk som jobber direkte med teknologien. 

Eg har sitert verdas framste ekspertise på området, men du stolar ikkje på dei heller? So lenge dei som jobbar med teknologien i Noreg ikkje vil snakke om risikoen, er det greitt, og du aksepterer glatt at NEL ikkje har kvalitetskontroll?

[oophus]

Eg har sitert verdas framste ekspertise på området, men du stolar ikkje på dei heller? So lenge dei som jobbar med teknologien i Noreg ikkje vil snakke om risikoen, er det greitt, og du aksepterer glatt at NEL ikkje har kvalitetskontroll?

Når har jeg sagt jeg ikke stoler på dem? Jeg sier at de som jobber med dette selvfølgelig har studert studiene som omhandler det. Noe annet ville vært absurd, og man ville ikke hatt jobben om man manglet kunnskapen som skal til for å ha den. 

 

NEL har en mye høyere kvalitetskontroll enn Tesla. Så de har mye å gå på, men heldigvis strammer de inn, fremfor å bortforklare hendelser når de først forekommer. 

[Kahuna]

Les tilbake og se hva du har skrevet. Du tok opp risiko, og jeg forklarte hvorfor NEL har en mye høyere fokus på sin risikoprofil, enn andre firma i andre segmenter. Du er åpenbart en Tesla'itt, så da brukte jeg Tesla. 

 

Mens Tesla unnskylder seg, og bortforklarer uhell som foregår med sine produkter, så tar NEL det fulle ansvaret med engang i sier at dette var uhørt, og aldri skal skje igjen. De åpner også opp for etterforskningen slik at hele bransjen kan ta del og lære av det.

Hvis du er ferdig med å prate om irrelevante ting kan du kanskje svare på det første spørsmålet jeg stilte deg? Hva slags katastroferate er akseptabelt på hydrogenbåter? Hvis svaret ditt er 'null' betyr det at de eneste båtene som kan bruke hydrogen er autonome farkoster som ferdes i trygg avstand fra folk.

[oophus]

Hvis du er ferdig med å prate om irrelevante ting kan du kanskje svare på det første spørsmålet jeg stilte deg? Hva slags katastroferate er akseptabelt på hydrogenbåter? Hvis svaret ditt er 'null' betyr det at de eneste båtene som kan bruke hydrogen er autonome farkoster som ferdes i trygg avstand fra folk.

Det er du som prater om irrelevante ting. Les artikkelen, og forstå hva den handler om. 

 

Svaret på spørsmålet har du allerede fått, så jeg ser ikke helt vitsen med å gjenta svaret? Mitt svar er den samme som NEL har gitt. 

 

"Null" er umulig, i alle slags situasjoner. Du kan dø av å gå til byen, men du går da til byen uansett. Det viktigste aspektet her, er jo en risikoanalyse. Hvor stor er sjansen for et uhell? 

 

Svaret på det har SINTEF gitt. Den er tilsvarende som diesel. 

Endret 25. september 2019 av oophus3do

[Sturle S]

 

Eg har sitert verdas framste ekspertise på området, men du stolar ikkje på dei heller? So lenge dei som jobbar med teknologien i Noreg ikkje vil snakke om risikoen, er det greitt, og du aksepterer glatt at NEL ikkje har kvalitetskontroll?

Når har jeg sagt jeg ikke stoler på dem? Jeg sier at de som jobber med dette selvfølgelig har studert studiene som omhandler det. Noe annet ville vært absurd, og man ville ikke hatt jobben om man manglet kunnskapen som skal til for å ha den.

Eg skal love deg at veldig mange som jobbar med dette aldri har gjort nemneverdige studiar av desse modellane. Dersom nokon i NEL hadde gjort det, hadde dei aldri i verda basert seg på at menneske ikkje kunne gjere feil under produksjonen av tankane. Skadepotensialet når nokon gjer feil er alt for stort. Likevel gjorde dei det. Trur du verkeleg på forklaringa frå NEL om at dei ikkje visste at menneske kunne gjere feil, eller trur du kanskje dei ikkje forstod kor stort skadepotensiale slike feil har, og difor ikkje var spesielt nøye med kvalitetskontrollen?

 

Og det mest skremmande er at dei held fram med å skuffe problema under teppet, sjølv når det er so bulkete at det er vanskeleg å gå der, noko denne artikkelen er eit glitrande døme på.

 

 

NEL har en mye høyere kvalitetskontroll enn Tesla.

Dette må du dokumentere. Ikkje minst basert på skadepotensiale for kvar type feil. Tesla har levert mange hundre tusen bilar og ingen har eksplodert. Tesla er ein av dei aller sikraste bilane på marknaden i dag.

 

Kvalitetskontroll bør som det meste anna baserast på ei risikovurdering. Er det feil på lakken, er ikkje skadepotensialet spesielt stort, og det einaste du har er ein omdømmerisiko frå sure kundar. Er det derimot feil på bremser eller styring er skadepotensialet veldig stort. Her bør dei setje inn solid kvalitetskontroll, og det har eg inntrykk av at Tesla har. I alle fall har ikkje fleire prosent av bilane køyrt av vegen pga produksjonsfeil på styring eller bremser. Derimot har fleire prosent av hydrogenstasjonane frå NEL eksplodert pga produksjonsfeil.

[oophus]

Eg skal love deg at veldig mange som jobbar med dette aldri har gjort nemneverdige studiar av desse modellane. Dersom nokon i NEL hadde gjort det, hadde dei aldri i verda basert seg på at menneske ikkje kunne gjere feil under produksjonen av tankane. Skadepotensialet når nokon gjer feil er alt for stort. Likevel gjorde dei det. Trur du verkeleg på forklaringa frå NEL om at dei ikkje visste at menneske kunne gjere feil, eller trur du kanskje dei ikkje forstod kor stort skadepotensiale slike feil har, og difor ikkje var spesielt nøye med kvalitetskontrollen?

For noe tøys. Kan du bevise denne teorien? De trenger jo ikke ha gjort undersøkelsen selv personlig, men det å holde seg oppdatert innenfor sin egen industri er jo noe en selvfølgelig gjør, når sin egen jobb avhenger av det.

Samt om du følger med, så vil du se at Gexcon ofte er delaktig i prosjekter, samt at NEL er med i all deltagelse der Gexcon viser sine funn. 

 

Det at du i det hele tatt prøver deg på noe så idiotisk som dette, sier sitt om hvor tynne argumentene starter å bli. 

 

Og det mest skremmande er at dei held fram med å skuffe problema under teppet, sjølv når det er so bulkete at det er vanskeleg å gå der, noko denne artikkelen er eit glitrande døme på.

 

Hvem, hvor? Mener du seriøst at hvert eneste tema som omtaler Hydrogen, skal ta for seg sikkerhetsanalyse selv om det ikke er tema for artikkelen? 

 

Dette må du dokumentere. 

 

Ikke noe stress. 

https://www.businessinsider.com/google-ditched-system-similar-to-tesla-autopilot-in-2013-2019-9?r=US&IR=T

 

Dette er et prosjekt som Elon Musk fikk presentert, og han ble så imponert, at han valgte å gjøre det samme selv - vell vitende om årsakene til hvorfor Google kastet prosjektet til sides. 

 

Samtidig sier han ting som dette:

https://www.businessinsider.com/elon-musk-comment-about-tesla-autopilot-may-put-drivers-at-risk-2019-2?r=US&IR=T

 

Er det rart vi ser videoer av folk som sover i bilene sine på motorveiene? De trur jo slikt er trygt. 

 

Tesla har levert mange hundre tusen bilar og ingen har eksplodert.

 

Trenger da ikke eksplodere for at det følger med høy risiko. Folk har dødd i brennende Tesla biler hvor de brenner opp levende, fordi dørene ikke vil åpne seg, samt dør-håntakene ikke fungerer fra utsiden heller. Snakk om å putte "wow-faktor" over sikkerhet. 

[Trestein]

For noe tøys. Kan du bevise denne teorien? De trenger jo ikke ha gjort undersøkelsen selv personlig, men det å holde seg oppdatert innenfor sin egen industri er jo noe en selvfølgelig gjør, når sin egen jobb avhenger av det.

Samt om du følger med, så vil du se at Gexcon ofte er delaktig i prosjekter, samt at NEL er med i all deltagelse der Gexcon viser sine funn. 

 

Det at du i det hele tatt prøver deg på noe så idiotisk som dette, sier sitt om hvor tynne argumentene starter å bli. 

 

 

Hvem, hvor? Mener du seriøst at hvert eneste tema som omtaler Hydrogen, skal ta for seg sikkerhetsanalyse selv om det ikke er tema for artikkelen? 

 

 

Ikke noe stress. 

https://www.businessinsider.com/google-ditched-system-similar-to-tesla-autopilot-in-2013-2019-9?r=US&IR=T

 

Dette er et prosjekt som Elon Musk fikk presentert, og han ble så imponert, at han valgte å gjøre det samme selv - vell vitende om årsakene til hvorfor Google kastet prosjektet til sides. 

 

Samtidig sier han ting som dette:

https://www.businessinsider.com/elon-musk-comment-about-tesla-autopilot-may-put-drivers-at-risk-2019-2?r=US&IR=T

 

Er det rart vi ser videoer av folk som sover i bilene sine på motorveiene? De trur jo slikt er trygt. 

 

 

Trenger da ikke eksplodere for at det følger med høy risiko. Folk har dødd i brennende Tesla biler hvor de brenner opp levende, fordi dørene ikke vil åpne seg, samt dør-håntakene ikke fungerer fra utsiden heller. Snakk om å putte "wow-faktor" over sikkerhet.

 

Det som dere hydrogen pushere må forstå er følgende. Om risiko i et hydrogenanlegg er en til 10000.. Det betyr at det smeller en gang hver 10 000 dag. Så er dette ganske trygt. Det smeller gjerne hvert 30 år. Slik er det rundtomkring i verden. Jeg har nettop linket til et par steder det har smelt av fabrikker på 5000kvadrat. En hydrogentank i Korea blant annet.

 

Poenget er at når du må bygge tusenvis av slike, er risikoen for smell den samme men når antall fyllestasjoner passerer 10 000 så vil det med samme sannsynlighet smelle ett eller annet sted hver dag! Det er det som er bekymringen.

 

Det går ikke Ann å si at siden det smeller bare en gang i måneden ved dagens hydrogen stasjoner/fabrikker så er risikoen liten. Når man øker antall steder med store tanker vil de smelle av like ofte som i dag. Det vil bli kollosalt mange eksplosjoner om verdens transport skal drives av hydrogen.

[oophus]

Det som dere hydrogen pushere må forstå er følgende. Om risiko i et hydrogenanlegg er en til 10000.. Det betyr at det smeller en gang hver 10 000 dag. Så er dette ganske trygt. Det smeller gjerne hvert 30 år. Slik er det rundtomkring i verden. Jeg har nettop linket til et par steder det har smelt av fabrikker på 5000kvadrat. En hydrogentank i Korea blant annet.

Hvor kommer 1 : 10,000 fra? 

SINTEF sammenligner bruken med diesel, og sier at sjansene er små. 

 

For å være tidlig i en oppskalering av en ny industri, så vil jeg påstå at hydrogen-ulykker er få og langt mellom hverandre sammenlignet med f.eks olje-industrien. 

 

Hvor mange ulykker var det rundt olje-industrien på 70 tallet kontra nå? 

https://ourworldindata.org/oil-spills

[Sturle S]

 

Eg skal love deg at veldig mange som jobbar med dette aldri har gjort nemneverdige studiar av desse modellane. Dersom nokon i NEL hadde gjort det, hadde dei aldri i verda basert seg på at menneske ikkje kunne gjere feil under produksjonen av tankane. Skadepotensialet når nokon gjer feil er alt for stort. Likevel gjorde dei det. Trur du verkeleg på forklaringa frå NEL om at dei ikkje visste at menneske kunne gjere feil, eller trur du kanskje dei ikkje forstod kor stort skadepotensiale slike feil har, og difor ikkje var spesielt nøye med kvalitetskontrollen?

For noe tøys. Kan du bevise denne teorien?

Ja.

 

https://www.tu.no/artikler/uno-x-en-plugg-i-hydrogentaken-ble-montert-feil-forte-til-kraftig-eksplosjon/468735

 

Dette hadde vore veldig lett å unngå, og det er fullstendig uansvarleg å la vere. Den einaste alternative forklaringa til at NEL drit i heilt elementær kvalitetskontroll, er at dei ikkje forstår at slike feil lett kan ta liv. Eller har du ei betre forklaring?  Trur du verkeleg at NEL ynskjer å drepe kundane sine?

 

 

 

Og det mest skremmande er at dei held fram med å skuffe problema under teppet, sjølv når det er so bulkete at det er vanskeleg å gå der, noko denne artikkelen er eit glitrande døme på. 

Hvem, hvor? Mener du seriøst at hvert eneste tema som omtaler Hydrogen, skal ta for seg sikkerhetsanalyse selv om det ikke er tema for artikkelen? 

Nei. Ikkje oppfør deg so utruleg barnsleg heile tida. Les heller innlegget mitt som starta tråden.

 

 

Dette må du dokumentere. 

Ikke noe stress. 

https://www.businessinsider.com/google-ditched-system-similar-to-tesla-autopilot-in-2013-2019-9?r=US&IR=T

 

Dette er et prosjekt som Elon Musk fikk presentert, og han ble så imponert, at han valgte å gjøre det samme selv - vell vitende om årsakene til hvorfor Google kastet prosjektet til sides.

Kva har dette å gjere med kvalitetskontroll? Du skulle dokumentere noko heilt anna.

 

Samtidig sier han ting som dette:

https://www.businessinsider.com/elon-musk-comment-about-tesla-autopilot-may-put-drivers-at-risk-2019-2?r=US&IR=T

 

Er det rart vi ser videoer av folk som sover i bilene sine på motorveiene? De trur jo slikt er trygt.

Fascinerande, men du skulle altso dokumentere manglande kvalitetskontroll av bilane, som fører til dødsulukker, ikkje at Elon Musk har uttalt seg klønete. Det er jammen nok sjefar i bilfirma i fengsel for både å ha uttrykt seg klønete og juksa med kvalitetskontrollen slik at tusenvis av menneske kjem til å døy for tidleg. Elon Musk er ikkje ein av dei.

 

 

Tesla har levert mange hundre tusen bilar og ingen har eksplodert.

Trenger da ikke eksplodere for at det følger med høy risiko. Folk har dødd i brennende Tesla biler hvor de brenner opp levende, fordi dørene ikke vil åpne seg, samt dør-håntakene ikke fungerer fra utsiden heller. Snakk om å putte "wow-faktor" over sikkerhet. 

Pisspreik.

Endret 1. oktober 2019 av Sturle S

[oophus]

Ja.

 

https://www.tu.no/artikler/uno-x-en-plugg-i-hydrogentaken-ble-montert-feil-forte-til-kraftig-eksplosjon/468735

 

Dette hadde vore veldig lett å unngå, og det er fullstendig uansvarleg å la vere. Den einaste alternative forklaringa til at NEL drit i heilt elementær kvalitetskontroll, er at dei ikkje forstår at slike feil lett kan ta liv. Eller har du ei betre forklaring?  Trur du verkeleg at NEL ynskjer å drepe kundane sine?

På samme måte som at det er veldig enkelt å unngå at folk brenner inne i Tesla'ene, når elektronikken svikter, og selv dørhåndtakene ikke er å få tak i, siden de ikke går ut?? 

 

Dobbelt-moral så til det grader. 

 

Menneskelig svikt hos én installatør hos NEL rundt installasjon er da uendelig mye bedre, enn måten sikkerheten er designet inn hos Tesla produktene, hvor man ikke har en enkel mulighet for å få en person ut av en brennende bil. Verken fra innsiden, eller utsiden.

 

Nei. Ikkje oppfør deg so utruleg barnsleg heile tida. Les heller innlegget mitt som starta tråden.

 

Herme-gåsa. Sier folk du er barnslig, så tar det ikke lange tiden før du gjentar det samme mot dine mot-debutanter, rett etterpå. Originalitet har du mangel-vare på. 

 

Det første innlegget ditt er en avsporing av trådens tema. Hvor ofte må jeg si det? 

 

Kva har dette å gjere med kvalitetskontroll? Du skulle dokumentere noko heilt anna.

 

Er vell i utgangspunktet en sikkerhetsanalyse dette avsporet ned til? Hvorfor ikke svare til det jeg har skrevet, fremfor å gjemme deg bak forskjellene mellom sikkerhetsanalyse, mot kvalitetskontroll. Kvalitetskontrollen til Tesla er jo ingen hemmelighet at er dårlig. Rust på biler som er 6 måneder år gamle er jo et godt tegn på det. 

 

Når det gjelder risikoanalyse, så mangler som sagt Tesla også dette.

Det at man ikke klarer å komme seg ut av bilen, samt få hjelp fra folk på utsiden når bilen står i full fyr, burde være noe de skulle ha tenkt på under en sikkerhetsanalyse, rundt designet av bilen. Det at man må lese en Tesla-manual for å vite hvordan man skal få opp døra hjelper lite for Ola Nordmann som er vitne til brannen, og som skal hjelpe de som dør inni bilen i å komme ut. 

 

Hvor håpløst dårlig er det ikke at bilene låser seg når de har kollidert? 

 

Har du sagt ifra til kone og barn, hvordan de skal komme seg ut av bilen, om den tar fyr? Hadde jeg vært deg, så hadde jeg undersøkt dette. 

 

Pisspreik.

 

Hva er pisspreik? At folk har brent ihjel i en bil de ikke kommer ut av, pga elektronikken til bilen skrur seg av og samtidig låser dørene? Vi alle vet jo hvordan håndtakene til bilene fungerer. Hvordan får du ut den fra utsiden, om bilen er i full fyr? 

 

Det er sikkert mulig, men jeg aner ikke hvordan jeg gjør det, så hvordan skal jeg kunne få ut et brennende menneske fra en Tesla om jeg ser en? 

Endret 1. oktober 2019 av oophus3do

[Sturle S]

 

Ja.

 

https://www.tu.no/artikler/uno-x-en-plugg-i-hydrogentaken-ble-montert-feil-forte-til-kraftig-eksplosjon/468735

 

Dette hadde vore veldig lett å unngå, og det er fullstendig uansvarleg å la vere. Den einaste alternative forklaringa til at NEL drit i heilt elementær kvalitetskontroll, er at dei ikkje forstår at slike feil lett kan ta liv. Eller har du ei betre forklaring?  Trur du verkeleg at NEL ynskjer å drepe kundane sine?

På samme måte som at det er veldig enkelt å unngå at folk brenner inne i Tesla'ene, når elektronikken svikter, og selv dørhåndtakene ikke er å få tak i, siden de ikke går ut??

 

Dette er for dumt. Kva slags røvarhistoriar er det du vil ha folk til å tru på?

 

Ikkje berre er det ganske enkelt å få opp døra til ein Tesla frå utsida utan å bruke dørhandtak ved hjelp av eit kubein eller ei anna kile mellom døra og karmen – og det er heilt i orden når bilen brenn. På innsida er det heilt vanlege mekaniske handtak, so ein annan måte er ganske enkelt å knuse ruta og bruke handtaket på innsida.

 

 

Menneskelig svikt hos én installatør hos NEL rundt installasjon er da uendelig mye bedre, enn måten sikkerheten er designet inn hos Tesla produktene, hvor man ikke har en enkel mulighet for å få en person ut av en brennende bil. Verken fra innsiden, eller utsiden.

Kor enkelt må det vere for at du skal vere nøgd? Må dørene opne seg av seg sjølv? Om ikkje nokon kjem på å knuse ei rute for å opne døra frå innsida, eller i verste fall redde folk ut den knuste ruta, då snakkar vi verkeleg om menneskeleg svikt. Om bilen er skikkeleg vrak, er det ikkje uvanleg med noko bilmerke at brannvesenet må skjære opp vraket for å få ut folk. Her er heldigvis Tesla tryggare enn dei fleste andre merke pga den store deformasjonssona i fronten.

 

Tanken på hydrogenstasjonen var feilmontert då han forlot fabrikken. Det hadde aldri kunne skjedd dersom NEL var klår over risikoen ved lekkasje. Då hadde det vore kontrollrutiner på plass både på fabrikken, før bruk og med jamne mellomrom etter installasjon. Dersom det er sant det du seier, at NEL faktisk har basert tryggleiken på at menneske aldri gjer feil, er det svært alvorleg. Då skal leiinga vere veldig veldig letta over at ingen menneskeliv gjekk tapt, elles hadde det vorte fengsel på fleire. Den einaste orsakinga dei då kunne komme med var at dei ikkje var klår over risikoen. Eit forsvar om at "vi var ikkje klår over at menneske kunne gjere feil" ville dei i alle fall ikkje komme langt med.

 

 

 

Nei. Ikkje oppfør deg so utruleg barnsleg heile tida. Les heller innlegget mitt som starta tråden.

Herme-gåsa. Sier folk du er barnslig, så tar det ikke lange tiden før du gjentar det samme mot dine mot-debutanter, rett etterpå. Originalitet har du mangel-vare på.

 

Det er barnsleg å dikte opp noko andre skal ha meint, når dei har skrive i klårtekst kva dei faktisk meiner i innlegget som starta tråden. Det du svarte på med å vise til ein fyr som aldri har motsagt det eg skreiv.

 

 

Det første innlegget ditt er en avsporing av trådens tema. Hvor ofte må jeg si det?

Dersom du meiner at tryggleiken ved flytande framfor trykksett hydrogen er ei avsporing, får du rapportere det. I staden svarte du med noko komplett svada der du viser til ein mann som aldri har motsagt det eg skreiv. Var det for å understreke kor rett eg har? Det var i alle fall ein bærtur langt utanfor den planeten denne tråden er på.

 

Dersom du meiner at innlegget mitt ikkje held seg til tema, kan du la vere å svare på det i staden for å ta eit stort hopp ut det absurde.

 

 

 

Kva har dette å gjere med kvalitetskontroll? Du skulle dokumentere noko heilt anna.

Er vell i utgangspunktet en sikkerhetsanalyse dette avsporet ned til? Hvorfor ikke svare til det jeg har skrevet, fremfor å gjemme deg bak forskjellene mellom sikkerhetsanalyse, mot kvalitetskontroll. Kvalitetskontrollen til Tesla er jo ingen hemmelighet at er dårlig. Rust på biler som er 6 måneder år gamle er jo et godt tegn på det.

 

Alle bilar rustar. (Opel har rekorden. :-)

 

Tesla har slått alle rekordar i standardisert tryggleikstesting av bilane, og du snakkar om rust? Eg er meir interessert i om det har skjedd ulukker pga fråverande kvalitetskontroll, slik NEL seier dei har. Heldigvis går det nokre dagar mellom kvar gong nokon fyller ein bil på hydrogenstasjonane. Dersom det var kø kunne det ha gått verkeleg gale.

 

 

Når det gjelder risikoanalyse, så mangler som sagt Tesla også dette.

Det at man ikke klarer å komme seg ut av bilen, samt få hjelp fra folk på utsiden når bilen står i full fyr, burde være noe de skulle ha tenkt på under en sikkerhetsanalyse, rundt designet av bilen.

Du må vere rimeleg åndssvak for ikkje å klare å opne ei dør eller knuse ei rute på bilen i tilfelle brann.

 

 

Det at man må lese en Tesla-manual for å vite hvordan man skal få opp døra hjelper lite for Ola Nordmann som er vitne til brannen, og som skal hjelpe de som dør inni bilen i å komme ut. 

 

Hvor håpløst dårlig er det ikke at bilene låser seg når de har kollidert?

Ca alle moderne bilar med elektrisk dørlås låser seg når dei køyrer. Eg veit ikkje om nokon som låser seg spesifikt når dei har kollidert. Uansett er er det passasjerane mykje tryggare i ein Tesla enn i ca alle andre bilar når bilen kolliderer.

 

 

Har du sagt ifra til kone og barn, hvordan de skal komme seg ut av bilen, om den tar fyr? Hadde jeg vært deg, så hadde jeg undersøkt dette.

Då har vi mekaniske dørhandtak på innsida, og dei brukar både eg, kone og born dagleg.

 

 

 

Pisspreik.

Hva er pisspreik? At folk har brent ihjel i en bil de ikke kommer ut av, pga elektronikken til bilen skrur seg av og samtidig låser dørene? Vi alle vet jo hvordan håndtakene til bilene fungerer. Hvordan får du ut den fra utsiden, om bilen er i full fyr? 

 

Det er sikkert mulig, men jeg aner ikke hvordan jeg gjør det, så hvordan skal jeg kunne få ut et brennende menneske fra en Tesla om jeg ser en?

 

Tvilar ikkje. Du stadfestar stadig alt der verste eg trur om deg.

Endret 1. oktober 2019 av Sturle S

[oophus]

Dette er for dumt. Kva slags røvarhistoriar er det du vil ha folk til å tru på?

 

Ikkje berre er det ganske enkelt å få opp døra til ein Tesla frå utsida utan å bruke dørhandtak ved hjelp av eit kubein eller ei anna kile mellom døra og karmen – og det er heilt i orden når bilen brenn. På innsida er det heilt vanlege mekaniske handtak, so ein annan måte er ganske enkelt å knuse ruta og bruke handtaket på innsida.

https://www.thedrive.com/news/26620/tesla-driver-killed-after-being-trapped-in-burning-model-s-that-collided-with-a-tree?xid=fbshare

 

Enkelt å åpne opp? Det er jo ikke slik at de ikke prøvde å få åpnet døren. Ku-bein og kile? Hvem i allverden er det som går rundt på gaten med ku-bein eller ei kile, sånn i tilfelle de skal knuse ei rute på en bil som tar fyr? 

 

Ikke bare fungerte ikke dør-håndtakene, men kollisjonsputene fungerte heller ikke slik man skal. 

 

Hvem sin feil er dette, om det ikke er Tesla? Grunnen til at personen krasjet vet man jo ikke. Han kan ha fått hjerteinfarkt. 

Alikavell, før man vet årsaken, så er Tesla så frekke som å uttale dette - kun for å beskytte seg selv uten medtanke til familen til personen som brant inne.

 

"We are deeply saddened by this accident and our thoughts are with everyone affected by this tragedy," a Tesla Spokesperson told The Drive. "We have reached out to the local authorities to offer our cooperation. We understand that speed is being investigated as a factor in this crash, and know that high speed collisions can result in a fire in any type of car, not just electric vehicles.”

 

WTF? 

 

Kor enkelt må det vere for at du skal vere nøgd? Må dørene opne seg av seg sjølv? 

 

På en bil med skjulte og elektriske dører, så må de selvfølgelig åpnes automatisk ved en krasj. Noe annet er absurd. Det at dørene fremdeles var i "skjult" posisjon, er jo hårreisende i en slik situasjon. Da kunne man bare åpnet dørene og fått ut mannen om de åpnet seg, fremfor å bruke lang tid på å prøve å knuse ruta. Det er ikke alle som vet at man må slå ved kantene av ruten, og ikke i midten som jeg regner med for det fleste er mest naturlig å gjøre. 

 

Om ikkje nokon kjem på å knuse ei rute for å opne døra frå innsida, eller i verste fall redde folk ut den knuste ruta, då snakkar vi verkeleg om menneskeleg svikt.

 

Selvfølgelig prøvde dem det. Har du selv noen gang knust ei bil-rute? Da snakker jeg ikke om ei fra 80 tallet, men ei nyere rute? Det tar tid om man ikke vet hvor man skal slå, som sagt. 

 

Menneskelig svikt - den ligger hos Tesla. 

 

Tanken på hydrogenstasjonen var feilmontert då han forlot fabrikken. 

 

Ok, der har vi jo svaret på hvor lite du kan om NEL. NEL lager ikke trykktanker. Og det er håpløst å foreslå at slikt blir montert ved fabrikk, før det skal transporteres (med slag og bevegelser som følger med det) og at det ikke blir gjort en ny overgang av utstyret når det er koblet sammen ved lokasjonen. Det er nemlig der problemet lå. Løsningen er å dokumentere at utstyret blir overgått ved lokasjon når utstyret er på plass - med momentnøkkel.

 

Så enten får du dokumentere dette, at det ble feilmontert hos en eller annen NEL fabrikk eller så kan alt hviskes bort av det du har sagt til nå - og jeg vet hva resultatet blir 

Endret 1. oktober 2019 av oophus3do

[Sturle S]

 

Dette er for dumt. Kva slags røvarhistoriar er det du vil ha folk til å tru på?

 

Ikkje berre er det ganske enkelt å få opp døra til ein Tesla frå utsida utan å bruke dørhandtak ved hjelp av eit kubein eller ei anna kile mellom døra og karmen – og det er heilt i orden når bilen brenn. På innsida er det heilt vanlege mekaniske handtak, so ein annan måte er ganske enkelt å knuse ruta og bruke handtaket på innsida.

https://www.thedrive.com/news/26620/tesla-driver-killed-after-being-trapped-in-burning-model-s-that-collided-with-a-tree?xid=fbshare

Enkelt å åpne opp? Det er jo ikke slik at de ikke prøvde å få åpnet døren. Ku-bein og kile?

Hvem i allverden er det som går rundt på gaten med ku-bein eller ei kile, sånn i tilfelle de skal knuse ei rute på en bil som tar fyr?

Som vanleg lurer eg på om du spelar dum eller om du verkeleg trur ein treng eit kubein for å knuse ei rute, men eg hellar vel mest mot det siste. Eg er sikker på at 99% av lesarane til TU er teknisk oppegåande nok til å forstå at kubeinet eller ei anna kile var for å opne døra utan å knuse ruta, medan ein kan velje ein stein eller eit anna reidskap om ein vel å knuse ruta i staden.

 

Ikke bare fungerte ikke dør-håndtakene, men kollisjonsputene fungerte heller ikke slik man skal.

 

Hvem sin feil er dette, om det ikke er Tesla? Grunnen til at personen krasjet vet man jo ikke. Han kan ha fått hjerteinfarkt.

Eg er ganske sikker på at det ikkje er Tesla som har produsert kollisjonsputene. Det er då òg veldig merkeleg at det kunne gå mange minutt utan at nokon fekk hol på kollisjonsputa eller klarde å skvise ei hand mellom? Evt ta han ut via passasjersida?

 

 

Kor enkelt må det vere for at du skal vere nøgd? Må dørene opne seg av seg sjølv?

På en bil med skjulte og elektriske dører, så må de selvfølgelig åpnes automatisk ved en krasj. Noe annet er absurd. Det at dørene fremdeles var i "skjult" posisjon, er jo hårreisende i en slik situasjon. Da kunne man bare åpnet dørene og fått ut mannen om de åpnet seg, fremfor å bruke lang tid på å prøve å knuse ruta. Det er ikke alle som vet at man må slå ved kantene av ruten, og ikke i midten som jeg regner med for det fleste er mest naturlig å gjøre.

Dei fleste bilar låser dørene automatisk i fart, so ein måtte ha knust ruta uansett dersom det elektriske var ute av drift. Då er vel alle moderne bilar like håplause?

 

 

Om ikkje nokon kjem på å knuse ei rute for å opne døra frå innsida, eller i verste fall redde folk ut den knuste ruta, då snakkar vi verkeleg om menneskeleg svikt.

Selvfølgelig prøvde dem det. Har du selv noen gang knust ei bil-rute? Da snakker jeg ikke om ei fra 80 tallet, men ei nyere rute? Det tar tid om man ikke vet hvor man skal slå, som sagt.

Eg klarde det ved eit uhell med å leggje litt press på ein liten trekloss for to år sidan, so eg skal nok få det til med ein stein, ja. :-)

 

 

Tanken på hydrogenstasjonen var feilmontert då han forlot fabrikken.

Ok, der har vi jo svaret på hvor lite du kan om NEL. NEL lager ikke trykktanker.

Anten lyg NEL, eller so prøver du å bortforklare at NEL monterte tanken og gjorde feilen som førte til eksplosjonen:

https://www.tu.no/artikler/slik-startet-lekkasjen-som-forte-til-hydrogen-eksplosjonen-i-sandvika/468765

 

Og det er håpløst å foreslå at slikt blir montert ved fabrikk, før det skal transporteres (med slag og bevegelser som følger med det) og at det ikke blir gjort en ny overgang av utstyret når det er koblet sammen ved lokasjonen. Det er nemlig der problemet lå. Løsningen er å dokumentere at utstyret blir overgått ved lokasjon når utstyret er på plass - med momentnøkkel.

Nei, har du sett! Sjølv du, som trur at du treng eit kubein for å knuse ei rute, forstår dette! Og korleis kan du forklare at NEL ikkje har hatt slike rutiner på plass sidan starten, dersom NEL er klår over risikoen?

 

Takk for at du det ein ny strek under poenget mitt: Hydrogenbransjen underkommuniserer risikoen med hydrogen under trykk til dei grader at dei trur på det sjølve. Det fører til alvorlege ulukker og kjem til å halde fram med å føre til ulukker heilt til alle har innsett at hydrogen under trykk er ein livsfarleg energiberar og forbyr det.

 

Tankane vart montert ved fabrikken, men sjølvsagt treng dei inspeksjonsrutiner på stasjonane òg. Både før fyrste gongs bruk og med jamne mellomrom seinare, utifrå ei grundig tryggleiksvurdering. Det er denne vurderinga NEL ikkje har gjort. Eg veddar på at dei kontrollerer hjulmuttrane sine etter å ha køyrt nokre kilometer på nye dekk, men boltane på ein tank med hydrogen under 700 bar trykk? Pfft, det går sikkert bra. Hydrogen er jo heilt trygt. Det har vi sagt i alle år.

 

Så enten får du dokumentere dette, at det ble feilmontert hos en eller annen NEL fabrikk eller så kan alt hviskes bort av det du har sagt til nå - og jeg vet hva resultatet blir 

 

Kvifor skulle NEL endre rutinene for montering dersom ikkje NEL har motert bomba?

[oophus]

Som vanleg lurer eg på om du spelar dum eller om du verkeleg trur ein treng eit kubein for å knuse ei rute, men eg hellar vel mest mot det siste. Eg er sikker på at 99% av lesarane til TU er teknisk oppegåande nok til å forstå at kubeinet eller ei anna kile var for å opne døra utan å knuse ruta, medan ein kan velje ein stein eller eit anna reidskap om ein vel å knuse ruta i staden.

Jeg har aldri måtte dra noen ut av en brennende bil, heldigvis. Men det virker som om du mener at de som ikke fikk åpnet Tesla døren er dumme? Stygt gjort å si til folk som har prøvd sitt beste for å redde liv, men som måtte gi opp siden brannen totalt overtok bilen. 

 

Eg er ganske sikker på at det ikkje er Tesla som har produsert kollisjonsputene. Det er då òg veldig merkeleg at det kunne gå mange minutt utan at nokon fekk hol på kollisjonsputa eller klarde å skvise ei hand mellom? Evt ta han ut via passasjersida?

 

Nå er dem ikke bare dumme som ikke fikk det til, mens panikken spredde seg, og redselen for flammene tok seg opp. De er i tillegg løgnhalser nå, som lot personen brenne uten å prøve engang. Siden det i teorien burde ha vært så enkelt å få han ut? 

 

Hvem som har designet kollisjonsputen spiller jo ingen rolle, så lenge Tesla bruker dem? Om Tesla har spart på penge-sekken for å kjøpe kollisjonsputer som ikke fungerer, så ligger fremdeles skylden her.

 

Vi snakker om sikkerhet tross alt.

 

Dei fleste bilar låser dørene automatisk i fart, so ein måtte ha knust ruta uansett dersom det elektriske var ute av drift. Då er vel alle moderne bilar like håplause?

 

De fleste biler åpner dørene ved kraftige kollisjoner. Samt jeg vet ikke om biler, som ikke utløser dørhåndtakene som er innlemmet i døra ved en krasj? Dette må da være rimelig høyt på agendaen rundt designet av bilen, om man først velger en slik løsning - syns jeg. 

 

Eg klarde det ved eit uhell med å leggje litt press på ein liten trekloss for to år sidan, so eg skal nok få det til med ein stein, ja. :-)

 

Hva slags bil prater du om her? Om du klarte å knuse ruta på en bil med å "legge på litt press", altså lene deg mot ruta med en trekloss, så er jeg nyskjerrig på hva slags type bil du prater om. 

 

Anten lyg NEL, eller so prøver du å bortforklare at NEL monterte tanken og gjorde feilen som førte til eksplosjonen:

https://www.tu.no/ar...sandvika/468765

 

Hva er det jeg lyver om? At NEL ikke produserer trykk-tanker? Det burde da være veeeldig enkelt å finne ut av. Gå inn på hjemmesidene, og se om du kan få kjøpt trykktanker fra NEL. 

 

Nei, har du sett! Sjølv du, som trur at du treng eit kubein for å knuse ei rute, forstår dette! Og korleis kan du forklare at NEL ikkje har hatt slike rutiner på plass sidan starten, dersom NEL er klår over risikoen?

 

Kubein er det du som har tatt opp som "verktøy for å knuse ei vindu, når du ser en bil brenne", ikke meg. 

 

Jeg foreslår at du tar et kamera, og knuser et førerdørs-rute på en bil nå etterpå, og filmer dette. Får du dette til på første forsøk, ved å slå midt i ruta med ei lita stein, så skal du få noen kroner av meg. 

https://www.youtube.com/watch?v=rjlqw_I3WKQ

Her en fyr med en slegge, som ikke får til å få opp ruta på første forsøk.  

 

Beklager, men det å si at de personene som prøvde å redde en person fra ei brennende bil, i den panikken de nok er i, uten å forstå samt vite at enkelte personer rett og slett ikke vet hvor man skal slå for dette, er greit beskrivende for deg som person. Du får sende dem en melding, og si at dem var evneveike. 

 

 

NEL's feil i uhellet er dårlige rutiner. Ikke dårlig kvalitets-kontroll på selve utstyret. Den har gått igjennom tester og fått de papirene man trenger for å bruke dem ute blant folk. Det som manglet er å sørge for at opplæringen som er blitt gjort, faktisk blir gjennomført. 

 

Dette vil dem nå løse ved å dokumentere monteringen, slik at personell som har gått kurs for dette, faktisk gjør nettopp det kurset sier dem skal gjøre. 

 

Personlig svikt forekommer i alle segmenter i all industri, selv om reglene er der for å sikre at sikkerheten blir ivaretatt, så blir folk i rutene-jobber mer og mer sikre på seg selv, og man starter å slurve. Det å få en telefon-samtale når man er midt i slikt arbeid, kan være nok til at man glemmer hvilken mutter man har skrudd ordentlig til, også er man i gang. 

 

Takk for at du det ein ny strek under poenget mitt: Hydrogenbransjen underkommuniserer risikoen med hydrogen under trykk til dei grader at dei trur på det sjølve. Det fører til alvorlege ulukker og kjem til å halde fram med å føre til ulukker heilt til alle har innsett at hydrogen under trykk er ein livsfarleg energiberar og forbyr det.

 

Denne artikkelen er ikke noe bevis på dette? Har du fremdeles ikke forstått poenget til artikkelen? 

 

Tankane vart montert ved fabrikken, men sjølvsagt treng dei inspeksjonsrutiner på stasjonane òg. Både før fyrste gongs bruk og med jamne mellomrom seinare, utifrå ei grundig tryggleiksvurdering. Det er denne vurderinga NEL ikkje har gjort. Eg veddar på at dei kontrollerer hjulmuttrane sine etter å ha køyrt nokre kilometer på nye dekk, men boltane på ein tank med hydrogen under 700 bar trykk? Pfft, det går sikkert bra. Hydrogen er jo heilt trygt. Det har vi sagt i alle år.

 

Hvilken fabrikk snakker du om? NEL's fabrikk?  

 

Beklager, men tankene har ingenting med NEL å gjøre. NEL lager IKKE trykk-tanker. 

 

De har jo inspeksjoner ved stasjonene? Problemet her er dokumentasjon på at personene som gjør dette faktisk gjør jobben sin. 

 

Skal vi skylde på Tesla fordi en ansatt prøvde å sabotere dem? Eller, hvordan var det igjen?