Borderlands 3 selger i rekordfart

[AfterGlow]

Utgiveren melder om milepæl.

Borderlands 3 selger i rekordfart

[sedsberg]

Og det vil vel selge enda bedre når Epic er ferdig med å konkurrere og man kan kjøpe det andre steder.

[Gabri3L]

Det "morsomme", er at det å selge bare 50% flere eksemplarer på samme tid som BL2 gjorde for 7 år siden, med den vannvittige reklamekampanjen de har kjørt for BL3, rett og slett ikke er så mye å skryte av. Steam har blitt 3 ganger større siden 2012, så selv 3 ganger høyere salg på Steam, om de hadde lansert på Steam, ville vært omtrent hva man har rett til å forvente. Jeg kan ikke forestille meg at 2K egentlig er fornøyde med dette i det hele tatt, men det har de selvsagt ikke anledning til å fortelle. Så får de heller trøste seg med at slike "rekorder" i det minste er god reklame...

 

Bare for å sette ting litt i perspektiv: I 2011 (altså der PC markedsplassen Steam var under 1/3 av størrelsen den har i dag) solgte Skyrim 7 millioner eksemplarer i løpet av første uken over alle platformer. Mens i 2012, samme år som BL2 lanserte, var det Diablo III som satte rekord, med 6,3 millioner eksemplarer i løpet av første uken. Men verdt å huske på; Diablo III slapp kun til PC første året. BL3 slapp på både PC og konsoll. Konsoll markedet alene har potensiale slik som i GTA Vs tilfelle: 12 millioner eksemplarer på dag en!!  Og det var i 2013!

 

I senere tid kan vi se på konsoll markedet i 2018, der Monster Hunter: World solgte 5 millioner eksemplarer på 3 dager, og RDR2 solgte 10 millioner på 2 dager...

 

Så ja, jeg tror nok 2K hadde større forventninger til BL3. Det skal bli spennende å se om 2K har en klausul i kontrakten som slipper dem fra eksklusivitets avtalen om de ikke selger bedre. Og uansett; hva slags salg som kommer til å oppnås på Steam, når den tid kommer... Kanskje tidligere enn noen av oss trodde.

[bubba477]

Selger det mye på pc mon tro?

[barezell]

faktisk litt interessant det der. klart her på forum skriker jo folk veldig høyt, men selges ikke fortsatt majoriten av spill på consoll? og hvor stor % andel av pc spillerne er de som kjører boikott på nett. Blir det dråpe i havet eller merkes det godt på salgstall?

[Thalboo]

Jeg var så dum at jeg kjøpte Bordelands 3 her om dagen, så jeg å kompisen min kunne couch co-op..

Men den gang ei. Det er KUN konsoll versjoner som har splitscreen/ couch co-op...

Forbanna dritt! 600 bolls rett i dass.

[barezell]

evt spill online coop ?

[Thalboo]

evt spill online coop ?

 

Han har ikke PC grei nok til slike spill.

Å jeg hater å spille online med fremmedfolk,

poenget var jo at jeg ville ha couch co-op me kompisen min, som ofte er på besøk.

Så the lesson here kids is: always read the fineprint!

[barezell]

Han har ikke PC grei nok til slike spill.

Å jeg hater å spille online med fremmedfolk,

poenget var jo at jeg ville ha couch co-op me kompisen min, som ofte er på besøk.

Så the lesson here kids is: always read the fineprint!

Ser den. kjipt

[Randalf the Black]

Hadde vært mer interessant å se salget på PC mot hva de forventet å selge på den plattformen..

 

For min del venter jeg til ekslusivitetsavtalen med Epic utgår..

[Reg2000]

 og hvor stor % andel av pc spillerne er de som kjører boikott på nett. 

 

Antagelig bare en veldig liten andel av de som sier de og "alle andre de kjenner" skal boikotte det.

Endret 24. september 2019 av Reg2000

[per parker]

faktisk litt interessant det der. klart her på forum skriker jo folk veldig høyt, men selges ikke fortsatt majoriten av spill på consoll? og hvor stor % andel av pc spillerne er de som kjører boikott på nett. Blir det dråpe i havet eller merkes det godt på salgstall?

 

Boikotting pga epic launchern?

Skjønner ikke hvorfor, er vel akkurat det samme hvor man handler spillene??

Alle har vel minium 16gb pluss nå til dags, så om steam, origin, uplay, battle.net, gog galaxy, betsheda.net og epic launcher starter opp med windows på en rask m.2 ssd, så betyr det jo ingen verdens ting for ytelsen på spillene.

Hvis ikonene nede i hjørnet irritere så mye, så er det vel bare å skjule dem?

[Gabri3L]

Boikotting pga epic launchern?

Skjønner ikke hvorfor, er vel akkurat det samme hvor man handler spillene??

Alle har vel minium 16gb pluss nå til dags, så om steam, origin, uplay, battle.net, gog galaxy, betsheda.net og epic launcher starter opp med windows på en rask m.2 ssd, så betyr det jo ingen verdens ting for ytelsen på spillene.

Hvis ikonene nede i hjørnet irritere så mye, så er det vel bare å skjule dem?

 

Om du tror det bare er launcheren som er problemet, så har du ikke fått med deg hva det handler om.

 

Om du er interessert i å sette deg inn i det, så kan du kikke litt i denne tråden. I den har jeg linket til 2 andre tråder igjen med mer informasjon. Faktum er at det faktisk er et ganske stort tema.

[Gabri3L]

Hadde vært mer interessant å se salget på PC mot hva de forventet å selge på den plattformen..

 

For min del venter jeg til ekslusivitetsavtalen med Epic utgår..

 

Håndfaste tall er det liten grunn til å tro at vi noensinne får se. Men det er klart, det er jo akkurat det vi trenger for å kunne si noe med 100% sikkerhet. Slik det er nå får vi bare vite at Epic aldri har solgt flere eksemplarer av et spill fra butikken sin, og at det inkluderer nødvendigvis Metro:Exodus også. Og morsomt nok gjorde de akkurat samme greia med det spillet; sammenliknet salgstall kun mot egen forgjenger i spill serien. Og ikke lenge etter ble Metro da også løst fra sin eksklusivitets avtale, og ble å finne på Microsofts GamePass.

 

Sånn sett kan vi være ganske trygge på at salget fra Epic må ha vært lavere enn de håpet på. Hadde de knust egne estimater, så hadde de ikke vært så gnitne på detaljene.

 

Antagelig bare en veldig liten andel av de som sier de og "alle andre de kjenner" skal boikotte det.

 

Vel, det er jo mulig å kun "boycotte" Epic... Økonomisk ihvertfall. Men likevel spille spillet. Altså, man kan handle spillet fra Green Man Gaming, Humble Bundles butikk, eller til og med direkte fra 2K. Da ville 0% av inntektene fra spillet gått til Epic.

 

Om man uansett planlegger å kjøpe spillet på Steam når den tid kommer. Så hadde man jo aldri noen plan om å boycotte Gearbox/2K. Så hvorfor vente da? Da er det jo på en måte kun launcheren man er imot. Som forøvrig, for min del er en helt grei grunn det også. Om det er launcheren og Epics lemfeldige omgang med personlig informasjon som er problemet for den enkelte, så hjelper det jo ikke dem å kjøpe spillet til PC på en annen butikk enn Epics. Skal man spille med en gang da, så er det ingen vei utenom konsollene. Eller så er det bare å vente på Steam release...

[Gjest Slettet+5132]

Jeg var så dum at jeg kjøpte Bordelands 3 her om dagen, så jeg å kompisen min kunne couch co-op..

Men den gang ei. Det er KUN konsoll versjoner som har splitscreen/ couch co-op...

Forbanna dritt! 600 bolls rett i dass.

Støtter jo couch Coop, du trenger bare to skjermer, to spill-PCer, to Windows-lisenser og to versjoner av spillet.

 

Kanskje ikke billigere enn en enkelt konsoll, men man har prinsipper av en grunn!

 

/S

 

Det er en utrolig stor uting at man legger inn kunstige begrensninger på PC-versjoner slik som dette. I teorien kunne en PC fungert mer eller mindre like bra som stuespillemaskin som en konsoll (begge deler har fordeler og ulemper, ønsker ikke å gå inn på den debatten her), men på grunn av tøys som dette mister man mye av poenget for mange.

 

EDIT: ok, ok. Du kan gjøre det billigere med å kjøpe en skjerm som støtter split-screen, så kjøpe to GPUer til PCen og kjøre to versjoner av Windows virtuelt på samme maskin. Det går så glatt at selv et rivjern føles behagelig i sammenlikning.

Endret 24. september 2019 av Slettet+5132

[Thalboo]

 

Jeg var så dum at jeg kjøpte Bordelands 3 her om dagen, så jeg å kompisen min kunne couch co-op..

Men den gang ei. Det er KUN konsoll versjoner som har splitscreen/ couch co-op...

Forbanna dritt! 600 bolls rett i dass.

Støtter jo couch Coop, du trenger bare to skjermer, to spill-PCer, to Windows-lisenser og to versjoner av spillet.

 

Kanskje ikke billigere enn en enkelt konsoll, men man har prinsipper av en grunn!

 

/S

 

Det er en utrolig stor uting at man legger inn kunstige begrensninger på PC-versjoner slik som dette. I teorien kunne en PC fungert mer eller mindre like bra som stuespillemaskin som en konsoll (begge deler har fordeler og ulemper, ønsker ikke å gå inn på den debatten her), men på grunn av tøys som dette mister man mye av poenget for mange.

 

EDIT: ok, ok. Du kan gjøre det billigere med å kjøpe en skjerm som støtter split-screen, så kjøpe to GPUer til PCen og kjøre to versjoner av Windows virtuelt på samme maskin. Det går så glatt at selv et rivjern føles behagelig i sammenlikning.

Hearhear!

[GnilreG]

 

faktisk litt interessant det der. klart her på forum skriker jo folk veldig høyt, men selges ikke fortsatt majoriten av spill på consoll? og hvor stor % andel av pc spillerne er de som kjører boikott på nett. Blir det dråpe i havet eller merkes det godt på salgstall?

 

Boikotting pga epic launchern?

Skjønner ikke hvorfor, er vel akkurat det samme hvor man handler spillene??

Alle har vel minium 16gb pluss nå til dags, så om steam, origin, uplay, battle.net, gog galaxy, betsheda.net og epic launcher starter opp med windows på en rask m.2 ssd, så betyr det jo ingen verdens ting for ytelsen på spillene.

Hvis ikonene nede i hjørnet irritere så mye, så er det vel bare å skjule dem?

Retards gonna be retards.

[Thalboo]

Støtter jo couch Coop, du trenger bare to skjermer, to spill-PCer, to Windows-lisenser og to versjoner av spillet.

 

Kanskje ikke billigere enn en enkelt konsoll, men man har prinsipper av en grunn!

 

/S

 

Det er en utrolig stor uting at man legger inn kunstige begrensninger på PC-versjoner slik som dette. I teorien kunne en PC fungert mer eller mindre like bra som stuespillemaskin som en konsoll (begge deler har fordeler og ulemper, ønsker ikke å gå inn på den debatten her), men på grunn av tøys som dette mister man mye av poenget for mange.

 

EDIT: ok, ok. Du kan gjøre det billigere med å kjøpe en skjerm som støtter split-screen, så kjøpe to GPUer til PCen og kjøre to versjoner av Windows virtuelt på samme maskin. Det går så glatt at selv et rivjern føles behagelig i sammenlikning.

 

Svarte igår å, men våknet netopp med hangover, å blir like forbanna på det de har gjort, mangelen på couch co-op  og på måten de gjør ting på.

Det du sier er så jæævli sant.

har 42" pcskjerm, så splitscreen hadde jaggu ikke vært no problem, å så nekter de å legge til Vertical splitscre  på generell basis til konsoller, i stede for Horisontal splitscreen..

RawR! !"#&%/!"#% eder å galle..

 

[FB.934880505]

Jeg var så dum at jeg kjøpte Bordelands 3 her om dagen, så jeg å kompisen min kunne couch co-op..

Men den gang ei. Det er KUN konsoll versjoner som har splitscreen/ couch co-op...

Forbanna dritt! 600 bolls rett i dass.

Håper ikke du prøver å gi spillet skylda for det at du ikke sjekket dette selv? Det er jo ikke akkurat normalt med split screen på pc.

 

Likevel er jeg enig i at det kunne vært en mulighet på flere spill, men her møter Microsoft m.fl. seg selv i døra.

Hvorfor skulle de legge til rette for at 2 personer skal kunne spille samme spill med en lisens om de kan få begge disse til å kjøpe spillet?

Forøvrig syntes jeg det er en barnslig mentalitet å skulle la være å spille et spill man har lyst på fordi det er på Epic.

Registrerte meg ganske tidlig på Epic og har siden den gang fått over 20 spill gratis, hva er problemet?

Selv om utvalget på Epic ikke kan sammenlignes med på Steam så har Epic bedre utvalg enn de fleste andre launchere.

Epic kommer også til å få flere eksklusive spill fremover mtp at de tar 12%(?) av spillets pris mot 30% på Steam.

[Gabri3L]

 

Forøvrig syntes jeg det er en barnslig mentalitet å skulle la være å spille et spill man har lyst på fordi det er på Epic.

Registrerte meg ganske tidlig på Epic og har siden den gang fått over 20 spill gratis, hva er problemet?

Selv om utvalget på Epic ikke kan sammenlignes med på Steam så har Epic bedre utvalg enn de fleste andre launchere.

Epic kommer også til å få flere eksklusive spill fremover mtp at de tar 12%(?) av spillets pris mot 30% på Steam.

 

Ville du ha kjøpt spillet vitende om at inntektene gikk til ISIS, eller Kina? Eller kanskje til inntekt for et politisk parti du virkelig ikke liker? Eller vitende om at å støtte dem med kjøp vil i det lange løp bidra til å gjøre spill markedet dårligere for forbrukere? Altså deg selv?

 

Folk må få lov til å la være å støtte Epic uten å bli kalt "barnslige", da det som er barnslig er å ikke sette seg inn i tingene man mener om.

 

Du for eksempel, gjentar her en løgn som Epic har plantet i folks bevissthet; at om utgivere bare kommer til dem, så skal utgiveren får beholde 88% av salgsinntekten, siden Epic bare tar 12%. Sannheten er at Epic tar 12%, men at det ikke dermed er gitt at utgiveren får beholde 88%. Det er nemlig utgiveren som må betale transaksjonskostnadene forbundet med hvert salg på EGS. Som altså varierer med hver enkelt kundes oppholds land og betalings metode. I enkelte tilfeller kan faktisk transaksjonskostnaden ved et salg komme helt opp i 15%. Sammenliknet med Steam som inkluderer transaksjonskostnadene i sine 30%, så er plutselig ikke forskjellen på fordelingsnøkkelen spesielt stor lenger. Og for spill som BL3, der Steam faktisk bare hadde tatt 20% grunnet salgsvolumet, så vil faktisk enkelte salg gjøre at utgiverne får beholde mindre av omsetningen hos Epic, enn hos Steam. Selvsagt ikke i gjennomsnitt, men dette bidrar til at vi vet en ting med 100% sikkerhet; Det er ingen utgiver som får beholde 88% av omsetningen fra salg av deres spill på Epics butikk. Med mindre de har fått en minimums garanti av Epic, og spillet selger dårligere enn estimert!

 

Så for et spill med salgsvolum sammenliknbart med BL3 ville utgiver fått beholde 80% av inntektene om de solgte hos Steam, sammenliknet mot kanskje i gjennomsnitt 80 - 85% hos Epic. Om vi sier 85% som eksempel bare for å være "snille" mot Epic. Så betyr det at bare 5% høyere salg hos Steam ville utjevnet inntekten for utgiver. Og her er vi inne på noe viktig; hvor intetsigende fordelingsnøkkelen er i det store bildet. For siden det ikke er noen material kostnad forbundet med eksemplar fremstilling, har det ingenting å si for utgiveren hvor mange spill man selger i så øyemed. Alt som betyr noe, er hvor stor den samlede inntekten er på slutten av dagen.

 

Om for eksempel Steam som en større mer dominerende markedsplass klarer å selge 2 eksemplarer for hvert ene eksemplar som ble solgt på Epic, så ville Steam inntekten ved 60 USD per eksemplar og et salgstall på 2 millioner første uke vært: 60 x 2 M = 120 M - 20% = 96 000 000 USD. Mens hos Epic ville de bare tjent 60 x 1 M = 60 M - 15% = 51 000 000 USD.

 

88% er altså i dette eksempelet ikke hvor mye utgiveren får beholde, men i stedet; hvor mye større inntekten ville blitt ved å selge hos Steam.

 

Riktignok gjelder ikke dette for BL3, da Gearbox utviklet spillet på Unreal 4 spillmotoren, og dermed blir skyldig Epic 5% av omsetningen i lisens for spillmotoren. I samme eksempel som over, måtte vi altså trukket fra 6 millioner USD til for å selge på Steam, 6 millioner som ville gått til Epic "for ingenting" som Epic liker å kalle det når det er andres tjenester enn demmes egne som skal betales for. Men ikke for det, 90 mill. Er da fremdeles 76,5% mer enn hva 2K ville tjent på EGS i dette eksempelet.

 

Så for at det skal lønne seg å selge kun på Epic, så må spillet være utviklet på Epics spillmotor, og Epics butikk må klare å selge minst ~90% av salget utgiveren ville fått på Steam. Dette får vi selvsagt aldri vite. Men vi vet at Monster Hunter:World solgte litt raskere enn BL3, da de oppnådde 5 millioner salg på kun konsoll. Men videre at etter det lanserte på Steam, så hadde det høyeste antallet "concurrent players" omtrent 50% høyere enn hva Randy Pitchford skrøyt av at BL3 hadde oppnådd...

 

Monster Hunter:World er faktisk an ganske "obskur" tittel sammenliknet mot Borderlands franchisen. Så jeg sliter med å tro at 2K er så fornøyd med salgstallene som de er tvunget til å gi inntrykk av...