100.000 elbiler: Amazon-sjefen står bak verdens største elbil-bestilling

[Kjetil Lura]

Du er kanskje en av dem som tenker det ikke er lurt å begynne med de største kildene for utslipp?

Og de største er

[Gjest Slettet+5132]

Og de største er

 

For Amazon? Produksjon av varene de selger, ikke leveranse av varene.

[Arvid Lenes]

eldrift av bilerosv er svært tvilsomme saker av mange årsaker - det er fks svært begrensa ressurser som div edelmetall og utvinninga av materialet er svært tvilsom business som resulterer i nærmest slavedrift og store miljøbelastninger ... mye av energien kommer også fra fossilenergi ....det hadde vært mye bedre å satse på biogassdrift ....

[qualbeen]

For Amazon? Produksjon av varene de selger, ikke leveranse av varene.

Hmm, jeg har alltid trodd at Amazon knapt produserer en eneste vare? Er de ikke kun en salgs-plattform da?

 

Altså at varen til syvende og sist produseres hos helt andre fabrikker og selskaper igjen? (Korriger meg gjerne hvis jeg er helt på bærtur her)

[N8591NB4]

 

For Amazon? Produksjon av varene de selger, ikke leveranse av varene.

Hmm, jeg har alltid trodd at Amazon knapt produserer en eneste vare? Er de ikke kun en salgs-plattform da?

 

Altså at varen til syvende og sist produseres hos helt andre fabrikker og selskaper igjen? (Korriger meg gjerne hvis jeg er helt på bærtur her)

Amazon kan legge krav til holdbarhet miljøvennlig produksjon etc etc på produsentene. Det kan utgjøre mer en Amazon selv bidrar med. Som oftest er grønn omlegging å fjerne svinn, sløs og feilproduksjon. Legger man inn lenger holdbarhet vil gjenkjøp komme nærmest uten markedsføring. Lager man noe drit vil kun massiv markedsføring overdøve klaging fra misfornøyde kunder...

[Tallak Tveide]

 

Ah.. redde verden med økt forbruk altså.

Er dette basert på fordommer eller noe dokumenterbart?

Fordommer... elbilene vil spare seg inn miljømessig i løpet av noen få år, ihvertfall ifølge de rapportene jeg har lest

[Gjest Slettet+5132]

Hmm, jeg har alltid trodd at Amazon knapt produserer en eneste vare? Er de ikke kun en salgs-plattform da?

 

Altså at varen til syvende og sist produseres hos helt andre fabrikker og selskaper igjen? (Korriger meg gjerne hvis jeg er helt på bærtur her)

Som N8591NB4 nevner kan de legge inn mer trykk for å få miljøvennlige produkter. Amazon bruker utrolig ressurser bare for å få deg til å kjøpe mer, hadde de brukt samme ressuser til å få deg til å kjøpe mer miljøvennlig hadde det nok hjulpet mye, mye mer enn at de skifter biltype.

 

Og nå skal det sies at Amazon produserer en del ting selv. Deriblant hele "Amazon Basic"-serien, Alexa, Kindle, Fire og et par andre småting.

 

Det er ikke som om veksel av biltype til elektrisk ikke er bra i seg selv, for det har fordeler, men det blir litt som å feire at voldtektsmannen nå bruker kondom mens han voldtar. Teknisk sett bedre, men det var ikke der hovedproblemet lå.

[<generisk_navn>]

 

Du er kanskje en av dem som mener at hvis ikke samtlige ledd i en produksjonskjede er klimapositiv så er det ikke verdt det?

En må begynne et sted veit du. Og her begynner de altså med "enhetene som frakter"

 

Du er kanskje en av dem som tenker det ikke er lurt å begynne med de største kildene for utslipp?

Vi kan vel konkludere med at det er lurt å begynne...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Du er kanskje en av dem som mener at hvis ikke samtlige ledd i en produksjonskjede er klimapositiv så er det ikke verdt det?

En må begynne et sted veit du. Og her begynner de altså med "enhetene som frakter"

Dette: 

Selvfølgelig hiver kapitalistene seg på den grønne bølgen, de skal jo ha kontinuerlig kapitalvekst for å tekke investorene, og økt forbruk grønn eller ikke er akkurat det vi trenger for og "redde verden".

Så det er hykleriet som frustrerer meg. Elektrisk drift er i seg selv noe mer positivt enn annen kjent fremdrift, Men:

 

Miljøet endres grunnet forbruket. Det er bortimot umulig å øke forbruket og samtidig få en positiv effekt på endringene, ihvertfall med dagens teknologier. Samtidig reklameres det her med kjøp av 100.000 batteribiler, som om det skal redde verden. I virkeligheten gir det bare litt færre negative konsekvenser enn kjøp av 100.000 biler av annen type (dersom disse batteribilene benyttes lenge nok, de er tunge å produsere).

 

Dog, det er håp. F.eks. har selvkjørende biler potensiale til å redusere antall biler ganske mye. Noe som potensielt gir mindre vei, færre p-plasser (redusert arealbeslag) og redusert produksjon (av biler). En gladmelding fra amazon ville f.eks. vært å gå fra bruk av 100.000 biler til 10.000...

 

Vi er nødt til å finne teknologier som reduserer forbruk og arealbeslag (og helst beholder levestandard). Samme forbruk, men f.eks med annen fremdrift ved transport hjelper sannsynligvis ikke stort.

Endret 24. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Amazon kan legge krav til holdbarhet miljøvennlig produksjon etc etc på produsentene. Det kan utgjøre mer en Amazon selv bidrar med. Som oftest er grønn omlegging å fjerne svinn, sløs og feilproduksjon. Legger man inn lenger holdbarhet vil gjenkjøp komme nærmest uten markedsføring. Lager man noe drit vil kun massiv markedsføring overdøve klaging fra misfornøyde kunder...

Fin konklusjon.

 

Hadde Media respondert litt på dette hadde meget vært gjort. Media er jo i prinsippet/ realøkonomisk den største forureiner matrielt og intelektuelt.

Dette selv om Dei påstår seg å være “0-utslepp” den største bløffen i nyere tid, nest etter Paven.

 

Nu er eg oppi 50 profilvisninger for dag, er en form for entusiasme det.

Endret 24. september 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[-Birger-]

 

Og de største er

 

For Amazon? Produksjon av varene de selger, ikke leveranse av varene.

Tja, de har da blant annet fjernet veldig mye grisete papirproduksjon og distribusjon.