Japansk gigant utvikler elektriske gravemaskiner i Norge. Første versjon kan grave 1 time på batteri

[Gravitass]

Skal denne gravemaskinen fortsatt bruke hydraulikk til å operere grabben/armen? Jeg vet at hydraulikk er ypperlig til dette, men kan en elmotor i hvert ledd måle seg med hydraulikken?

[KjeRogJør]

 

Siden man trenger ca 3 ganger mer energi for å bruke hydrogen fra elektrolyse som drivstoff isteden for strøm direkte, tror jeg ikke det er en god ide. Da er det nok bedre som de har gjort, å putte batteri i maskina og koble den til strøm direkte.

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

Tja, vet ikke hva som blir dyrest. Å flytte på ledninger, og containeren for dette konstant på arbeidsplassen for å kunne ha frihet for gravemaskinen, og timene dette krever over et år, eller produsere og fylle hydrogen. 

 

Så vidt jeg fikk med meg, så er det kun 2 tromler på den containeren det er snakk om i artikkelen, så hva skjer når du har flere gravemaskiner, eller utstyr som skal bli utslipps-fritt på anleggsområdet? Flere containere med 150 meter ledninger for å forsyne strøm til utstyret? Samt alt av utstyr og ting som er i veien mellom containeren og utstyret må konstant ryddes. 

Da er det i første omgang lettest å se det for seg

som en løsning ved spesielle behov.

Slik som arbeid i lukkede rom, kjellere, haller, og anlegg, hvor man vil holde bygg og arbeidsmiljø renest mulig.

Steder hvor maskinelt arbeid før ikke har vært

mulig, eller forbundet med store ulemper.

[oophus]

Da er det i første omgang lettest å se det for seg

som en løsning ved spesielle behov.

Slik som arbeid i lukkede rom, kjellere, haller, og anlegg, hvor man vil holde bygg og arbeidsmiljø renest mulig.

Steder hvor maskinelt arbeid før ikke har vært

mulig, eller forbundet med store ulemper.

Ja, det blir vell som noen i bransjen her sa tidligere. Kjekt å ha for å vinne anbud, mens utstyret blir værende igjen hjemme uten at det blir brukt, forutenom i litt spesielle tilfeller. 

[Arvid Lenes]

gravemaskiner burde drives med en pelletsfyrt stirlingmotor ....batteridrift er svært negativt på mange måter ...

[Sturle S]

Mange gravemasjonsjåfører jobber i tolvtimerskift og om man vil ferdiggjøre et byggeprosjekt så er det ofte nødvendig med flere skiftarbeidere og en gravemaskin som kan gå i ett hele døgnet med begrenset nedetid. Dette er svært enkelt med en diselemaskin, men jeg ser ikke for meg hvordan en batteridrevet eller strømdrevet maskin skal kunne greie dette, ihvertfall ikke med eksempelet i denne artikkelen.

Forklar! Kvifor skal ikkje denne kunne gå heile døgeret? Ho må jo ikkje stanse for å fylle diesel ein gong.

[oophus]

Forklar! Kvifor skal ikkje denne kunne gå heile døgeret? Ho må jo ikkje stanse for å fylle diesel ein gong.

Skal du rundt et hjørne på en bygning, så må du stanse arbeidet i en mye lengre tidshorisont kontra det å fylle diesel, sånn 1 gang i uka. 

[Sturle S]

 

Forklar! Kvifor skal ikkje denne kunne gå heile døgeret? Ho må jo ikkje stanse for å fylle diesel ein gong.

Skal du rundt et hjørne på en bygning, så må du stanse arbeidet i en mye lengre tidshorisont kontra det å fylle diesel, sånn 1 gang i uka. 

Er dieseltanken på 1680 liter!? Fann du på det sjølv, som dei fleste "fakta" du kjem med, eller har du ei kjelde? Då er det i alle fall ikkje vekt eller volum som gjer at dei ikkje har vald eit større batteri.

 

Poenget med batteriet at maskina skal kunne flyttast uavhengig av containeren. Når ho er flytta og jobbar ein annan stad, meir enn 30 meter frå containeren, har nokon ein time på seg til å flytte containeren etter. Burde ikkje vere naudsynt å stanse arbeidet i lang tid av den grunn.

Endret 24. september 2019 av Sturle S

[Espen Hugaas Andersen]

Batteridrevet gravemaskin vil klare drift 24/7. Men det krever et større antall, f.eks 2 stk i stedet for 1 stk, der en står til lading når den andre er i bruk. Bundet kapital blir noe høyere, og man får noe høyere omkostninger i forhold til blant annet transport av 2 stk gravemaskiner vs 1 stk, men utover det blir ikke kostnadene høyere. Hver gravemaskin har fortsatt en levetid på noe sånt som 15.000 timers drift, som ved full utnyttelse utgjør 3-4 år. Egentlig ingenting galt med å fordele slitasjen.

[oophus]

Er dieseltanken på 1680 liter!? Fann du på det sjølv, som dei fleste "fakta" du kjem med, eller har du ei kjelde? Då er det i alle fall ikkje vekt eller volum som gjer at dei ikkje har vald eit større batteri.

 

Poenget med batteriet at maskina skal kunne flyttast uavhengig av containeren. Når ho er flytta og jobbar ein annan stad, meir enn 30 meter frå containeren, har nokon ein time på seg til å flytte containeren etter. Burde ikkje vere naudsynt å stanse arbeidet i lang tid av den grunn.

Har du noen gang kjørt en gravemaskin? Det hele beror seg selvfølgelig på bruken av den. Men jeg tipper du tok argumentet, men valgte å fokusere på noe helt annet fordi det å svare på selve argumentet kommer du ikke særlig langt med, uten å kjøre en latterlig liten avledningsmanøver først. 

 

Det å flytte på en container koster selvfølgelig mer tid enn å fylle diesel. 

Det å hele tiden sørge for at ledninger mellom container, og gravemaskinen ikke river ned alt annet som kan komme i veien, er selvfølgelig også mye mer tidskrevende enn å fylle diesel. 

[Hansien]

Det å flytte på en container koster selvfølgelig mer tid enn å fylle diesel.

Det å hele tiden sørge for at ledninger mellom container, og gravemaskinen ikke river ned alt annet som kan komme i veien, er selvfølgelig også mye mer tidskrevende enn å fylle diesel.

Flere entreprenører krever at dieseltanker og annen farlig væske står på et fastsatt punkt i byggegrop med hensyn til ulykker og lignende. Så nei, det er nok ikke alltid det er kjappere å fylle diesel enn det er å flytte på en konteiner. Konteiner på bilde er også utstyrt med redskapsfeste hvilket vil si det ikke bør ta mer enn 2 min før den er koblet på. Med mindre man snakker om kraftig overvektig maskin fører uten kondis som må ut å ta av to slanger. Men det er et annet kapittel.

[oophus]

Flere entreprenører krever at dieseltanker og annen farlig væske står på et fastsatt punkt i byggegrop med hensyn til ulykker og lignende. Så nei, det er nok ikke alltid det er kjappere å fylle diesel enn det er å flytte på en konteiner. Konteiner på bilde er også utstyrt med redskapsfeste hvilket vil si det ikke bør ta mer enn 2 min før den er koblet på. Med mindre man snakker om kraftig overvektig maskin fører uten kondis som må ut å ta av to slanger. Men det er et annet kapittel.

Så for å generere et argument så må du lage et scenario der folkene på arbeidsplassen gjør tingene verre for seg selv, ved å plassere dieseltanker dårlig til? Da omhandler det straks unntak, og ikke en generell regel. 

 

Vis meg gjerne et eksempel av et bilde av en byggegrop du mener gir store utfordringer for å fylle diesel. De fleste putter jo tankene der det er logisk å ha dem, for arbeidet man skal utføre. Og ofte jobber man i tillegg nede i byggegropen. 

[Sturle S]

 

Er dieseltanken på 1680 liter!? Fann du på det sjølv, som dei fleste "fakta" du kjem med, eller har du ei kjelde? Då er det i alle fall ikkje vekt eller volum som gjer at dei ikkje har vald eit større batteri.

 

Poenget med batteriet at maskina skal kunne flyttast uavhengig av containeren. Når ho er flytta og jobbar ein annan stad, meir enn 30 meter frå containeren, har nokon ein time på seg til å flytte containeren etter. Burde ikkje vere naudsynt å stanse arbeidet i lang tid av den grunn.

Har du noen gang kjørt en gravemaskin? Det hele beror seg selvfølgelig på bruken av den.

Eg har ikkje køyrt nok større enn ein minigravar.

 

At det kjem an på bruken er for meg tindrande opplagt, det var difor eg svarte på påstanden om at det ikkje vil vere mogeleg å køyre ei elektrisk maskin 24 timar i døgeret.

 

Men jeg tipper du tok argumentet, men valgte å fokusere på noe helt annet fordi det å svare på selve argumentet kommer du ikke særlig langt med, uten å kjøre en latterlig liten avledningsmanøver først.

No fossror du som vanleg.

 

Eg sjekka spesifikajonane til diesel-varianten av maskina. Dieseltanken er under 1/3 av det du påstår. Som vanleg er dine "fakta" berre eventyr.

 

Det å flytte på en container koster selvfølgelig mer tid enn å fylle diesel. 

Det å hele tiden sørge for at ledninger mellom container, og gravemaskinen ikke river ned alt annet som kan komme i veien, er selvfølgelig også mye mer tidskrevende enn å fylle diesel.

Eg kan ikkje tenkje meg at gravemaskina brukar meir tid på å flytte den containeren, som står opp til 30 meter vekke, enn på å køyre til dieseltanken for å fylle diesel. Sjølv med jobbing 24/7 er det alltid litt venting på lastebilar og anna. Som du ser av taket på containeren, er han lagd for å kunne flyttast av gravemaskina.

 

Dersom det er mykje i vegen på dei 30 meterane mellom gravemaskina og containeren som leidningen kan rive ned, har du truleg eit problem med byggeplassen din. Uansett skulle det halde å setje ned eit spett og evt justere straminga av kabelen for å halde han på rett side.

[Hansien]

Så for å generere et argument så må du lage et scenario der folkene på arbeidsplassen gjør tingene verre for seg selv, ved å plassere dieseltanker dårlig til? Da omhandler det straks unntak, og ikke en generell regel.

 

Etter tolv år med varierte stillinger hos hos et par firmaer som utfører arbeid i grunn med store, og små, maskiner så er ikke dette noe jeg opplever som unntaket, men gjerne et krav for å oppfylle entreprenør/byggherrens fokus på HMS. Dette byr på den utfordring at man må belte noen få til mange meter for å få fylt drivstoff. Jeg har og vært på flere prosjekter der det ikke er tillat å ha drivstoff eller andre farlige væsker oppbevart innenfor byggegrop. Da er det gjerne drikkevannskilde eller lignende i nærheten man tar hensyn til.

 

Vis meg gjerne et eksempel av et bilde av en byggegrop du mener gir store utfordringer for å fylle diesel. De fleste putter jo tankene der det er logisk å ha dem, for arbeidet man skal utføre. Og ofte jobber man i tillegg nede i byggegropen.

Jeg kommer ikke til å gidde å finne et bilde for dette all den tid jeg poengterte at det gjerne kan være enklere å flytte en konteineren enn å belte til riggplass, fylle diesel og tilbake der man jobber. Ikke at det var et stort problem.

 

 

Eneste "store" problemet jeg har er mengden ord du legger i min munn.

[oophus]

Eg har ikkje køyrt nok større enn ein minigravar.

 

At det kjem an på bruken er for meg tindrande opplagt, det var difor eg svarte på påstanden om at det ikkje vil vere mogeleg å køyre ei elektrisk maskin 24 timar i døgeret.

Jeg har aldri nevnt noe om forbruk iløpet av uken. Det er du som kommer med antagelser her. 

 

 

No fossror du som vanleg.

 

Eg sjekka spesifikajonane til diesel-varianten av maskina. Dieseltanken er under 1/3 av det du påstår. Som vanleg er dine "fakta" berre eventyr.

 

En generell huskeregel er at man bruker ca 1l drivstoff per ton gravemaskin i timen, hvis du er en effektiv sjåfør.

Når jeg har hjulpet min entreprenør kamerat for litt graving, så er jeg nok langt på vei for å være like effektiv sjåfør, og forbruket er nok langt mindre. Dog ditt argument, er 8 timers effektiv arbeid per dag i 7 dager.... LOL. 

 

Jeg nevnte aldri hvor mye maskinen ble brukt, og kom med et illustrerende eksempel. Du minner meg om folk med manglende sosiale antenner som ikke takler å ta ting annet enn 100% bokstavelig. 

 

 

Eg kan ikkje tenkje meg at gravemaskina brukar meir tid på å flytte den containeren, som står opp til 30 meter vekke, enn på å køyre til dieseltanken for å fylle diesel. Sjølv med jobbing 24/7 er det alltid litt venting på lastebilar og anna. Som du ser av taket på containeren, er han lagd for å kunne flyttast av gravemaskina.

 

Det omhandler ikke et løp der man sammenligner fylling av diesel 1 gang, mot det å flytte containeren 1 gang. Det må selvsagt sammenlignes med et tidsforbruk over lengre tid. Gjerne gjennom hele oppdrag. 

 

Hvor ofte vil man realistisk sett fylle diesel, og hvor lang tid tar dette på et normalt oppdrag? 

Hvor ofte må du tilbake for å flytte på containeren, og ledningen per oppdrag? 

 

Mener du seriøst at diesel-påfylling vil ta mere tid her, så kan jeg ikke gjøre annet enn å le. 

 

Dersom det er mykje i vegen på dei 30 meterane mellom gravemaskina og containeren som leidningen kan rive ned, har du truleg eit problem med byggeplassen din. Uansett skulle det halde å setje ned eit spett og evt justere straminga av kabelen for å halde han på rett side.

 

Vis meg en byggeplass hvor en elektrisk graver som dette er enkelt å bruke og manøvrere i, så skal jeg vise deg bilder av 3 andre plasser hvor det vil være et økt tidsforbruk. 

[oophus]

Etter tolv år med varierte stillinger hos hos et par firmaer som utfører arbeid i grunn med store, og små, maskiner så er ikke dette noe jeg opplever som unntaket, men gjerne et krav for å oppfylle entreprenør/byggherrens fokus på HMS. Dette byr på den utfordring at man må belte noen få til mange meter for å få fylt drivstoff. Jeg har og vært på flere prosjekter der det ikke er tillat å ha drivstoff eller andre farlige væsker oppbevart innenfor byggegrop. Da er det gjerne drikkevannskilde eller lignende i nærheten man tar hensyn til.

Selvfølgelig, men du kan umulig mene at fylling av drivstoff vil ta mer tid per oppdrag, enn det å passe på ledning og container gjennom et helt oppdrag? Det er jo ikke slik at man burde sammenligne tiden det tar å fylle 1 gang, mot tiden det tar å flytte containeren 1 gang. 

 

Skal man bygge en 80-100 meter anleggsvei for å kutte og frakte litt tømmer f.eks, så vil man jo måtte tilbake for å flytte på containeren mye oftere enn det behovet man har for diesel. 

 

Det er jo der sammenligningen må ta plass. Antall tid man må bruke for å vedlikeholde avstanden på 30 meter til containeren, samt tiden man må helt tilbake for å flytte på den for å komme seg videre. 

Endret 24. september 2019 av oophus3do

[bojangles]

Skal denne gravemaskinen fortsatt bruke hydraulikk til å operere grabben/armen? Jeg vet at hydraulikk er ypperlig til dette, men kan en elmotor i hvert ledd måle seg med hydraulikken?

 

 

Det er nok ikke elmotorene som mekanisk skal løfte grabb og skuff. Tipper dette er en såkalt elektrohydraulisk løsning. Slik du kanskje har sett på vedklyvere til hjemmebruk de siste 25 årene. Om jeg husker rett så driver el-motoren en impeller som bygger hydraulisk trykk - sagt på en annen måte; elmotoren gjør den jobben dieselmotorene i tradisjonelle gravere gjør. Dermed er det fortsatt hydraulikken som gjør de tunge og repeterende løftene, som gjør at maskinen kan svinge rundt egen akse og som åpner og lukker kjeften på grabben. Regner med at også drivhjulene til beltene kan drives hydraulisk av det samme hydrauliske systemet, dog kjenner jeg ikke detaljene rundt dette. Men drivhjulene i beltene har jo uansett en sirkulær bevegelse så det vil jo være svært enkelt å drive elektrisk via reduksjonsgir om de nå har valgt det. 

Endret 24. september 2019 av bojangles

[bojangles]

Selvfølgelig, men du kan umulig mene at fylling av drivstoff vil ta mer tid per oppdrag, enn det å passe på ledning og container gjennom et helt oppdrag? Det er jo ikke slik at man burde sammenligne tiden det tar å fylle 1 gang, mot tiden det tar å flytte containeren 1 gang. 

 

Skal man bygge en 80-100 meter anleggsvei for å kutte og frakte litt tømmer f.eks, så vil man jo måtte tilbake for å flytte på containeren mye oftere enn det behovet man har for diesel. 

 

Det er jo der sammenligningen må ta plass. Antall tid man må bruke for å vedlikeholde avstanden på 30 meter til containeren, samt tiden man må helt tilbake for å flytte på den for å komme seg videre. 

 

 

Nå er kanskje ikke målgruppen de som skal bygge 100 meter anleggsvei. Det er vel kanskje heller urbane byggeplasser der de setter opp bygg av noe mer størrelse. Feks ved fortetting det det klemmes inn en nytt bygg i en allerede oppbygget gate der det er eksisterende leilighetskomplekser, kontorer etc. Da er det ikke utenkelig at utbygger vil fokusere på en grønn profil under byggeperioden for å få minst mulig motstand fra naboer, kommunen etc. Så da blir kanskje el elektrisk graver noe som veier tungt i vektskålen ved valg av anbud. 

 

Ang argumentasjonen din rundt dieselfylling vs flytting av el-graver + container så tror du har sett deg blind på egne argumenter. Om situasjon eller anbud krever el-graver så spiller det ingen rolle om dieselgraver får feks 3 timers ekstra gravetid per uke. For en dieselgraver er ikke et tema om kontrakten bli vunnet med bakrunn i miljøprofil og lav støy. Det sagt så er det ingen av oss som ennå vet hvor kjapt det er flytte graver og container, siden disse ikke er i utstrakt bruk eller salg ennå. Du spekulerte også på driftssikkerhet virket det som tidligere. Da du tvilte på at en le-graver ville klare 24/7 drift. Jeg ser ikke problemet. Selvsagt er ikke en graver konstant i arbeid 100% av tiden. Det faller på egen urimelighet. Det er lunch, lastebiler som skal passere, planlagt service, vedlikehold, akutte situasjoner etc. 

 

Virker som du svartmaler dette fullstendig uten at noen av oss ennå vet hvordan dette vil bli i praksis. Og denne graveren vil jo ikke snu markedet opp ned over natten. Svært mange entreprenører vil nok fortsette å kjøre på diesel. Mens de som føler de kan høste fordelene av el-graver kanskje legger til en elektrisk graver til eksisterende maskinpark. Noen har kanskje veldig spesifikke oppdrag der eller ønsker oppdrag som vil være skreddersydd for el-graver. 

[oophus]

Nå er kanskje ikke målgruppen de som skal bygge 100 meter anleggsvei. 

Det blir vell en første gang for alt? En 30T gravemaskin som har en direkte snevert målgruppe, der dens eneste formål er å ligge foran på anbud med heller restriktive krav. Er det ikke mer mening å tilby 10T elektrisk gravemaskin istedenfor, som har større forutsetninger for å kunne ha en lengre arbeidsdag uten å være koblet med kabel? 

 

De gangene man er nødt til å ha en 30T maskin, så får man vell kjøre "ledning" (rør for den som må ha alt med t-skje) ut av bygningen fra eksosen istedenfor i den timen, og kjøre 10T på resten. 

 

Er enig i resten. 

 

Virker som du svartmaler dette fullstendig uten at noen av oss ennå vet hvordan dette vil bli i praksis. Og denne graveren vil jo ikke snu markedet opp ned over natten. Svært mange entreprenører vil nok fortsette å kjøre på diesel. Mens de som føler de kan høste fordelene av el-graver kanskje legger til en elektrisk graver til eksisterende maskinpark. Noen har kanskje veldig spesifikke oppdrag der eller ønsker oppdrag som vil være skreddersydd for el-graver. 

 

 

Altså, poenget er jo ikke å klage på en elektrisk fremtid innenfor byggebransjen og anleggsmaskiner i sin helhet. Men det er lov å være ærlig. Dette er kun en håpløs mellomfase man er nødt til å gå igjennom, siden batterier ikke er bra nok ennå. 

Endret 24. september 2019 av oophus3do

[Hansien]

Selvfølgelig, men du kan umulig mene at fylling av drivstoff vil ta mer tid per oppdrag, enn det å passe på ledning og container gjennom et helt oppdrag? Det er jo ikke slik at man burde sammenligne tiden det tar å fylle 1 gang, mot tiden det tar å flytte containeren 1 gang.

Jeg kan fint mene, uten å ha empirisk data per nå, at man på flere typer maskiner fint kan bespare tid over anleggsperioden med å slippe å måtte belte frem og tilbake til dieseltanken.

 

Du låser deg veldig til tankesettet at en gravemaskin må flytte seg langt og flere ganger i løpet av en arbeidsdag.

 

To av tre maskiner på prosjektet mitt kunne fint vært elektrifisert. Den ene har i løpet av de siste tre ukene flyttet seg CA 20 meter, om man ser bort i fra belting frem og tilbake til dieseltank. Den andre flytter seg noe mer, men jeg ser fortsatt ikke problematikken om den hadde hatt ledning å måtte ta hensyn til. Siste maskinen fungerer til dels som servicemaskin, så den tror jeg enn så lenge hadde foretrukket å hatt med tradisjonell motor frem til teknologien er bedre.

 

Skal man bygge en 80-100 meter anleggsvei for å kutte og frakte litt tømmer f.eks, så vil man jo måtte tilbake for å flytte på containeren mye oftere enn det behovet man har for diesel.

 Ja, og en maskin som står på tipp, knuseverk eller lasting beveger seg kun lange distanser når det er snakk om å fylle diesel.

 

Det er jo der sammenligningen må ta plass. Antall tid man må bruke for å vedlikeholde avstanden på 30 meter til containeren, samt tiden man må helt tilbake for å flytte på den for å komme seg videre.

Avstanden kan nok fint vedlikeholdes uten at man er mindre effektiv enn ved tradisjonell motor, men man er rett og slett nødt til med denne teknologien å se an bruken og formålet med maskina. En hjulmaskin som farter og pirker i en grøft her og en grøft der er selvsagt en maskin det vil være vanskelig og utfordrende å skulle ha med seg batteripakke, utstyr og boggietralle. En maskin som står og mater et knuseverk eller laster beveger seg, så sant mannskapet er oppegående og planleggingen fra ledelsen er god, særdeles lite og hadde ikke hatt noen utfordringer med å være koblet på et strømnett eller en konteiner.

[oophus]

Du låser deg veldig til tankesettet at en gravemaskin må flytte seg langt og flere ganger i løpet av en arbeidsdag.

Nei, jeg prater jo om generellt sett, på tvers av flere typer oppdrag. Hvis hele formålet er at denne kan kjøres inne, i kjelleren (lukkede rom) et sted slik at man ikke trenger gå rundt eksos. Hva kan en 30T gravemaskin gjøre i en slik situasjon, som en 10T gravemaskin ikke kan, når man først skal inn i bygninger, og/eller trange områder? 

 

Det ville vell vært enklere å satset der? Men nei, hele poenget til denne 30T gravemaskinen var å løse en vanskelig oppgave, og originalt sett så var det planlagt at man skulle kjøres på brenselscelle. Men dette droppet man inntil videre, siden man sliter med "høna og egget" problematikken rundt tilgang til hydrogen. Dog, dette er jo også en løsning som jeg finner merkelig. Da hadde jeg heller brukt tiden på å laget en ordentlig elektrisk 10T versjon istedenfor, som faktisk kunne ha fungert i lengre perioder uten ledningen. 

 

For målet burde jo være å nærme seg 8 timer arbeidsdag så mye som mulig, uten at man må ha utstyret i bånd?