Kollektivt ansvar ved erstatningskrav mot individ som er medlem av en russebuss

[Magnus17]

Om et enkeltindivid som har skrevet under en kontrakt som gjør h*n til medeier i en russebuss personlig begår en handling som fører til erstatningskrav, hvem vil da juridisk sett kunne sitte igjen med regningen?

 

Si at det står i kontrakten at "Om et enkeltindivid/gruppe i sameiet begår en handling som fører til et erstatningskrav, vil h*n personlig sitte igjen med det økonomiske ansvaret". 

Selvfølgelig er dette vanskelig å feiltolke, men hvordan vil/kan dette utspille seg i praksis?

 

F.eks om et medlem av en russebuss personlig gjør skade på inventaret i en restaurant mens h*n er på et arrangement sammen med resten av sameiet, men ikke er i stand til å betale regningen selv, vil da restauranten ha noen rett til å kreve pengene av de andre i sameiet? Og vil restauranten ha rett til å istedet for å sende erstatningskravet direkte til den ansvarlige, kunne sende det til hele sameiet, slik at de må fordele erstatningskravet innbyrdes? Da vil jo en problemstilling oppstå om den ansvarlige ikke er i stand til å betale for seg.

I utgangspunktet burde svaret på begge spørsmål være nei, men jeg hadde en diskusjon med noen som mente annerledes. 

Om noen kan svare på dette hadde jeg blitt svært glad:) I tillegg hadde det vært fint å få noen referanser til norsk lov om noen husker paragraf/artikkelnummer:)

[The Avatar]

I utgangspunktet er det vell ingen samanheng mellom det å utføre skadeverk på ein restaurant og det å være medeigar av ein buss?

[Magnus17]

I utgangspunktet er det vell ingen samanheng mellom det å utføre skadeverk på ein restaurant og det å være medeigar av ein buss?

Jo helt sant, og det er helt ulogisk at det skulle være det.

Men om sameiet er ute på tur og utfører det sameiet var skapt for å utføre (Rulle, feste) mens hendelsen skjer, vil kanskje noen dra inn det med kollektivt ansvar?

Endret 22. september 2019 av Magnus17

[MegaMann2]

Jo helt sant, og det er helt ulogisk at det skulle være det.

Men om sameiet er ute på tur og utfører det sameiet var skapt for å utføre (Rulle, feste) mens hendelsen skjer, vil kanskje noen dra inn det med kollektivt ansvar?

 

Sameiet er skapt for å eie en buss.

 

Med mindre bussen er involvert å i ødlegge noe på resturanten, så kan ikke sameie klandres som en helhet dersom et medlem skader andres eiendom. Enten på sin fritid eller som en del av festing og rulling hvor alle deltar.

[Corp Por]

Det kan vel taes pant i andelen som skyldner eier slik at de øvrige eierne må kjøpe ut skyldner til takst - dersom det skulle gå så langt og verdien er av en størrelsesorden som gjør det bryet verdt? Men så er det vel ingen andre som har noen interesse av å eie en andel i en festbuss så i praksis er det vel ikke særlig sannsynlig at noen vil gå etter dette med mindre det er mulig å tvinge sameiet til å realisere verdien - men én medeier har vel ikke nok vekt til å få noe slikt gjennomført uansett hvem det er?

[krikkert]

Alle potensielle skadevoldere vurderes individuelt med tanke på skyldkrav (uaktsomhet), men i vurderingen legges det vekt på at det er snakk om en aktivitet som er utført i fellesskap, og personer som har en ledende rolle kan holdes ansvarlig for handlinger som faller under noe de har koordinert uten at de selv har begått dem. I Rt. 2015 s. 498 ble for eksempel to dugnadsledere holdt erstatningsansvarlig for ulovlig hogst foretatt av personer på dugnad, under henvisning til at dugnadslederne ikke hadde gjort en god nok jobb med å skaffe til veie grensekart mv.

 

Den aktuelle klausulen sier ikke mer enn det som står der, at den som blir funnet erstatningsansvarlig selv må bære dette tapet. Men den sier ingenting om hvorvidt bussjef kan velte et solidaransvar over på primærskadevolder. Dette avgjøres for så vidt av skadeserstatningsloven § 5-3 annet ledd, som sier at erstatningskrav fordeles mellom flere solidaransvarlige etter ansvarsgrunnlaget og forholdene ellers, det vil i praksis si ut fra hvor det er rimelig å plassere det endelige ansvaret.

 

Avhengig av hva slags situasjon man snakker om er det altså mulig at øvrige bussdeltakere kan bli erstatningsansvarlige, og dette vil særlig gjelde tillitsmenn med en ledende rolle. Kontrakten sier ingenting om at bussdeltakere kan velte det ansvar de personlig er idømt over på andre bussdeltakere som er "mer" erstatningsansvarlige. Man kan altså fint bli sittende med den endelige regningen også, juridisk sett.

[Takk for meg]

Men om sameiet er ute på tur og utfører det sameiet var skapt for å utføre (Rulle, feste) mens hendelsen skjer, vil kanskje noen dra inn det med kollektivt ansvar?

 

Jeg vil tro at hvis det er relatert til f.eks å kjøre ulovlig så vil alt ansvar falle på sjåføren, uavhengig av eierskap til bussen.