Epic Store gir bort lego batman og Arkham-trilogien

[Comma Chameleon]

Vel, topic for denne tråden er bare at Epic gir bort spill. At butikken demmes er søppel drevet av søppel folk er et svææært tema, og sikkert OT også.

 

Litt av problemet med at det er et så stort tema, er at enhver post som prøver å takle temaet blir så stor at twitter generasjonen her på forumet begynner å grine over å måtte lese mer enn 280 tegn. Og jeg har vel etter hvert blitt litt lei av å skrive vel funderte poster, og så få som første svar en post som klager på Wall of text, og ingenting annet, som i tillegg blir up-voted en haug...

 

At "butikken" demmes er søppel er vel den ene tingen jeg trodde vi alle kunne være enige om. Jeg synes ikke det er barnslig å hevde at søppel er søppel...

 

Sier ikke at det ikke er OT, men å kalle folka der søppel synes jeg blir litt feil. Det er mange folk i verden som kan kalles søppel, men å bruke det så lett ødelegger litt av meningen. 

 

Og jeg vil ikke kalle den for søppel. Foruten om en handlekurv så ser jeg ikke hvorfor EGS skal være søppel i forhold til f.eks, Origin, Battle.net, Uplay launcher, Rockstar Social Club launcheren og sikkert flere jeg ikke kommer på nå. Jeg vil si den er på nivå med de andre kjente som ikke er steam. Skal du først kalle EGS for søppel så burde det inkludere andre. Jeg synes f.eks. Origin er en dårlig launcher som føles treg ut. 

 

Mitt største ankepunkt er at EGS er unødvendig og burde blitt lansert litt senere med flere funksjoner, men vi ser jo nå at ved å holde på slik de gjør nå så kommer vi kundene godt ut av det med gratis spill og mer konkurranse til Steam.

 

Steam er kanskje bedre, men de har vært der i mange år og tok tid før den ble bra. Nå har den vært på stedet hvil i alt for mange år og er på mange områder stygg og utdatert. Den nye redesignen som de jobber på nå virker å hjelpe litt. 

 

Det er som sagt mange ting man kan klage på eller ønske seg i EGS men det er noe som faktisk gjør at jeg støtter Epic mer så er det dette korstoget mot EGS som internett har slengt seg på. Du hjelper ikke saken der du kaller det søppel og folkene bak for søppel. Det virker lite nyansert og oppfordrer ikke folk til å bli enige med deg.

[Zork]

 

 Foruten om en handlekurv så ser jeg ikke hvorfor EGS skal være søppel i forhold til f.eks, Origin, Battle.net, Uplay launcher, Rockstar Social Club launcheren og sikkert flere jeg ikke kommer på nå. Jeg vil si den er på nivå med de andre kjente som ikke er steam. Skal du først kalle EGS for søppel så burde det inkludere andre. Jeg synes f.eks. Origin er en dårlig launcher som føles treg ut. 

 

Hovedforskjellen på epic og de andre er at de andre ikke betaler for eksklusive titler kun for å kjøpe seg til en fordel. En kan debattere for og imot når det gjelder hvor gode de ulike launcherene er, men epic gidder ikke engang forsøke å konkurrere ved å tilby en god tjeneste.

 

De har to hovedsalgspunkt - gratis spill og kjøpe opp eksklusivitet. De har ingen "egenverdi" - de forsøker kun å kjøpe seg kunder ved å bruke en masse penger uten å selv tilføre noe.

 

Det er rimelig ironisk at epic forsøker å fremstille seg som bekjemper av "monopolet" Steam når det er de selv som kjører beinhard monopol-business på de titlene de får kjøpt eksklusivitet til.

 

Det beste eksempelet er kanskje spillet Darq som epic forsøkte å kjøpe eksklusive rettigheter til - utvikleren sa at han gjerne vill selge spillet på egs, men at han ikke ville la dem få det eksklusivt. Da ville de ikke engang la ham selge spillet sitt der. 

 

Folk må naturligvis få gjøre som de vil, men de råtne metodene epic baserer seg på er ikke noe jeg ønsker å støtte. Ikke engang for å få noen gratis spill.

Endret 21. september 2019 av Zork

[Comma Chameleon]

Hovedforskjellen på epic og de andre er at de andre ikke betaler for eksklusive titler kun for å kjøpe seg til en fordel. En kan debattere for og imot når det gjelder hvor gode de ulike launcherene er, men epic gidder ikke engang forsøke å konkurrere ved å tilby en god tjeneste.

 

De har to hovedsalgspunkt - gratis spill og kjøpe opp eksklusivitet. De har ingen "egenverdi" - de forsøker kun å kjøpe seg kunder ved å bruke en masse penger uten å selv tilføre noe.

 

Det er rimelig ironisk at epic forsøker å fremstille seg som bekjemper av "monopolet" Steam når det er de selv som kjører beinhard monopol-business på de titlene de får kjøpt eksklusivitet til.

 

Det beste eksempelet er kanskje spillet Darq som epic forsøkte å kjøpe eksklusive rettigheter til - utvikleren sa at han gjerne vill selge spillet på egs, men at han ikke ville la dem få det eksklusivt. Da ville de ikke engang la ham selge spillet sitt der. 

 

Folk må naturligvis få gjøre som de vil, men de råtne metodene epic baserer seg på er ikke noe jeg ønsker å støtte. Ikke engang for å få noen gratis spill.

 

 

Flott, Zork, der har du et bra innlegg og mange poeng jeg kan være enig i. Jeg synes eksklusivitet er noe dumt og ødelegger for mange (Se hvor mange PS4 spill du kan få på PC  ). 

 

Så burde man vurdere hvor ille dette egentlig er. Fordi de andre gjør på mange måter det samme, bare at denne gangen er det mer "åpenlyst".  Er det OK at EA betaler for eksklusivitet (i praksis) fordi de eier studioene? Eller når Microsoft/Sony kjøper opp firmaer eller lager eksklusivitet-avtaler for å bare få det på sin egen konsoll. Sony gjør jo dette ofte med CoD der kartene har kommet dit først, betaene kommer dit først, og så videre. Jeg synes det er like ille, men folk kjøper spillene og støtter de uansett. Nintendo er kanskje verstingen, der spillene tilogmed lider fordi de må tilpasses elendig hardware. 

 

Det verste med EGS og avtalene er i grunn spill som er lansert til f.eks. Steam nå blir utilgjengelig i ett år. Hvis de aldri ble lanser til Steam først så er det ikke noe problem kontra Origin/Uplay osv. De gjør at indie-utviklere får en tryggere launch der de er garantert en viss sum.

Det jeg er mest interessert i er å få høre andre måter de kunne ha klart å ta til seg brukerbasen. Jeg tenker andre avtaler som ikke går på eksklusivitet men f.eks rabatterte priser kun via EGS og fullpris andre steder kunne fungert. Eller andre gode avtaler som forbrukeren tjener penger på.

 

De har kanskje gjort et par tvilsomme valg i måten de hentet inn avtaler på, samtidig som det er opp til utviklerne å takke nei om de ikke mener det er riktig, men akkurat nå er jo faktisk sluttproduktet at forbrukerne får bedre tilbud og mer konkurranse. Tenk hvor mange gratis spill man får, samt at Steam kanskje får et spark i ræva.

[Zork]

De har kanskje gjort et par tvilsomme valg i måten de hentet inn avtaler på, samtidig som det er opp til utviklerne å takke nei om de ikke mener det er riktig, men akkurat nå er jo faktisk sluttproduktet at forbrukerne får bedre tilbud og mer konkurranse. Tenk hvor mange gratis spill man får, samt at Steam kanskje får et spark i ræva.

 

Ekslusivitetsavtaler er vel det motsatte av 'mer konkurranse'? Det er heller ikke slik at de eksklusive spillene er billigere for forbrukeren hos epic enn de ville vært andre steder.

 

Det blir spesielt absurd all den tid all brukersupport for spillene som er eksklusive hos epic foregår i Steam sine forum siden epic ikke engang gidder å ha egne forum for spillene de kjøper opp. Borderlands 2-forumene hos Steam er fulle av fortvilte brukere som søker svar på problemer de har med BL3.

 

Epic trenger jo ikke finne opp kruttet på nytt - de har tonnevis med penger og kunne enkelt lagt en del mer i å lage en oppegående klient. "Steam hadde 15 år" er et helt irrelevant argument. Det er ikke som om en ny bilprodusent i dag må begynne med å lage en T-ford og jobbe seg opp derfra.

 

Forøvrig - at man, som i eksemplene du nevner, har 'eksklusivitet' til titler man har utviklet selv er en annen sak. De færreste har et problem med det vil jeg tro. Ingen klager på at Fortnite kun er tilgjengelig hos epic.

Endret 21. september 2019 av Zork

[Comma Chameleon]

Ekslusivitetsavtaler er vel det motsatte av 'mer konkurranse'? Det er heller ikke slik at de eksklusive spillene er billigere for forbrukeren hos epic enn de ville vært andre steder.

Jeg tenker ikke at dette er noe EGS blir å drive på i all framtid, men heller en taktikk for å faktisk komme seg inn på markedet kjapt. Hvis de gjør dette i et par år og så blir mer lik Steam eller andre spillklienter så føler jeg ikke det er SÅ ille.

 

Det blir spesielt absurd all den tid all brukersupport for spillene som er eksklusive hos epic foregår i Steam sine forum siden epic ikke engang gidder å ha egne forum for spillene de kjøper opp. Borderlands 2-forumene hos Steam er fulle av fortvilte brukere som søker svar på problemer de har med BL3.

 

Epic trenger jo ikke finne opp kruttet på nytt - de har tonnevis med penger og kunne enkelt lagt en del mer i å lage en oppegående klient. "Steam hadde 15 år" er et helt irrelevant argument. Det er ikke som om en ny bilprodusent i dag må begynne med å lage en T-ford og jobbe seg opp derfra.

Dette er jo ekstrafunksjoner. Burde de vært på plass? Ja, men det er ikke som å starte med en T-ford, men mer som å lage en bil og så slite med service og reservedeler og lignende. Forståelig at folk er frustrerte, men det er ikke så krise som det ramaskriket folk har kommet med.

 

Forøvrig - at man, som i eksemplene du nevner, har 'eksklusivitet' til titler man har utviklet selv er en annen sak. De færreste har et problem med det vil jeg tro. Ingen klager på at Fortnite kun er tilgjengelig hos epic.

Hvor tidlig må de kjøpe avtalene for at det skal kalles egenutviklet? Det er ikke alle eksklusiver på PC og konsoll som er kun in-house.

 

 

Man mislike eksklusivitet-avtalene og man kan ønske seg flere funksjoner i EGS (som garantert kommer med tiden), men det er ikke SÅ stort problem som folk skal ha det til. Alle som hadde tenkt å kjøpe det på PC kan fortsatt kjøpe det på PC. Du må bare ha en annen launcher.

 

Jeg er helt med på ankepunktene og er ganske (selv om ikke helt) enig i en del av punktene dine, det er bare hvor alvorlig folk tar det som er problemet. Sånne som Gabri3l som kaller det for søppelfolk. Det blir litt som i konsollkrigen, eller Android mot Iphone. Barnslig og overdrevent. Og det skjer hver gang EGS nevnes.

[Gabri3L]

Sier ikke at det ikke er OT, men å kalle folka der søppel synes jeg blir litt feil. Det er mange folk i verden som kan kalles søppel, men å bruke det så lett ødelegger litt av meningen. 

 

Og jeg vil ikke kalle den for søppel. Foruten om en handlekurv så ser jeg ikke hvorfor EGS skal være søppel i forhold til f.eks, Origin, Battle.net, Uplay launcher, Rockstar Social Club launcheren og sikkert flere jeg ikke kommer på nå. Jeg vil si den er på nivå med de andre kjente som ikke er steam. Skal du først kalle EGS for søppel så burde det inkludere andre. Jeg synes f.eks. Origin er en dårlig launcher som føles treg ut. 

 

Mitt største ankepunkt er at EGS er unødvendig og burde blitt lansert litt senere med flere funksjoner, men vi ser jo nå at ved å holde på slik de gjør nå så kommer vi kundene godt ut av det med gratis spill og mer konkurranse til Steam.

 

Steam er kanskje bedre, men de har vært der i mange år og tok tid før den ble bra. Nå har den vært på stedet hvil i alt for mange år og er på mange områder stygg og utdatert. Den nye redesignen som de jobber på nå virker å hjelpe litt. 

 

Det er som sagt mange ting man kan klage på eller ønske seg i EGS men det er noe som faktisk gjør at jeg støtter Epic mer så er det dette korstoget mot EGS som internett har slengt seg på. Du hjelper ikke saken der du kaller det søppel og folkene bak for søppel. Det virker lite nyansert og oppfordrer ikke folk til å bli enige med deg.

 

Det er sannelig godt gjort å ha over 10 000 poster på forumet, og samtidig være helt ny på Internet! Jeg tror ikke du skjønner helt hvordan dette fungerer. Så la meg forklare; hele poenget med å "diskutere" på forum er jo selvsagt å rope ut sine meninger så høyt som mulig, og så aldri aldri aldri innrømme feil! Når noen først har gravd seg ned i skyttergraven, så får du dem ikke opp igjen hverken med sukkertøy eller fornuft. Ikke en gang en pedofili video med Tim Sweeney ville fått folk til å endre mening om verken han eller butikken hans i disse polariserte "fake news" tider.

 

Når det gjelder søppel kommentarene mine, så har jeg hatt denne EGS vs Steam diskusjonen sikkert 10 ganger tidligere, og er strengt tatt lei av å slåss mot stråmennene som dukker opp. Så nå syntes jeg det var på tide å snu på flisa, og heller la folk fortelle hva som er så bra med EGS/Epic/Tencent. Og det er det lettere å etterlyse dersom noen hadde kommet dem i forsvar, slik du gjør nå, bare synd det var feil fisk som beit på. Men uansett, nei, det er ikke godt nok å være bedre enn alle de andre søppel butikkene (noe de forøvrig ikke klarer en gang). Når EGS hevder å være et alternativ til Steam, så er det Steam man sammenlikner mot, ikke alle de andre du nevner. Og dette med å late som at det bare er en handlekurv som mangler, og så er alt bra igjen... Nei, om det er noe som ødelegger for saklig diskusjon, så er det vel nettopp å redusere temaet til noe så lite og banalt som en handlekurv. Handlekurven er bare et symptom, og symbol, på alt som er så latterlig dumt med EGS. Så gjett hva EGS tilhengere da ønsker å diskutere? Jo, de elsker å redusere det ned til banale stråmenn som; "Herregud, det er jo bare en handlekurv!", eller favoritten min; "Hva er problemet med å måtte installere en ekstra gratis launcher?"...

 

Zork har allerede vært inne på flere gode poeng som du innrømmer hem. Som for eksempel forsøk på "sniping" av eksklusive titler, sist eksemplifisert med DarQ. Men Zork gikk ikke i dybden på det temaet. Visste du at det er en av fremgangsmåtene til EGS? De kikker på listen over mest "Wishlistede" spill på Steam, og venter så til spillet har fått en lanserings dato før de kommer med tilbud om eksklusivitet. Og i DarQs tilfelle ble tilbudet om å være på EGS i det hele tatt, trukket tilbake når han ikke tok imot tilbudet om å ha spillet sitt kun på EGS. Hva slags søppel folk er det som driver business på den måten? Er anstendighet noe man snart må på museum for å finne?

 

Zork nevner også mangelen på forum i EGS, som altså driver folk over på Steams forumer for å diskutere løsninger på problemer de måtte ha med spill som ikke fungerer ordentlig på EGS! Nå skulle man kanskje tro at dette var en av få ting man ikke kan klandre EGS for, det at folk går "hjem" for å finne løsninger? Men neida. En kompis av meg hadde problemer med Metro, og etterspurte hjelp. Han ble pokker meg henvist til en post på Steam forumet med løsning på problemet. Det er jo helt høl i huet! Jeg tviler liksom litt på om om XXL kan booke konferanse rommet på hovedkvarteret til Intersport for å spare penger, og siden vårt ikke er ferdig bygd enda?...

 

Men som sagt, det er så mye mer som er galt med EGS, at det blir umulig å dekke alt i bare en post. Og om man forsøker seg på mer enn et tema av gangen, så kan du banne på at EGS tilhengerne har klar en av "favoritt" debatt teknikkene mine; overse alt de ikke kan motsi, og fokusere på stråmennene sine i stedet, eventuelt en til og med en skrivefeil, og håpe at man blir lei av å "diskutere" med dem.  Som sagt; det er på tide de som støtter EGS begynner å prøve å rettferdiggjøre det, i stedet for motsatt...

[Comma Chameleon]

 

Takk for at du gidder å skrive et ordentlig innlegg i denne tråden i alle fall. Jeg har ikke vært med noe særlig i de tidligere trådene rundt dette og ikke sett dine innlegg og forståelig om du blir lei å diskutere med folk rundt dette, selv om jeg ikke helt er enig i taktikken i første innlegget ditt her . 

 

Flere ting du kommer med her som jeg ikke var klar over (wishlistingen feks) og som definitivt er sleipt gjort. Jeg er enig med dere begge (til en viss grad i alle fall) i flere av punktene. Jeg er i alle fall enig i at EGS ligger langt bak Steam i hvilke type funksjoner de har og kan tilby. Men når jeg har prøvd å forklare meg her så er det kun fra min side som forbruker og det jeg faktisk har opplevd og det er en "meh" opplevelse som fungerer helt fint og samtidig gir meg gratis spill. Allerede fått mye mer ut av EGS enn jeg har gjort med flere år med Origin. Kanskje likt om man tenker på value for money med Origin Access osv, men det blir opp til enhver.

 

Forum-saken er vel kanskje ikke helt heldig, men jeg vet ikke om jeg er enig i at det er noe som EGS burde ha. Reviews ja, men forum? Nja. Jeg visste ikke at Steam hadde et forum engang  ¯\_(ツ)_/¯ og jeg har vært der i 12 år. Workshops er derimot en ting de burde ha, selv om jeg sjeldent har brukt det selv. 

 

Grunnen til at jeg nevnte handlekurv er vel nesten litt fordi jeg er enig, at det er en banal ting å fokusere på. Hvor ofte kjøper man flere spill samtidig? Jeg tror aldri jeg har gjort det. Så det er teit å trekke EGS for mye der og er derfor enig i at når de reduserer det til kun handlekurv så blir det en teit diskusjon til slutt. 

 

Som sagt så har jeg ikke diskutert det her så mye som deg, men jeg har ikke møtt disse EGS-tilhengerne som skal forsvare det så mye. Stort sett bare sett de som hakker på EGS hver gang det kommer opp. Og da har det som regel kommet opp handlekurven eller eksklusivitets-avtalene. Handlekurven er et jallapoeng å prate om, men eksklusiviteten er helt greit å klage på. Er jeg enig i at "sniping" er dårlig? Ja. Men samtidig så har det fungert ypperlig for meg å spille Satisfactory på EGS og den gjør akkurat like dårlig jobb som Origin/Uplay/etc og derfor skjønner jeg ikke hatet mot launcheren, kun mot avtalene. EGS skyter seg vel i foten hvis de sammenligner seg med Steam, men i mine øyne er det vel Steam de konkurrerer minst mot, foruten om i spilltitler. 

 

Så det er Steam mot resten, der EGS er en del av resten.

[Zork]

Jeg er helt med på ankepunktene og er ganske (selv om ikke helt) enig i en del av punktene dine, det er bare hvor alvorlig folk tar det som er problemet. Sånne som Gabri3l som kaller det for søppelfolk. Det blir litt som i konsollkrigen, eller Android mot Iphone. Barnslig og overdrevent. Og det skjer hver gang EGS nevnes.

 

Ting må jo sees i kontekst. For å sitere Erna - "Jeg ville nok ikke selv valgt de ordene...", men en skal ikke rote mye i Tim Sweeneys kommentarer og opptreden for å kunne gjøre seg opp en mening om dette virkelig er en person man ønsker å støtte.

 

For min del synes jeg Sweeney er en total kødd og en person jeg overhodet ikke ønsker å støtte på noe vis. Han er så totalt usmakelig at jeg ikke engang vil nedlate meg til å laste ned esg for å få meg noen gratis spill på hans bekostning.

 

I den gitte konteksten så synes jeg faktisk dette er rimelig alvorlig... det er ikke alvorlig i den store sammenhengen, men så lenge man holder seg til spillbransjen og den hobbyen vi deler, så er det alvorlig nok innenfor den rammen.

[Comma Chameleon]

Ting må jo sees i kontekst. For å sitere Erna - "Jeg ville nok ikke selv valgt de ordene...", men en skal ikke rote mye i Tim Sweeneys kommentarer og opptreden for å kunne gjøre seg opp en mening om dette virkelig er en person man ønsker å støtte.

 

For min del synes jeg Sweeney er en total kødd og en person jeg overhodet ikke ønsker å støtte på noe vis. Han er så totalt usmakelig at jeg ikke engang vil nedlate meg til å laste ned esg for å få meg noen gratis spill på hans bekostning.

 

I den gitte konteksten så synes jeg faktisk dette er rimelig alvorlig... det er ikke alvorlig i den store sammenhengen, men så lenge man holder seg til spillbransjen og den hobbyen vi deler, så er det alvorlig nok innenfor den rammen.

 

Har ikke sett så mye av hva Tim Sweeney har sagt eller gjort. Hvis det er han det er rettet mot så kan det være en ide å gjøre som du gjør og nevne han, og ikke ta Epic som syndebukken. Ja han er sjefen men Tim Sweeney  =/= Epic Games. Hvis noen ønsker å oppsummere kjapt hva han har gjort som er så kritikkverdig så er det fint, hvis ikke skal jeg ta på meg arbeidet med å søke det opp selv om jeg ikke vet helt hva jeg skal søke på. 

[Gabri3L]

Sweeney er Epics hovedeier, sjef, og ansikt utad, mens Tencent er medeier med en eier andel på 40%. Så for meg var det åpenbart at det var Sweeney, og hans eventuelle leder team, samt Tencent jeg refererte til med "søppelfolk". Tencent er jo også bare å Google litt, så vil man fort finne ut om det er et firma man klarer tro er på hverken forbrukerens eller utviklernes side.

 

Som sagt har jeg diskutert dette temaet ved flere anledninger tidligere. Da, som regel som en "avstikker" fra trådenes egentlige tema. Sånn sett burde vi kanskje ha en egen EGS vs Steam tråd her på forumet i stedet, men jeg er redd det bare ville blitt en "toxic" flamewar tråd som ville krevd alt for mye av forumets moderatorer.

 

@Comma

 

Her er en av trådene jeg har deltatt i tidligere der jeg har skrevet en god del om Epics forretnings modell. Jeg kunne kanskje klippet litt derfra og limt inn her, men postene gir nok mer mening i konteksten de ble skrevet i. Det er som sagt et stort tema, og ikke så lett å finne tilbake til, når man ikke husker hvilke tråder man postet hva i...

[Comma Chameleon]

Allright! Takker for info, skal lese litt opp. 

Så får jeg vel avslutte med at selv om det er problemer rundt EGS, så er det udiskuterbart flott med alle spillene de gir bort!

[Zork]

så er det udiskuterbart flott med alle spillene de gir bort!

 

Tja... du får ikke de "gratis" spillene med mindre du installerer en klient som allerede har blitt avslørt for å lure seg til å gjøre ting du ikke har tillatt på datamaskinen din...

 

There is no such thing as a free lunch.

[Gabri3L]

Bits er i praksis gratis å gi bort. Å gi deg en grunn til å holde klienten installert er gull verdt.

 

 

Siterer deg, så folk slipper å bla tilbake for å se hva du skrev.

 

Dette som Gavekort skriver er sannheten (vel, en av dem) bak hvorfor vi får gratis spill av Epic. Så vær så snill å ikke tro at Epic gjør dette for å være snille med oss.

 

Steam oppnår mye av den samme effekten uten at de trenger å gi bort spill, siden mange av oss åpner Steam daglig uansett. I tillegg har Steam "Achievements" som gjør at de som bryr seg om slikt spiller spillene sine mer, og utviklerne dermed får mer fornøyde kunder. Trading cards nevnte jeg i tråden jeg linket til i posten over. Videre har de "workshop", forum, og markedsplass for nevnte trading cards, som forøvrig er en ekstra inntektskilde for utviklerne/utgiverne som de ikke får hos Epic, og dermed forskyver 30:70 vs 12:88 regnestykket videre. Steam er rett og slett en ganske komplett sosial platform i tillegg til å være ren butikk.

 

Nå, personlig tar jeg imot hvert "gratis" spill jeg får fra Epic jeg, i motsetning til Zork. Jeg har en litt annen vinkling på saken; jeg ønsker å koste Epic så mye som mulig, Epic må nemlig betale utgiverne for spillene de gir til kundene sine. Og jeg håper så mange som mulig gjør det samme; for all del ta imot "gratis" spillene, men ikke kjøp noen spill på EGS. Om man "må" ha et spill som EGS har "snipet", så for "guds" skyld, sjekk et par ting først:

 

Om du vil støtte utvikleren så mye som mulig, sjekk om utvikleren selger spillet selv direkte til kunder. EGS får ingen andel av slike salg. 

 

Om utvikler ikke har en egen butikk, sjekk humblebundle.com, eller www.greenmangaming.com. EGS får ingen andel av slike salg heller.

 

Om man handler på Humblebundle går i tillegg en del av kjøpesummen til en god sak i stedet for rett i lomma på Sweeney og Tencent.

 

Forhåpentligvis vil Epic se at de ikke kan tjene så mye på forretnings-modellen sin som de trodde, og enten endre modell til noe mindre forbruker fiendtlig. Eller trekke seg ut av markedet fullstendig, og slik gjøre plass til ordentlig konkurranse. Mange er sikkert ikke klar over dette heller; Epic "drepte" 2 spill butikker bare ved å annonsere at de ville åpne butikk.

 

Det eneste man må huske på, er hvorfor man fikk spillene, slik at man ikke føler seg satt i "takknemlighetsgjeld" for spillene. Sannheten er at man har betalt for spillene, bare ved å ta dem imot.

 

Epic får nemlig noe som er av verdi for dem fra de som tar imot spillene spillene de gir bort. Først og fremst; ved å bygge opp spill biblioteket ditt på EGS så og si for deg. Så oppnår de som Gavekort sa, at folk har en grunn til å åpne launcheren demmes selv etter at de er ferdige med å spille det ene spillet de ble tvunget til å kjøpe på Epic i utgangspunktet.

[barezell]

En litt annen vinkling, kunne man ikke like gjerne vært datasinna på alle utviklerne som selger rettighetene sine eksklusivt til epic? og boikottet de? 

 

Ser flere som furter over f.eks Borderlands 3 eksklusivt hos epic, men de skal like herlig ha spillet om 6 måneder når det kommer på steam. Tipp topp. Makes no sense to me. 

[Gabri3L]

Allright! Takker for info, skal lese litt opp. 

 

Så får jeg vel avslutte med at selv om det er problemer rundt EGS, så er det udiskuterbart flott med alle spillene de gir bort!

 

Litt mer lesestoff om du ikke er "mett" allerede.

 

Ovenstående er en link til en diskusjon som oppstod etter at det ble klart at Shenmue 3 ble en Epic eksklusiv tittel. En avtale Deep Silver utrolig nok inngikk med Epic etter at de allerede hadde sendt ut ordrebekreftelser til Kickstarter backerne, der det ble bekreftet at spillet skulle leveres på Steam...

[Zork]

En litt annen vinkling, kunne man ikke like gjerne vært datasinna på alle utviklerne som selger rettighetene sine eksklusivt til epic? og boikottet de? 

 

Ser flere som furter over f.eks Borderlands 3 eksklusivt hos epic, men de skal like herlig ha spillet om 6 måneder når det kommer på steam. Tipp topp. Makes no sense to me. 

 

Nå er det mange som er sinte på utviklerene som "selger seg" til epic, så det er ikke akkurat som om det er et helt fraværende poeng her.

 

For min del så skjønner jeg naturligvis hvorfor de mindre indie-utviklerene gjør det og misliker dem ikke noe spesielt for det - det er helt klart fristende å få en garantert stor sum for arbeidet sitt og unngå all usikkerheten rundt å stole på salg. På den andre siden så 'sniper' epic kun spill som ligger høyt på Steams wish-list og/eller spill som er garantert å bli storselgere, så sånn sett så er det jo uansett spill som ville være garantert å gjøre det bra, så man kan jo lure på om de egentlig har mye å tjene på det.

 

Når det gjelder Borderlands 3 spesifikt, så trenger man vel ikke epic-dealen for å mislike BL3-sjefen Randy "barneporno" Pitchford...

Endret 21. september 2019 av Zork

[Gabri3L]

En litt annen vinkling, kunne man ikke like gjerne vært datasinna på alle utviklerne som selger rettighetene sine eksklusivt til epic? og boikottet de? 

 

Ser flere som furter over f.eks Borderlands 3 eksklusivt hos epic, men de skal like herlig ha spillet om 6 måneder når det kommer på steam. Tipp topp. Makes no sense to me. 

 

Jeg tror noe av svaret ligger i selve spillingens natur. Video spill er ikke noe som noen "trenger". Kjøperne har altså en annen motivasjons faktor for å kjøpe dem. Det Epic driver med hadde fått dem konkurs på rekord tid i en nesten hvilken som helst annen bransje. Men siden "gamere" nok har mye til felles med narkomane, så slipper de unna. Det er jo neppe noen narko langer som noensinne gikk "ut av business" fordi "kundene" syntes han andre langeren er så mye hyggeligere...

 

Når det er sagt, så er det jo en litt mer komplisert forretnings struktur her, som folk i større og mindre grad er kjent med. Bl.a. Velger enkelte å ikke "straffe" verken seg selv, eller utviklerens ansatte, altså "gøtta og jøtta på gølvet", for valg som blir foretatt over hodet på dem. Spillet kan være bra det, selv om utgiverne er enten drittsekker, tenker bare på penger, eller begge deler. Med full boycott i BL3 som eksempel ville man neppe oppnå mer med enn å risikere at hele franchisen går konkurs. Altså ris til egen bak. Det man ønsker å oppnå, er å vise utgiveren at de tapte penger på å gå til Epic, og det kan man kun vise dersom de oppnår stort salg på Steam etterpå.

 

Når det også er sagt, skulle det ikke forbause meg om BL3 blir løst fra ekslusivitets avtalen før tiden. Salget ser ikke ut til å ha vært så bra som de burde kunnet forvente...

[Evil-Duck]

Selv er jeg ingen fan av Epic Store, jeg syns deres strategier er pill råtne og kommer av den grunn ikke til å bruke denne storen uavhengig av hvor mange gratis spill de prøver å kaste på oss. Jeg skjønner problemet med at steam i utgangspunktet har blitt en kjempe som er nærmest umulig for noen å konkurrere med uten å ty til skitne grep, men å kjøpe til seg eksklusive rettigheter til spill og tvinge forbrukere over på en plattform som er uendelig mye dårligere en konkurrentene syns jeg ikke noe om. 

 

At microsoft kun lanserer sine egne spill i windows store? ingen problem. At EA kun slipper sine spill i Origin? ingen problem. At Ubisoft kun lanserer sine egne spill i Uplay? ingen problem! Her står utviklerene/utgiverene helt fritt om de ønsker å fronte sine egne plattformer med egenproduserte spill uten at det gir meg noen avsmak , problemet oppstår når en starter som epic store å kaste penger på ikke affilierte studioer for eksklusivitet, det er pill råttent. Konkurer heller ved å gjøre selve plattformen konkurransedyktig med funksjoner og priser forbrukerene ønsker, ikke bare kast penger vilt rundt dere.

[vidor]

Strategien til EGS er jo kombinert pisk og gulrot. På den ene siden gi bort masse spill slik at du blir vant med å bruke launcheren som ikke lukker seg helt når du avsluttet men ligger i bakgrunnen og butikken som har third-party eksklusiver.

[Comma Chameleon]

problemet oppstår når en starter som epic store å kaste penger på ikke affilierte studioer for eksklusivitet, det er pill råttent. Konkurer heller ved å gjøre selve plattformen konkurransedyktig med funksjoner og priser forbrukerene ønsker, ikke bare kast penger vilt rundt dere.

Jeg er enig, men hva tenker du når feks Sony eller Microsoft kjøper eksklusivitetsavtaler for konsoll-spill. Så kan de annonsere "only on xbox/Ps4" i noen mnd eller år før det kommer til de andre? Akkurat samme greia, men det var ikke like mye oppstyr når det har hendt.

 

Jeg mener begge er like ille