Skattelette = høyere skatteinntekter

[Gårby]

Sikkert møysommelig diskutert her allerede.

Men, siden dagens regjering overtok er tallene ganske tydelig når det kommer til dette temaet; statens skatteinntekter har økt, tross skattelettelsene som har blitt gitt.

I en tid hvor skatteinntektene fra oljebransjen har sunket grunnet lavere oljepris, har det vært naturlig med lettelser i bedriftsbeskattning for å dempe nedturen til mange bedrifter og gjøre det mer attraktivt og starte nye bedrifter.

Et større klasseskille... ja, kanskje. Men alle har fått det bedre. Jeg kjøper det glatt.

Venstresidens utdaterte omfordelingstanke ala Robin Hood derimot. I fremtida trenger vi et ennå sterkere næringsliv. Vi trenger masse gründere og nytenkning. Det får vi ikke med overdreven sosialisme. Hvorfor får ikke dette synet større oppslutning? Jeg forstår det bare ikke. Prove me wrong ?

[amor patriae]

Slutt å tulle.

 

Det er viktig å rane innbyggerne ned til siste krone, Ikke faen om folk skal ha noe annet valg enn å bøye ryggen og plukke bomull!

[PgUp]

Hvorfor ikke senke skattene til 1% Da må jo skatteinntektene øke voldsomt. 

[Gårby]

Hvorfor ikke senke skattene til 1% Da må jo skatteinntektene øke voldsomt.

Trodde ikke man måtte presisere at man kun forventer seriøse svar...

[PgUp]

Trodde ikke man måtte presisere at man kun forventer seriøse svar...

Var et seriøst svar. Du mener jo at man får mer inn ved å senke skattene. Da må vel 1% være det optimale? Følger bare din hypotese her.

Endret 22. september 2019 av PgUp

[Salvesen.]

Har vi hatt skattelette?

[Sverre1969]

Har vi hatt skattelette?

 

 

 

Det har i alle fall vært relativt kraftig reduksjon i skatt på formue. For aksjonærer (det er jo først og fremt i aksjer verdiene ligger hos de "formuende") er for det første grunnlaget redusert fra 100% av beregnet formuesverdi, til 75%. I tillegg er satsen redusert fra 1,1% til 0,85%. 

 

Hvermansen har vel ikke fått noen særlig endring i beskatningen..bortsett fra at verdien av rentefradraget er redusert fra 28% til 22%...

Endret 22. september 2019 av Geirr

[Salvesen.]

Det har i alle fall vært relativt kraftig reduksjon i skatt på formue. For aksjonærer (det er jo først og fremt i aksjer verdiene ligger hos de "formuende") er for det første grunnlaget redusert fra 100% av beregnet formuesverdi, til 75%. I tillegg er satsen redusert fra 1,1% til 0,85%.

 

Hvermansen har vel ikke fått noen særlig endring i beskatningen..bortsett fra at verdien av rentefradraget er redusert fra 28% til 22%...

Jepp, i tillegg til nye skatteposter som diett på reise feks.. uten å ha regnet på det er jeg ganske sikker på at jeg skatter langt mer nå enn før.

[nirolo]

Var et seriøst svar. Du mener jo at man får mer inn ved å senke skattene. Da må vel 1% være det optimale? Følger bare din hypotese her.

Hvis du leser eeg litt opp på temaet https://no.m.wikipedia.org/wiki/Lafferkurven så vil du se at reduksjon av skattesatsene kan føre til økte skatteinntekter for staten.

 

Det er velkjent at staten tjener minst ved 0% og 100% skatt. Det optimale punktet er et sted i mellom. Akkurat hvor det er, er det ingen som vet. Men dersom man har høyere skatt enn det som er optimalt vil en reduksjon i skattene føre til høyere skatteinngang.

 

Jeg er dog ikke enig i at vi som land har hatt en reduksjon i skattenivå, men det kan godt tenkes at jeg tar feil. Kanskje TS kan dokumentere sine påstander om dette kombinert med økt skatteinngang?

[Shruggie]

Og kanskje sjekke om tallene han bruker er kontrollert mot inflasjon og økt innbyggertall, samt økonomiens økning i verden forøvrig?

[Gavekort]

Føler ordet "skattelette" blir fryktelig banalisert i denne tråden. Myndighetene må ta penger fra et sted for å gi til et annet. Det handler om å balansere det etter hvor det er mest behov for skattetrykk.

[Vaniman]

Sikkert møysommelig diskutert her allerede.

Men, siden dagens regjering overtok er tallene ganske tydelig når det kommer til dette temaet; statens skatteinntekter har økt, tross skattelettelsene som har blitt gitt.

I en tid hvor skatteinntektene fra oljebransjen har sunket grunnet lavere oljepris, har det vært naturlig med lettelser i bedriftsbeskattning for å dempe nedturen til mange bedrifter og gjøre det mer attraktivt og starte nye bedrifter.

Et større klasseskille... ja, kanskje. Men alle har fått det bedre. Jeg kjøper det glatt.

Venstresidens utdaterte omfordelingstanke ala Robin Hood derimot. I fremtida trenger vi et ennå sterkere næringsliv. Vi trenger masse gründere og nytenkning. Det får vi ikke med overdreven sosialisme. Hvorfor får ikke dette synet større oppslutning? Jeg forstår det bare ikke. Prove me wrong

Med så høyt skattenivå som Norge har, er det ikke overraskende at skatteinntektene går opp ved å senke skattenivået. Lavere skatt fører til at færre bedrifter går konkurs. Samtidig blir det lettere for nye å starte opp. Kjøpekraften styrkes, og da går forbruket opp, noe som fører til høyere produksjon, som videre fører til flere jobber og mer skatteinntekter osv.

 

Samtidig er det for mange reguleringer i Norge, og det offentlige bruker for mye penger. Staten bør trekke seg tilbake. Overlate mer av økonomien til det frie markedet. Jeg synes høyresiden er for dårlige til å kommunisere dette. Kanskje høyre-politikerne er redde for å få kjeft av det sosialistiske mediakorpset, den "fjerde statsmakt". Politikerne synes å danse etter deres pipe. Selv om mange av journalistene er radikalere som lever på luftige ideer og statsstøtte. Skulle ønske vi hadde en politiker som Trump i Norge, som arbeider for å gi folk frihet, ved lavere skatter og færre reguleringer. Og som er modig og sterk nok til å utfordre "lamestream" media.

[Shruggie]

Med så høyt skattenivå som Norge har, er det ikke overraskende at skatteinntektene går opp ved å senke skattenivået. Lavere skatt fører til at færre bedrifter går konkurs. Samtidig blir det lettere for nye å starte opp. Kjøpekraften styrkes, og da går forbruket opp, noe som fører til høyere produksjon, som videre fører til flere jobber og mer skatteinntekter osv.

 

Samtidig er det for mange reguleringer i Norge, og det offentlige bruker for mye penger. Staten bør trekke seg tilbake. Overlate mer av økonomien til det frie markedet. Jeg synes høyresiden er for dårlige til å kommunisere dette. Kanskje høyre-politikerne er redde for å få kjeft av det sosialistiske mediakorpset, den "fjerde statsmakt". Politikerne synes å danse etter deres pipe. Selv om mange av journalistene er radikalere som lever på luftige ideer og statsstøtte. Skulle ønske vi hadde en politiker som Trump i Norge, som arbeider for å gi folk frihet, ved lavere skatter og færre reguleringer. Og som er modig og sterk nok til å utfordre "lamestream" media.

 

Jepp! Legg ned trygdesystemet - TENK så mye penger Staten for å bruke på... Jeg vet ikke... flere filer mellom Bærum og Oslo?

[tigerdyr]

Var et seriøst svar. Du mener jo at man får mer inn ved å senke skattene. Da må vel 1% være det optimale? Følger bare din hypotese her.

 

Regner med du vet litt bedre enn det.  Det er viden kjent at en sats rundt 30% er best ifht å få flest skattekroner inn til staten (jvf diverse studier), men nå handler beskatning av befolkningen, og da særlig i Norge, ikke helt så mye om å få inn flest skattekroner, men å omfordele fra de som skaper verdierne til de som ikke kan eller vil.

 

Sært igrunn at der i så og si alle ander deler er livet er så stor fokus på likestilling og likebehandling, men ikke når det kommer til skatt; der skal misundelsesfaktoren få styre det. 

 

Om man setter enn sats for alle, er det egentlig samme for meg om det er 25% eller 50%, bare alle behandles likt.  Det burde ikke være for mye å forvente.

Endret 22. september 2019 av tigerdyr

[PgUp]

Regner med du vet litt bedre enn det.  Det er viden kjent at en sats rundt 30% er best ifht å få flest skattekroner inn til staten (jvf diverse studier), men nå handler beskatning av befolkningen, og da særlig i Norge, ikke helt så mye om å få inn flest skattekroner, men å omfordele fra de som skaper verdierne til de som ikke kan eller vil.

 

Sært igrunn at der i så og si alle ander deler er livet er så stor fokus på likestilling og likebehandling, men ikke når det kommer til skatt; der skal misundelsesfaktoren få styre det. 

 

Om man setter enn sats for alle, er det egentlig samme for meg om det er 25% eller 50%, bare alle behandles likt.  Det burde ikke være for mye å forvente.

Hvilke studier? Link gjerne. Kjenner ikke til dette selv. 

[Vaniman]

Jepp! Legg ned trygdesystemet - TENK så mye penger Staten for å bruke på... Jeg vet ikke... flere filer mellom Bærum og Oslo?

Vi trenger ikke å legge ned trygdesystemet. Men vi trenger heller ikke å ha 40 ansatte på et bibliotek (har sett det med egne øyne) eller å opprette all slags subsidierte tullejobber som samfunnet aldri kommer til å få bruk for. Kan begynne å kutte innen forskning. Etter alle disse årene må vi jo bare konstatere at Norge ikke utvikler teknologi likevel. Og da snakker vi om store pengesummer (offentlige midler) som er brukt. Jordbruket er sannsynligvis også sunnere overlatt til det frie markedet, på lik linje med andre næringer. Bare for å ta et par eksempler på hvor det kan kuttes uten at det får negative konsekvenser.

[Shruggie]

Vi trenger ikke å legge ned trygdesystemet. Men vi trenger heller ikke å ha 40 ansatte på et bibliotek (har sett det med egne øyne) eller å opprette all slags subsidierte tullejobber som samfunnet aldri kommer til å få bruk for. Kan begynne å kutte innen forskning. Etter alle disse årene må vi jo bare konstatere at Norge ikke utvikler teknologi likevel. Og da snakker vi om store pengesummer (offentlige midler) som er brukt. Jordbruket er sannsynligvis også sunnere overlatt til det frie markedet, på lik linje med andre næringer. Bare for å ta et par eksempler på hvor det kan kuttes uten at det får negative konsekvenser.

 

Hvordan vet du om man trenger 40 ansatte på et bibliotek? Vet du i det hele tatt hva de bruker tiden på?