Budsjettlekkasje: Sju milliarder til klimatiltak

[NTB - digi]

Budsjettlekkasje: Sju milliarder til klimatiltak

[DirekteDemokrati]

Fun fact, om norske befolkningen forsvant i morgen. Ville det totale CO2 utslippet synket med 0.03%

[The Very End]

Fun fact, om norske befolkningen forsvant i morgen. Ville det totale CO2 utslippet synket med 0.03%

 

Rasshøl holdning.

"Alle andre enn meg selv skal gjøre noe".

[Trestein]

Vel bare pengene går til å bevare naturen og miljøet er det greit for meg.

 

For 7milliarder kan vi spare mye energi.

 

Det er det vi må vise verden at vi kan redusere vårt energiforbruk. Det er utfordringen

[pergh]

Fun fact, om norske befolkningen forsvant i morgen. Ville det totale CO2 utslippet synket med 0.03%

 

Fun fact, om den norske befolkningen på ca 5,2 mill forsvant i morgen, ville det totale CO2-utslippet synke med ganske akkurat like mye som om ca 60mill fra Sahel-beltet forsvant. Det er hele Mauritania, Mali, Niger, Tchad og Eritrea til sammen (dvs, alle i området, med unntak av Sudan og Senegal).

 

I Norge ble det i 2014 sluppet ut i gjennomsnitt ut 9,3 tonn CO2 pr pers, og det er bare betong-produksjon og fossilt drivstoff-forbruk.

I Sahel-området ble det i 2014 i gjennomsnitt sluppet ut mellom 0,1 og 0.5 tonn CO2 pr pers, avhengig av land.

 

Av folkene i disse to områdene, hvem har mest å bidra med for å redusere de totale utslippene, mener du, "DirekteDemokrati"?

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

 

(Redigert - 9,3, ikke 9,6. Husket feil.).

Endret 20. september 2019 av pergh

[joakimb]

Fun fact, om den norske befolkningen på ca 5,2 mill forsvant i morgen, ville det totale CO2-utslippet synke med ganske akkurat like mye som om ca 60mill fra Sahel-beltet forsvant. Det er hele Mauritania, Mali, Niger, Tchad og Eritrea til sammen (dvs, alle i området, med unntak av Sudan og Senegal).

 

I Norge ble det i 2014 sluppet ut i gjennomsnitt ut 9,3 tonn CO2 pr pers, og det er bare betong-produksjon og fossilt drivstoff-forbruk.

I Sahel-området ble det i 2014 i gjennomsnitt sluppet ut mellom 0,1 og 0.5 tonn CO2 pr pers, avhengig av land.

 

Av folkene i disse to områdene, hvem har mest å bidra med for å redusere de totale utslippene, mener du, "DirekteDemokrati"?

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

 

(Redigert - 9,3, ikke 9,6. Husket feil.).

Nigeria alene har 190 millioner innbyggere og er ikke bærekraftige. Det hjelper ikke at hver enkelt forurenser lite når det er alt for mange. At utslipp skal måles per pers er en ulogisk tvangstanke miljøbevegelsen har funnet opp. Se http://data.footprintnetwork.org/#/

Endret 20. september 2019 av joakimb

[pergh]

 

Fun fact, om den norske befolkningen på ca 5,2 mill forsvant i morgen, ville det totale CO2-utslippet synke med ganske akkurat like mye som om ca 60mill fra Sahel-beltet forsvant. Det er hele Mauritania, Mali, Niger, Tchad og Eritrea til sammen (dvs, alle i området, med unntak av Sudan og Senegal).

 

I Norge ble det i 2014 sluppet ut i gjennomsnitt ut 9,3 tonn CO2 pr pers, og det er bare betong-produksjon og fossilt drivstoff-forbruk.

I Sahel-området ble det i 2014 i gjennomsnitt sluppet ut mellom 0,1 og 0.5 tonn CO2 pr pers, avhengig av land.

 

Av folkene i disse to områdene, hvem har mest å bidra med for å redusere de totale utslippene, mener du, "DirekteDemokrati"?

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

 

(Redigert - 9,3, ikke 9,6. Husket feil.).

Nigeria alene har 190 millioner innbyggere og er ikke bærekraftige. Det hjelper ikke at hver enkelt forurenser lite når det er alt for mange. At utslipp skal måles per pers er en ulogisk tvangstanke miljøbevegelsen har funnet opp. Se http://data.footprintnetwork.org/#/

Ah, så det er ulogisk at hvert enkelt menneske har ansvar for det man gjør og forbruker?

 

Det er logisk bare dersom det du gjør ikke har noen påvirkning, som i at du bodde på en annen planet. Men det gjør du jo ikke.

 

Dersom ditt forbruk ligger på det som er gjennomsnitten for befolkningen her i Norge, betyr det at ditt fotavtrykk tilsvarer forbruket til ca 19 personer i Nigeria. Eller ca 90 personer i Tchad.

 

Og du mener du forurenser lite? I forhold til hvem da? Sheik Abdulla bin Khalifa al-Thani?

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[joakimb]

Ah, så det er ulogisk at hvert enkelt menneske har ansvar for det man gjør og forbruker?

 

Det er logisk bare dersom det du gjør ikke har noen påvirkning, som i at du bodde på en annen planet. Men det gjør du jo ikke.

 

Dersom ditt forbruk ligger på det som er gjennomsnitten for befolkningen her i Norge, betyr det at ditt fotavtrykk tilsvarer forbruket til ca 19 personer i Nigeria. Eller ca 90 personer i Tchad.

 

Og du mener du forurenser lite? I forhold til hvem da? Sheik Abdulla bin Khalifa al-Thani?

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

Kan ikke huske å ha påstått at jeg forurenser lite?

 

Du anvender logikk feil (i tillegg til debatteknikk). Tenk på dette: Om vi i Norge plutselig ble 50 millioner mennesker i stedet for ca 5 ville vi ikke ha mulighet til å forbruke/produsere (og dermed slippe ut) 10x mer. Utlsipp per pers ville dermed sunket. Ville dette hjulpet på miljøet?

[PgUp]

Fun fact, om norske befolkningen forsvant i morgen. Ville det totale CO2 utslippet synket med 0.03%

Norge produserer masse olje, så er nok mer enn 0.03%. 

[leifeinar]

 

Norge produserer masse olje, så er nok mer enn 0.03%.

 

Det regnes ikke da det slippes ut i utlandet,. Fikk nyhetsbrev fra greenpeace om det, og de hadde saksøkt den Norske stat.

 

 

Dessverre fikk vi ikke medhold i søksmålet mot den norske stat. Retten kom til den slutningen at Norge ikke er ansvarlig for de CO2-utslippene norsk oljeboring fører til, fordi oljen brennes utenfor våre grenser.

 

Er jo greit  å vite at vi har politikere som ikke løfter en finger for miljøet.

[DirekteDemokrati]

Rasshøl holdning.

"Alle andre enn meg selv skal gjøre noe".

Hva vet du om mine holdninger? Kom bare med en fun fact jeg. Virker som du ikke kan se bjelken i ditt eget øye.. Du har jo nettopp holdningen du beskylder meg for..

 

Mitt hele poeng er at folk er litt vel hysteriske her til lands.. Verden må forandre seg, men det er noe annet.

 

Hmm kanskje de som sier at klima har blitt en religion har ett poeng.. Jeg er alt for klima og om du leser mine posts så ser du jeg taler for det ofte. Her sier jeg bare "Ro ned nerva litt" Og jeg får stempel av en Imam av klimareligionen. 

 

Skam deg.

Endret 20. september 2019 av DirekteDemokrati

[pergh]

Kan ikke huske å ha påstått at jeg forurenser lite?

 

Du anvender logikk feil (i tillegg til debatteknikk). Tenk på dette: Om vi i Norge plutselig ble 50 millioner mennesker i stedet for ca 5 ville vi ikke ha mulighet til å forbruke/produsere (og dermed slippe ut) 10x mer. Utlsipp per pers ville dermed sunket. Ville dette hjulpet på miljøet?

 

At utslipp måles per pers, er ganske logisk med tanke på den utstrakte handelen som foregår mellom folk over landegrensene.

 

Dersom tankeeksperimentet med ti-gangen i folketall skal være relevant i sammenhengen CO2-utslipp, må vi også tenke oss at disse 45 millioner nybyggerne kom med tilsvarende kapital per person som vi har i Norge i dag, dvs utdanning, bolig, jobb, bil etc. Det vil også gi et likt forbruk per person som i dag.

 

I så fall hadde mathandelen med utlandet omtrent 17-dobles, siden den lokale produksjonen av mat antakelig ikke ville øke så mye (Norge har en selvforsyningsgrad i dag på ca 40%), eller kanskje ville vi industrialisert matvareproduksjonen i mye større grad enn i dag. Annen varehandel ville økt med ca 10-gangen. Tjenesteytende næringer ville ligge på omtrent samme nivå som i dag, om enn mye mer spesialisert.

 

Kort sagt ville økonomien vår i sammensetning blitt litt mer som i Nederland.

 

Så jo, med 10 ganger mer folk ville vi hatt mulighet til å forbruke 10x mer, men ikke produsere 10x mer mat. Utslipp per pers ville blitt omtrent det samme som i dag, og ikke sunket.

 

Det er over hundre år siden menneskelig forbruk i Norge i all hovedsak var bundet til lokal produksjon. Med masse tilgjengelig energi til produksjon og transport, er forbruket i dag i stor grad geografisk frikoblet fra produksjon.

 

Dersom du tar en titt på din egen kilde http://data.footprintnetwork.org/#/ (ypperlig side forresten, har ikke sett den før), og går til "Ecological footprint pr person", så får du opp det jeg snakker om - fotavtrykk pr person. Riktignok et mer komplett bilde enn kun CO2-utslipp, men siden nesten halvparten av Norges økologiske fotavtrykk er CO2-utslipp, så er det ikke vesensforskjellig fra det totale avtrykket.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[joakimb]

At utslipp måles per pers, er ganske logisk med tanke på den utstrakte handelen som foregår mellom folk over landegrensene.

 

Dersom tankeeksperimentet med ti-gangen i folketall skal være relevant i sammenhengen CO2-utslipp, må vi også tenke oss at disse 45 millioner nybyggerne kom med tilsvarende kapital per person som vi har i Norge i dag, dvs utdanning, bolig, jobb, bil etc. Det vil også gi et likt forbruk per person som i dag.

 

I så fall hadde mathandelen med utlandet omtrent 17-dobles, siden den lokale produksjonen av mat antakelig ikke ville øke så mye (Norge har en selvforsyningsgrad i dag på ca 40%), eller kanskje ville vi industrialisert matvareproduksjonen i mye større grad enn i dag. Annen varehandel ville økt med ca 10-gangen. Tjenesteytende næringer ville ligge på omtrent samme nivå som i dag, om enn mye mer spesialisert.

 

Kort sagt ville økonomien vår i sammensetning blitt litt mer som i Nederland.

 

Så jo, med 10 ganger mer folk ville vi hatt mulighet til å forbruke 10x mer, men ikke produsere 10x mer mat. Utslipp per pers ville blitt omtrent det samme som i dag, og ikke sunket.

 

Det er over hundre år siden menneskelig forbruk i Norge i all hovedsak var bundet til lokal produksjon. Med masse tilgjengelig energi til produksjon og transport, er forbruket i dag i stor grad geografisk frikoblet fra produksjon.

 

Dersom du tar en titt på din egen kilde http://data.footprintnetwork.org/#/ (ypperlig side forresten, har ikke sett den før), og går til "Ecological footprint pr person", så får du opp det jeg snakker om - fotavtrykk pr person. Riktignok et mer komplett bilde enn kun CO2-utslipp, men siden nesten halvparten av Norges økologiske fotavtrykk er CO2-utslipp, så er det ikke vesensforskjellig fra det totale avtrykket.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

Selvfølgelig ville utslipp per person sunket kraftig om vi var 10x flere. At vi kan opprettholde den standarden vi har i Norge er en direkte funksjon av at folketallet her er tilpasset grunnlaget landet gir. Hadde vi vært 50 millioner ville mange av oss levd i sterk fattigdom med tilsvarende lave utslipp. Og da er det ikke tatt med at en god del av utslippene våre er direkte koblet til oljeproduksjon, noe som ikke skalerer med befolkning i det hele tatt.

 

Ja, footprintnetwork er en interessant side, men det er nok med så mye annet at man ser det man vil se. Jeg nekter ikke på at vi i Norge i snitt slipper ut mye (og at det dermed kan være forbedringspotensial her) men det virker  ikke som om du legger merke til at Norge totalt sett er bærekraftig siden vi har en liten befolkning i forhold til biokapasiteten vi råder over.

[DirekteDemokrati]

Fun fact, om den norske befolkningen på ca 5,2 mill forsvant i morgen, ville det totale CO2-utslippet synke med ganske akkurat like mye som om ca 60mill fra Sahel-beltet forsvant. Det er hele Mauritania, Mali, Niger, Tchad og Eritrea til sammen (dvs, alle i området, med unntak av Sudan og Senegal).

 

I Norge ble det i 2014 sluppet ut i gjennomsnitt ut 9,3 tonn CO2 pr pers, og det er bare betong-produksjon og fossilt drivstoff-forbruk.

I Sahel-området ble det i 2014 i gjennomsnitt sluppet ut mellom 0,1 og 0.5 tonn CO2 pr pers, avhengig av land.

 

Av folkene i disse to områdene, hvem har mest å bidra med for å redusere de totale utslippene, mener du, "DirekteDemokrati"?

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

 

(Redigert - 9,3, ikke 9,6. Husket feil.).

Begger er dråper. USA, Kina, India, Indonesia. Disse landene med hundrevis av millioner om ikke milliarder mennesker er de det står på.

 

Er de som har midlene til og forandre verden. (Makt over sine regioner, bryr seg lite om et vedtak i Oslo i New Dehli)

 

Ikke Norge. Vi er ingenting.

 

Norge er janteloven overalt. Men ikke når det gjelder nasjonen vår. Skulle tro vi holdt hele verden på våre skuldre enkelte ganger.

 

Sorry, men vi er en super duper ultra mini dråpe.

 

Det er mitt poeng.

 

Norge slapp ut 44MT med CO2. USA slapp ut en 5400MT eller 5.4GT. Kina slapp ut over 10GT

 

Om amerikanerne bruke så lite som Nordmenn kunne vi hatt plass til over 500millioner av dem der borte til samme pris! (Se hva jeg gjorde der?)

Endret 20. september 2019 av DirekteDemokrati

[PgUp]

Begger er dråper. USA, Kina, India, Indonesia. Disse landene med hundrevis av millioner om ikke milliarder mennesker er de det står på.

 

Er de som har midlene til og forandre verden. (Makt over sine regioner, bryr seg lite om et vedtak i Oslo i New Dehli)

 

Ikke Norge. Vi er ingenting.

 

Norge er janteloven overalt. Men ikke når det gjelder nasjonen vår. Skulle tro vi holdt hele verden på våre skuldre enkelte ganger.

 

Sorry, men vi er en super duper ultra mini dråpe.

 

Det er mitt poeng.

 

Norge slapp ut 44MT med CO2. USA slapp ut en 5400MT eller 5.4GT. Kina slapp ut over 10GT

 

Om amerikanerne bruke så lite som Nordmenn kunne vi hatt plass til over 500millioner av dem der borte til samme pris! (Se hva jeg gjorde der?)

Hvem har sagt at Norge skal løse klimaproblemene alene?  Det argumentet om at Norge skal løse alle verdens klimaproblemer må komme fra en veldig sprø person, jeg har aldri hørt det før.

[DirekteDemokrati]

Hvem har sagt at Norge skal løse klimaproblemene alene?  Det argumentet om at Norge skal løse alle verdens klimaproblemer må komme fra en veldig sprø person, jeg har aldri hørt det før.

Leser da ofte folk som sier at man må skru opp bensin pris og alt mulig rart for at vi skal bytte så så mulig før det er for sent her inne.

 

Totalt ignorerer at er de fattige som må betale mest, siden de får råd til elbil sist. Og alt de oppnår er og skape lidelse for ingenting, siden verden totalt driter om den dråpen vi er, om den er møkkete eller ren. Fordi det er bare en dråpe blant millioner.

 

Ha som et mål og bli grønne, men ikke ta helt av. Vi har et samfunn og ta vare på og.

 

Derfor jeg mener at et grønt skifte er i langt nær så hast som feks USA, der demmes skifte har en betydelig utslag på verden. Og de ser ikke ut til og gidde og begynner engang, bortsett fra staten California.

 

Om du fjerner CO2 fra USA, Kina og India. Har vi halvert utslippene allerede.

 

Og når man ser på akkumulert CO2. Så har jo USA brukt dobbelt så mye som Kina om vi teller fra 1750.

De har brukt klodens helse for og bli rike, vi burde kreve at de som ødela den og ble rike på den. Også fikser den.

 

Men igjen, de ser ikke ut til og gidde.

 

Er handelsblokkader svaret? Ser ut til at noen må tvinges.

Endret 20. september 2019 av DirekteDemokrati

[PgUp]

Leser da ofte folk som sier at man må skru opp bensin pris og alt mulig rart for at vi skal bytte så så mulig før det er for sent her inne.

 

Totalt ignorerer at er de fattige som må betale mest, siden de får råd til elbil sist. Og alt de oppnår er og skape lidelse for ingenting, siden verden totalt driter om den dråpen vi er, om den er møkkete eller ren. Fordi det er bare en dråpe blant millioner.

 

Ha som et mål og bli grønne, men ikke ta helt av. Vi har et samfunn og ta vare på og.

 

Derfor jeg mener at et grønt skifte er i langt nær så hast som feks USA, der demmes skifte har en betydelig utslag på verden. Og de ser ikke ut til og gidde og begynner engang, bortsett fra staten California.

 

Om du fjerner CO2 fra USA, Kina og India. Har vi halvert utslippene allerede.

 

Og når man ser på akkumulert CO2. Så har jo USA brukt dobbelt så mye som Kina om vi teller fra 1750.

De har brukt klodens helse for og bli rike, vi burde kreve at de som ødela den og ble rike på den. Også fikser den.

 

Men igjen, de ser ikke ut til og gidde.

 

Er handelsblokkader svaret? Ser ut til at noen må tvinges.

Helt enig i at USA har et større ansvar enn Norge, da de slipper ut ganske mye mer per innbygger

 

Men du er vel enig i at Norge har noe ansvar også? Med tanke på at vi er blant de rikeste nasjonene i verden. 

 

Og tenker også at et grønt skifte må være sosialt, og ikke gå ut over de som har minst (og antagelig slipper minst ut og). 

[DirekteDemokrati]

Helt enig i at USA har et større ansvar enn Norge, da de slipper ut ganske mye mer per innbygger

 

Men du er vel enig i at Norge har noe ansvar også? Med tanke på at vi er blant de rikeste nasjonene i verden. 

 

Og tenker også at et grønt skifte må være sosialt, og ikke gå ut over de som har minst (og antagelig slipper minst ut og). 

Vi kan hjelpe til, men vi har nada og stille opp med når det gjelder utvikling av teknologi. Masse produksjon osv. Det hviler alt på demmes skuldre.

 

Et problem som tar Norge 10-15år og løse kan ta USA en knapp måned om de putter sine resurser til det. De har jo bevist hva de kan om de vil både under utvikling av atomvåpne og månelandingen.

 

Atom våpen gikk fra og være en teori de færreste trodde noe på til et våpen på meget kort tid. Pga de kastet resurser på problemet.

Når England hadde brukt 1million dollar på utvikling av atomvåpen hadde USA allerede brukt 1000 millioner.

 

Vil si at det ansvaret Norge har, er ca 0.03%. Som er meget lite. Legg til litt pga vi er så rike, men fortsatt så like mye ansvar som en fot soldat. 

 

Syntes vi har mer ansvar og prøve og sette dem som har ansvar til og ta ansvar. I stede for og bare ri bølgen. 

[Tallak Tveide]

Fun fact, om norske befolkningen forsvant i morgen. Ville det totale CO2 utslippet synket med 0.03%

 

Dette ble motbevist i faktisk.no. Du bør ikke ta alt i «news of the world» for god fisk

[DirekteDemokrati]

Dette ble motbevist i faktisk.no. Du bør ikke ta alt i «news of the world» for god fisk

Hva er news of the world?

 

Jeg bare skrev hva jeg så på facebooken min som en meme en kompis hadde postet.. Kom fra facebook, så denne tråden. Tenkte jeg sku røre i bollen. Og woops rørt ble den.

 

Men stemmer det, regna kjapt nå. Viser seg vi slipper ut 0.12%

 

35900 MT med CO2 som blir sluppet ut, vi står for 44 av dem.

 

Fortsatt ganske ubetydelig da men 

Endret 21. september 2019 av DirekteDemokrati