[Løst] Personalfordeler i utlandet - skatt, AGA og MVA-problemstilling

[*NORGE*]

Noen av våre ansatte reiser utenlands i tjenestesammenheng og langt flere liker å reise privat. Derfor og fordi vi er vant til å tenke internasjonalt generelt har bedriftten jeg leder for 2019 inngått seks avtaler med utenlandske motparter beregnet for ansattes private bruk og hvor fordelene avtalene gir er å anse som personalfordeler for våre “gruppe 1”-ansatte (over 23 år, i 50+ % stilling og når ordinært ansatt etter prøvetid eller når seks måneders sammenhengenede vikariat + ansatt for 12+ måneder til). Unntatt siste avtale forutsetter avtalene bruk av det MasterCard-kortet ansatte som som også bruker “vår” bankforbindelse (=85-90 %?) tilbys på helt vanlige vilkår og etter helt vanlig kredittprøving. For det siste (avtale 6) kan ethvert MasterCard- eller VISA-kort brukbart utenfor Skandinavia og i fysisk butikk der brukes, men bare MasterCard-kortet fra “vår” bankforbindelse absolutt gebyrfritt, uten at gebyrene ellers heller er store (0,5 eller 0,75 % av betalingssum).

 

Hvordan blir skatt/AGA/MVA for bedrift/ansatt i forhold til disse avtalene ? Vil jo anta de to første blir uten interesse for norske skattemyndigheter siden de er utenfor Norge, men vet samtidig skattemyndighetenes armer kan rekke langt og vil ha orden i sysakene her FØR skatteåret er slutt og LT-oppgaver skal sendes ut.

 

For ene avtalen (avtale 6) er bedriftens direkte økonomiske gjenytelse - lisens til en samtidig bruker for datasøkeverktøyet - 100 EUR (99,99 EUR...)/år uansett bruk, mens for de andre fem er ingen økonomisk gjenytelse. Ellers har vi jo lagt litt arbeid i å få avtalene på plass (90 % på fritid og av egen interesse hos oss som har arbeidet med avtalene), og vi har også ansvar for å holde info om dem oppdaterte i (elektronisk) personalbok og ved oppslag.

 

Alle detaljer nødvendigee for å kunne ta stilling i saken (antar jeg) og sannsynligvis også en del til i vedlegget. For også å gi et sammendrag her for dem som a) mener dette sammendraget er nok til å stilling eller b) IKKE har tenkt å si noe om spørsmålet, bare beklage alle detaljene de “måtte” fordøye i vedlegget: To avtaler som har med bilvedlikehold å gjøre i Tyskland, en som har med (kontor)tøy å gjøre i Polen, en som har med tannlegetjenester å gjøre i Polen og to som har med hotellovernatting til privat bruk (inkl tilleggsopsjoner innen servering) å gjøre ved tre polske hoteller.

 

(Ellers arbeider vi med tanke på 2020 også med en hotellavtale i Praha (juli-august, dobbelt-/familierom og noe så sjeldent der som alkoholfritt hotell) og en integrert finanstjeneste-/forsikringstjeneste-/rabattavtale. Siste vil gjelde mest rabatter i nærmiljøet , men også en del hoteller og leiebiler ved privatbruk i Europa inkl en avtale bare for våre ansatte i København siden vi her alt har en avtale for firmaovernatting. Litt i UK ønsker vi oss også, men her avventer vi først hva som faktisk skjer i forhold til Brexit.)

 

Et tilleggsspørsmål med det samme for dem som OGSÅ sier noe meningsfullt om hovedspørsmålet og ellers mener noe om saken (ligger utenfor jussens område og burde kanskje heller vært på skole/arbeid-forumet, men la gå...) Hvordan ser dere generelt på at en norsk bedrift inngår slike avtaler til fordel for sine ansatte ute i det store utland?

 

 

Edit: 23.9. kl 12:16 

 

Jeg stilte her opprinnelig noen spørsmål vedrørende skatt-/AGA-/MVA-forståelse for seks avtaler med utenlandske motparter bedriften vår har og beregnet for våre ansattes private bruk. Partene er delvis i Polen, delvis i Tyskland, altså innen EU. 

 

Etter å ha konstatert at diskusjon.nos samlede mengde besøkennde i løpet av fem døgn manglet evne/vilje til å besvare saken til tross for at 33  fordypet seg i vedlegg for sakens detaljer helt unødvendig å fordype seg i for å få klarhet i “er dette noe for meg” er saken nå oversendt bedriftens rådgiver på området og må derfor anses som “løst” sett fra forumets perspektiv. Ytterligere detaljer blir derfor uten interesse for tråden og dens fremtidige lesere. 

 

Jeg henviser ellers til innleggene nedenfor - på skrivetidspunktet i alt fem utover dette - og gjør oppmerksom på at jeg har forlatt tråden for egen del.

Endret 23. september 2019 av Øystein
La tilbake bortredigert innhold på topp. Admin, 23.09.19

[*NORGE*]

INGEN som har noe fornuftig å si om denne saken - selv om 25 pr nå har lastet ned for å studere detaljene? 

[d'espresso]

INGEN som har noe fornuftig å si om denne saken - selv om 25 pr nå har lastet ned for å studere detaljene? 

 

Ofte så laster folk, inkludert jeg, ned vedlegg av nysgjerrighet, og med null intensjon eller kompetanse til å svare  

[krikkert]

Andre jobber faktisk med dette i dagliglivet, og har ikke lyst til å få egne uttalelser sakset fra internett i kopi ved et bokettersyn.

[AnonymDiskusjon]

Jeg har ingen mening om problemstillingen.

 

Jeg har derimot lest flere av innleggene dine. Ta dette i beste mening. Jeg tror du vil tjene på å forenkle skriftspråket ditt. 

Anonymous poster hash: dacb3...384

[Bytex]

Jurister har litt andre ting å gjøre enn å sitte og forklare ting i sidelange poster til folk på nettforumer. Og språket ditt er nærmest upenetrerbart for vanlige folk. Så hva forventer du egentlig?

Endret 23. september 2019 av Bytex

[*NORGE*]

Ofte så laster folk, inkludert jeg, ned vedlegg av nysgjerrighet, og med null intensjon eller kompetanse til å svare

 

Takk for særdeles klar og presis bekreftelse på det jeg selv har tenkt tanken om kunne være tilfelle: At diskusjon har langt flere medlemmer (og øvrige lesere) enn jeg har hatt fantasi tilå forestille meg som har altfor lite fornuftig å gjøre i sin hverdag og derfor søker seg mest mulig lesestoff likegyldig relevans, i stedet for minst mulig ikke-relevant for saken som oss andre med litt å gjøre utenfor dataskjermen. Som alltid tar jeg slik lærdom med videre. 

 

Andre jobber faktisk med dette i dagliglivet, og har ikke lyst til å få egne uttalelser sakset fra internett i kopi ved et bokettersyn.

 

Dette har jeg forståelse for hva gjelder skatterevisorerer og andre som har skatteetaten som formell eller reell arbeidsgiver, derfor har jeg heller ikke ventet noe svar fra slike. Imidlertid antar jeg slike utgjør et fåtall av forumets lesere, ikke flertallet der. 

 

Jeg har også tenkt tanken om at folk som har god kompetanse på området godt kan være advokater/revisorer som har slikt som sitt levebrød og ser på rådgiving på et forum som undergraving av egen næring, slik at de av den grunn ikke ønsker å svare. Igjen full forståelse, og derfor har jeg da også oversendt saken til vår egen rådgiver på området i dag hvor han er tilgjengelig etter fravær. 

 

Jurister har litt andre ting å gjøre enn å sitte og forklare ting i sidelange poster til folk på nettforumer. Og språket ditt er nærmest upenetrerbart for vanlige folk. Så hva forventer du egentlig?

 

For første setning, se andre avsnitt over, skal bare tilføye at noen av dem åpenbart later til å mene at noen av dem synes det er verdt å grave seg ned i saken ved å laste ned saksbeskrivelse - formodentlig for å lese den - og at da blir det noe i atferden som ikke rimer. 

 

For siste setning, se svaret til anonym nedenfor. Det som ikke gjelder den anonyme siden der er også mitt var til et innlegg som ditt. 

 

 

Jeg har ingen mening om problemstillingen.

 

Jeg har derimot lest flere av innleggene dine. Ta dette i beste mening. Jeg tror du vil tjene på å forenkle skriftspråket ditt. 

 

Anonymous poster hash: dacb3...384

 

 

Når noen føler trang for å “skrive på veggen” uten å ha noe å si til saken, bare for å “opplyse meg” om noe jeg overhodet ikke har spurt om og som utmerket godt kunne vært opplyst via en PM om vedkommende syntes dette faktisk var viktig for meg å vite, ikke bare for seg selv å få sagt (helst, anonymt selvfølgelig, siden vedkommende ikke ville bli konfrontert med sitt utsagn senere...)  - ja da vektlegges “rådet” naturligvis helt i stil med det. Om slike mener det jeg skriver er vanskelig og utilgjengelig blir jeg faktisk tilfreds...   

[BIGG]

Takk for særdeles klar og presis bekreftelse på det jeg selv har tenkt tanken om kunne være tilfelle: At diskusjon har langt flere medlemmer (og øvrige lesere) enn jeg har hatt fantasi tilå forestille meg som har altfor lite fornuftig å gjøre i sin hverdag og derfor søker seg mest mulig lesestoff likegyldig relevans, i stedet for minst mulig ikke-relevant for saken som oss andre med litt å gjøre utenfor dataskjermen. 

Du poster i et åpent anonymt diskusjonsforum og blir grinete når du får kommentarer du ikke synes er relevante? Jøss...