Elflyprodusent advarer i håndboka: Motoren kan stoppe når som helst – uten forhåndsvarsel

[Lynxman]

 

Hvorfor skal jeg det? Du forsto åpenbart ikke hva som ble sagt i videoen du linket til som dokumentasjon.

Se på grafen han viser ved slutten av videoen. Den viser helt klart og tydelig "diminishing returns" på de to flytypene han har som eksempel. 

Som er basert på feil premisser. Hvis Dash 8 måtte fly mange ganger fortere enn en tiseter for å produsere nok løft så hadde flyet flydd i overlydsfart.

[oophus]

Som er basert på feil premisser. Hvis Dash 8 måtte fly mange ganger fortere enn en tiseter for å produsere nok løft så hadde flyet flydd i overlydsfart.

Hvor i videoen sier han dette? Trur nok du har missforstått i høyere grad her. 

[Lynxman]

 

Som er basert på feil premisser. Hvis Dash 8 måtte fly mange ganger fortere enn en tiseter for å produsere nok løft så hadde flyet flydd i overlydsfart.

Hvor i videoen sier han dette? Trur nok du har missforstått i høyere grad her. 

Når de kommer frem til at et fly som er dobbelt så tungt krever åtte ganger så mye energi, og bruker det som grunnlag.

[Lynxman]

Dessuten er det selvfølgelig ikke snakk om å konvertere langdistansefly. Vi snakker om å frakte 50 passasjerer samme distanse som 9/10 passasjerer.

[oophus]

Når de kommer frem til at et fly som er dobbelt så tungt krever åtte ganger så mye energi, og bruker det som grunnlag.

Han sier ikke at det krever 8 ganger mer energi for et fly som er dobbelt so tungt. Han sier den krever 8 ganer mer "lift". 

 

"Real Engineering is run by actual engineers. Dedicated to sharing amazing engineering projects from around the world and showing you how they work."

 

For en youtube kanal, som styres av en gruppe mennesker, der videoene har millioner av følgere og seere, så skulle en tru at de gjorde hjemmeleksene sine når de designet og produserte ei ny film. 

 

Det er med andre ord du, som har tolket ting feil her. 

 

Dessuten er det selvfølgelig ikke snakk om å konvertere langdistansefly. Vi snakker om å frakte 50 passasjerer samme distanse som 9/10 passasjerer.

Hvordan skal du finne ut av "diminishing returns" uten å bruke et skrog med kjente verdier for løft og drag? 

[Lynxman]

Det ville vært enda dummere om han sa åtte ganger mer løft for å løfte dobbelt så mye masse.

De sier rett ut: "Doubling the mass increases the power requirement eightfold"

Dette er så forenklet at det er barnslig, men det gjelder om man øker vekten på et spesielt fly til det dobbelte. Absurd måte å forestille seg elektrifisering av flytrafikken. INGEN elektriske rutefly vil være gamle fly som er byttet mororer og drivstoff på til vekten er doblet. Absurd.

"Hvordan skal du finne ut av "diminishing returns" uten å bruke et skrog med kjente verdier for løft og drag? "

Hva i all verden mener du her? Å bruke et tiseters småfly til å fly femti personer på én gang er idiotisk. Hvorfor mener du det er rasjonelt? Løsningen til det israelske selskapet kan skaleres opp til større fly. Større fly, større vinger, lengre kropp, mer effekt.

Endret 23. september 2019 av Lynxman

[oophus]

Det ville vært enda dummere om han sa åtte ganger mer løft for å løfte dobbelt så mye masse.

Beklager, men dette er en kanal som gjør hjemmeleksene sine på forhånd. Har de gjort en feil der, så ville dem ha rettet på denne videoen for lenge siden, slik de gjør normalt sett om ting forandrer seg, eller oppdateres. 

 

Det omhandler fly generelt sett, eller egentlig hva som helst som skal fly. Dobler du vekten på det du skal få i luften, så må du 8-doble energien som kreves for å få den i luften. Om du gjør dette ved hjelp av fart, eller større vinger spiller ingen rolle. 

 

De sier rett ut: "Doubling the mass increases the power requirement eightfold"

 

Stemmer. Det at du ikke forstår betydningen får være en sak du må fikse. 

 

Dette er så forenklet at det er barnslig, men det gjelder om man øker vekten på et spesielt fly til det dobbelte. Absurd måte å forestille seg elektrifisering av flytrafikken. INGEN elektriske rutefly vil være gamle fly som er byttet mororer og drivstoff på til vekten er doblet. Absurd.

 

Selvfølgelig må det være en forenklet forklaring, med en sammenligning mot noe som er kjent. Det er jo en video som er laget for massene. Dog snitt-alderen på kanalen er jo rundt 30-40 år, så de prøver å treffe publikumet så godt det lar seg gjøre. 

 

Hvordan hadde du gjort det, om du skulle ha laget samme type video? Vi har jo ingen elfly som er egnet for rutetrafikk nå idag, hvor du kan tallene som trengs for å gjøre disse utregningene. Så inntil den tid, så får man bruke andre fly. En Cessna er vell et fly som folk prøver å elektrifisere uansett. 

 

https://thedriven.io/2019/02/05/this-california-startup-converting-cessna-electric/

Et prosjekt som er stikk i strid med det du sier man vil gjøre. 

 

"Hvordan skal du finne ut av "diminishing returns" uten å bruke et skrog med kjente verdier for løft og drag? "

 

Hva i all verden mener du her?

 

Jeg mener det som står i spørsmålet. Spørsmålet er rimelig rett frem. 

 

 Å bruke et tiseters småfly til å fly femti personer på én gang er idiotisk. Hvorfor mener du det er rasjonelt?

 

Hæ? Hva er det du mener?Jeg har aldri påstått noe slikt. 

 

Løsningen til det israelske selskapet kan skaleres opp til større fly. Større fly, større vinger, lengre kropp, mer effekt.

 

Skulle ikke dette flyet opp på vingene nå sist mai-juni i år? Det ble kansellert, så vidt jeg husker. Er det blitt testet nå i ettertid? Hvor er isåfall videoene av at flyet fungerer med 9 personer i? 

[Lynxman]

Nå blir det bare komisk.

Eksempel fra virkeligheten:
En Dash 8 Q200 has maks take off vekt på 16 tonn, og har 4300 hk.
En Dash 8 Q400 har maks take off vekt på 30 tonn og har 10000 hk.

Med logikken din så måtte Q400 hatt 28344 hk.

Endret 24. september 2019 av Lynxman

[oophus]

Nå blir det bare komisk.

Stemmer:

 

Absurd måte å forestille seg elektrifisering av flytrafikken. INGEN elektriske rutefly vil være gamle fly som er byttet mororer og drivstoff på til vekten er doblet. Absurd.

 

https://thedriven.io...essna-electric/

Et prosjekt som er stikk i strid med det du sier man vil gjøre.

 

Diminishing returns for nettopp dette flyet, finner du i videoen som er linket. 

[Lynxman]

Les resten av innlegget mitt. Jeg la til ekstra info.

Artikkelen du linket til sist er full av feil. Det er et småfly, Cessna 337, ikke flyet som er avbildet, eller rutefly. Det står ingenting i den artikkelen om hvor mye vekten har økt heller.

Endret 24. september 2019 av Lynxman

[oophus]

Artikkelen du linket til sist er full av feil. Det er et småfly, Cessna 337, ikke flyet som er avbildet, eller rutefly. Det står ingenting i den artikkelen om hvor mye vekten har økt heller.

Flisespikkeri. Det er et ombygd fossil fly til elektrisk fly som var poenget med artikkelen. 

[oophus]

Nå blir det bare komisk.

 

Eksempel fra virkeligheten:

En Dash 8 Q200 has maks take off vekt på 16 tonn, og har 4300 hk.

En Dash 8 Q400 har maks take off vekt på 30 tonn og har 10000 hk.

 

Med logikken din så måtte Q400 hatt 28344 hk.

Fortsetter du på samme sted? 

Du glemmer at flyene ikke tar av ved samme tidspunkt på rullebanen.

 

Et Dash 8 Q200 trenger hvor mange meter for å lette? Og hva er farten flyet har ved "take-off"? 

Et Dash 8 Q400 trenger hvor mange meter for å lette? Og hva er farten flyet har ved "take-off"? 

[Lynxman]

Jeg gjentar:

 

Eksempel fra virkeligheten:

En Dash 8 Q200 has maks take off vekt på 16 tonn, og har 4300 hk.

En Dash 8 Q400 har maks take off vekt på 30 tonn og har 10000 hk.

 

Med logikken din så måtte Q400 hatt 28344 hk.

 

Svaret mitt om elektrifisering av rutefly var åpenbart rettet mot Engineering-videoen din med rutefly som doblet vekten i deres regnestykke og måtte fly dobbelt så fort som eksempel.

 

Siden du er så opptatt av å referere til autoriteter, Hvem tror du forresten har mest peiling på flydesign? En youtube-videoskaper eller en flyprodusent?

 

Jeg er forresten modellflydesigner. Jeg kan love deg at det ikke tar åtte ganger så mye energi å fly dobbel vekt. Effekt/vekt er ganske nær konstant når man forstørrer.

[oophus]

Jeg gjentar:

 

Eksempel fra virkeligheten:

En Dash 8 Q200 has maks take off vekt på 16 tonn, og har 4300 hk.

En Dash 8 Q400 har maks take off vekt på 30 tonn og har 10000 hk.

 

Med logikken din så måtte Q400 hatt 28344 hk.

???

Du må jo vite hastigheten flyene letter i, og hvor mange meter flyene bruker. Hvorfor ignorere disse spørsmålene? 

 

Siden du er så opptatt av å referere til autoriteter, Hvem tror du forresten har mest peiling på flydesign? En youtube-videoskaper eller en flyprodusent?

 

???

 

Hvilken flyprodusent snakker du om, og hva har flyprodusenten sagt som sier noe imot videoen? 

 

Jeg er forresten modellflydesigner. Jeg kan love deg at det ikke tar åtte ganger så mye energi å fly dobbel vekt. Effekt/vekt er ganske nær konstant når man forstørrer.

 

Jeg har sikkert 20-30 forskjellige elektriske motorer selv, og har flydd helikopter, drone, fly, biler og båter. Artig liten hobby forsåvidt. 

Jeg har laget flere droner som er designet for å løfte kamera og utstyr, gjerne med ræva og billige motorer og speedcontrollere fra kina, så det å finne ut av lift er jo rimelig viktig. Enkleste måten å gjøre det på, er jo å feste drona til en vekt, og se hvor mye lift den genererer. Da finner man jo ut av hvor mange kilo man kan løfte, og man ønsker helst at lift=vekt ved 40-50% pådrag for en stabil drone.

 

 

Du blander "energi" med "lift". Det er jo ikke slik at det krever 8 ganger mer spenning for å opprettholde 2kg under en drone i lufta kontra 1 kg, om dronens "lift" er 2.5 fra før av. Atså 2,5 ganger vekten man skal lette med. Da letter man jo med 1 kg til, og har 1,5 lift-to-weight ratio. 

 

Det videoen omhandlet er jo at det krever 8 ganger mer løft for å doble vekten man skal få opp i luften, gjennom hele fartøyet. Hvordan du får til dette er ikke avhengig av motorstørrelse, eller spenning. Du kan få det til med bedre vinger, større propeller, etc etc og en kombinasjon av alt. Men mengden løft, må altså 8 ganges for dobling av vekten på hele flyet for å få til den samme statistikken for hva man måler mot. Altså f.eks 200 meter rullebane. 

 

EDIT: Jeg skulle redigere at jeg har kjørt biler og båter, men flydd passer seg forsåvidt greit, siden alle har lettet på en eller annet tidspunkt. ^^ 

Endret 24. september 2019 av oophus3do

[Lynxman]

Orker ikke mer av dette. Vi får være uenige.

[oophus]

Orker ikke mer av dette. Vi får være uenige.

Forstår ikke helt hva man skal være uenige om, når du feilsiterer videoen det er snakk om. Det er beviselig når du kommer med tull som dette:

Eksempel fra virkeligheten:

 

En Dash 8 Q200 has maks take off vekt på 16 tonn, og har 4300 hk.

En Dash 8 Q400 har maks take off vekt på 30 tonn og har 10000 hk.

 

Med logikken din så måtte Q400 hatt 28344 hk.

Endret 24. september 2019 av oophus3do

[BippeStankelbein]

Forstår ikke helt hva man skal være uenige om, når du feilsiterer videoen det er snakk om. Det er beviselig når du kommer med tull som dette:

 

Noen forventer å få sin måte, uten motstand.

Fordi de mener selv de har rett.

I motsetning til de som mener selv at de tar feil, da sikkert.