Equinor har gjort jobben sin. Nå mangler politisk handlekraft for å realisere karbonlageret Europa venter på

[Redaksjonen.]

Equinor har gjort jobben sin. Nå mangler politisk handlekraft for å realisere karbonlageret Europa venter på

[aanundo]

Heller ikke denne artikkelen har noe om økonomien i CO2 fangst og lagring.

Selvsagt ønsker selskapene i Europa å lagre CO2 dersom Norge tar utgiftene.

Trolig er det umulig å få selskapene til å fange CO2 fra sementproduksjonen, dersom fangst og lagring betyr at selskapene priser seg ut av markedet.

Uten pålegg om CO2 fangst og lagring fra myndighetene i de landene som er aktuelle, vil det neppe bli noe av.

Det stopper på økonomi, og slik sett virker dette å være risikofylt for skattebetalerne.

[MOPK27VD]

Lagring av CO2 i evighetsperspektivet vil koste penger og representerer et ansvar. Det må legges frem noen tanker om hvordan dette skal fordeles. Det er ikke nok å vise til at nå tror man at man kan presse CO2 ned i en undersjøisk formasjon og at den vil forbli der til evig tid.

Nå er det spørsmål om økonomi slik som aanundo skriver.

[Kahuna]

Skeptisk!

 

Et problem er de praktiske problemene med å finne en lagringsplass som monner. Et annet er at dette koster både penger og virkningsgrad. Det største problemet er at dette er et fikenblad fossilbransjen kan gjemme seg bak og bruke som unnskyldning for å fortsatte å bruke fossile brensler.

[XIFXEGLO]

Ett middels gassfelt har en kapasitet på ca 50 milliarder Sm3

1tonn Co2 er like under 500Sm3. Altså kan ett felt lagre ca 500 millioner tonn.

Verdens årlige CO2 produksjon (fra kun fossilt brensel) er ca 35 milliarder tonn.

Så selv om vi fyller ett helt gassreservoar i året så vil vi bare klare å lagre litt over 1% av verdens CO2 produksjon.

 

Så hvert eneste år så må det bygges infrastruktur tilsvarende en oljeplattform for å ta unna 1%

 

Dette er tullete. I praksis er det helt umulig å klare å lagre nok CO2 til at det har noen som helst betydning.

 

https://www.nmbu.no/sites/default/files/pdfattachments/hh_wp_7_2015_2.pdf

https://www.co2.earth/global-co2-emissions

[aasATuio]

Mange har erfaring med sotproduduksjon i vedovn, og eg forstår godt kjemikarar som er skeptiske til å prøve å få økonomi i ein sotfabrikk. Men det produktet som eg ser for meg at sotfabrikken bør levere til landbruket er pallar med sot, eit tonn sot på kvar pall! Eg ser ingen store tekniske utfordingar for Equinor dersom dei finn økonomi i å organisere bygging og drift av ein slik fabrikk.

 

Energirekneskapet for denne prosessen er fylgjande:

 

Standard forbrenningsenergi (dG(298K)) for metan etter formelen:

 

CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O er -801 kJ/mol (antatt vanndamp, ikke væske)

 

Standard pyrolyseenergi (dG(298 K)) for metan til C (grafitt) og H2(g) etter formelen:

 

CH4 -> C + 2 H2 er +51 kJ/mol

 

Tala vil endre seg med temperaturen, men som eit grovt overslag kan det seiast at i underkant av 10% av metanet må brennast for å skaffe energi til pyrolysen. Kompensasjon for eventuelt varmetap i prosessen kjem i tillegg.

 

Når ein så liten del av metanen blir til CO2 i sotproduksjonen så er dette en svært lovande teknikk for å redusere CO2-straumen frå dagens hydrogenproduksjon!