APS-C vs Fullformat

[allak]

Dette har vel vært opp tidligere. Jeg har nettopp tatt steget fra Sony A7iii til et fuji x-T30.

 

For å sammenligne brennvidde er det vel fuji /1,5? eksempel 35mm / 1,5 = 23mm fullformat

Er det samme med blender, altså at en blender f/2 på et fuji tilsvarer blender f/3 på et fullformat?

[Sutekh]

Dette har vel vært opp tidligere. Jeg har nettopp tatt steget fra Sony A7iii til et fuji x-T30.

 

For å sammenligne brennvidde er det vel fuji /1,5? eksempel 35mm / 1,5 = 23mm fullformat

Omvendt.

 

APS-C-brennvidde = 135-format-brennvidde / cropfactor

 

Så 35mm på APS-C tilsvarer 52,5 mm (så ca. 50 mm) på 135-format.

 

Er det samme med blender, altså at en blender f/2 på et fuji tilsvarer blender f/3 på et fullformat?

Dette stemmer faktisk. 

 

(Skal du ha samme bildevinkel og lysmengde må du ha ekvivalent brennvidde og samme absolutte lysåpning. Så 35mm / 2 = 52,5mm / 3 = 17,5mm lysåpning.)

 

EDIT: Derp, greit å faktisk ikke rote med gange/deletegn.

Endret 17. september 2019 av Sutekh

[Dr. Brodsky]

Er det samme med blender, altså at en blender f/2 på et fuji tilsvarer blender f/3 på et fullformat?

Ikke når det kommer til eksponering, kun når det kommer til dybdeskarphet. 

 

60mm f/2 vil gi samme utsnitt og dybdeskarphet som 90mm f/3, men lukker og/eller ISO vil ikke være lik når en ønsker samme eksponering.

 

Her er et raskt eksempel:

Fullformat, 50mm, 1/500 sek, ISO 200, f/4

 

MFT, 25mm, 1/1000 sek, ISO 200, f/2

 

Skutt i RAW, Adobe Color fargeprofil, ingen justeringer, samme hvitbalanse (5400).

Endret 17. september 2019 av Dr. Brodsky

[allak]

Takk for korrigeringer og forklaringer.

 

For å sammenligne vekt mellom systemene, blir det da feil å sammenligne f/1.2-f1/4 optikken til fuji med sony sine f/1.8?

Og fuji sine f/2.8 zoomer med sony sine f/4?

[Sutekh]

Ikke når det kommer til eksponering, kun når det kommer til dybdeskarphet. 

 

60mm f/2 vil gi samme utsnitt og dybdeskarphet som 90mm f/3, men lukker og/eller ISO vil ikke være lik når en ønsker samme eksponering.

Ja men nei.

 

ISO har for de aller fleste digitale sensorer ingen fundamental betydning. Bruker du samme lukkertid og enten justerer ISO eller bare justerer i etterkant så er lysmengden som faktisk samles inn den samme og støynivået i de to bildene (gitt noenlunde samme generasjon av sensorteknologi) vil også være det samme.

[Sutekh]

For å sammenligne vekt mellom systemene, blir det da feil å sammenligne f/1.2-f1/4 optikken til fuji med sony sine f/1.8?

Og fuji sine f/2.8 zoomer med sony sine f/4?

Nei, det blir ikke feil. 

[allak]

Har gjort en høyst uoffisiell  sammenligning, der jeg etter beste evne har lett etter sammenlignbare brennvidder mellom Sony fullformat og FujiFilm APS-C. Det er overaskende lite vekt å spare gitt de to forskjellige formatene, om en vil ha lyssterk fastoptikk, men klart kjører en F/2 optikken fra FujiFilm over hele fjøla, vil bildet se annerledes ut......

 

 

 

[Okapi]

Teknisk sett er det ikke blender som avgjør dybdeskarphet, men avstand til subjektet. Fordi du med en crop-sensor nødvendigvis må stå lengre unna for å oppnå samme utsnitt og perspektiv med en gitt brennvidde, øker også dybdeskarpheten.

[Sutekh]

Teknisk sett er det ikke blender som avgjør dybdeskarphet, men avstand til subjektet. Fordi du med en crop-sensor nødvendigvis må stå lengre unna for å oppnå samme utsnitt og perspektiv med en gitt brennvidde, øker også dybdeskarpheten.

Du kan aldri få samme utsnitt og samme perspektiv.

 

For en gitt bildevinkel og perspektiv, så er det lysåpningen som bestemmer skarphetsdybden. Jo mindre lysåpning du har, jo mer parallelle er lysstrålene som faktisk kommer frem til sensoren.

Endret 18. september 2019 av Sutekh

[Okapi]

Du kan aldri få samme utsnitt og samme perspektiv.

 

For en gitt bildevinkel og perspektiv, så er det lysåpningen som bestemmer skarphetsdybden. Jo mindre lysåpning du har, jo mer parallelle er lysstrålene som faktisk kommer frem til sensoren.

 

Litt klønete formulert, men du tar poenget. 50mm og f/2 er 50mm og f/2 uansett størrelse på sensor. Grunnen til at dybdeskarpheten fremstår forskjellig på FF, MFT og APS er at avstanden mellom fotograf og subjekt (og avstandsforholdet mellom fotograf, subjekt og bakgrunn) vil være forskjellig, gitt at utsnittet er det samme.

[Svein M]

Samme blender verdi f.eks f1.8 gir samme lukkertid ved f.eks 100 iso uansett kamera.

Sånn sett så er en linse med f1.8 like bra som en annen på et annet sensor format.

Det eneste en går glipp av er å få like dårlig dybdeskarphet, da en da må bruke en blender større.

 

Edit: Usikker på dette, men slik jeg forstår det så vil en få samme lukkertid og like mye lys inn på to f1.8 objektiver uavhengig av sensor størrelse. På en annen side så bør jo en dobbel så stor sensor kreve halvparten så lite lys fordi den har dobbelt så stort areal å måle på (dobbel så høy ISO verdi).

Endret 20. september 2019 av Svein M

[Sutekh]

Litt klønete formulert, men du tar poenget. 50mm og f/2 er 50mm og f/2 uansett størrelse på sensor. Grunnen til at dybdeskarpheten fremstår forskjellig på FF, MFT og APS er at avstanden mellom fotograf og subjekt (og avstandsforholdet mellom fotograf, subjekt og bakgrunn) vil være forskjellig, gitt at utsnittet er det samme.

Grunnen til at man tradisjonelt sett sier at mindre sensorer har større skarphetsdybde er fordi ekvivalente brennvidder og samme blendertall gir deg en mindre absolutt lysåpning.

Endret 18. september 2019 av Sutekh

[Sutekh]

Samme blender verdi f.eks f1.8 gir samme lukkertid ved f.eks 100 iso uansett kamera.

Ja, men det gir deg mer lys og ergo bedre signal-/støyforhold jo større sensoren er.

 

Derfor kan du med et større format bruke høyere ISO-verdi og mindre blender og oppnå samme resultat som med en mindre sensor.

 

(Eller bare bruke akkurat samme ISO-verdi og dra opp eksponeringen i etterbehandlingen)

Endret 18. september 2019 av Sutekh

[Gjest Slettet+5132]

Har gjort en høyst uoffisiell sammenligning, der jeg etter beste evne har lett etter sammenlignbare brennvidder mellom Sony fullformat og FujiFilm APS-C. Det er overaskende lite vekt å spare gitt de to forskjellige formatene, om en vil ha lyssterk fastoptikk, men klart kjører en F/2 optikken fra FujiFilm over hele fjøla, vil bildet se annerledes ut......

Ja, dette har man sett på en del på. Tommelfingerregelen er at ekvivalent optikk (både brennvidde og blendertall) veier omtrent det samme på tvers av sensorstørrelser, men "ekstreme blendertall" legger ofte på ekstra vekt (f/1.2 på mFT er ofte tyngre enn f/2.4 på FF for eksempel)

 

Fordelen med mindre sensorer er at man ofte kan kjøpe mindre blenderåpninger enn på fullformat, og dermed mindre objektiv. Det går selvsagt på bekostning av valgmuligheter igjen.

Endret 18. september 2019 av Slettet+5132

[Dr. Brodsky]

Ja men nei.

 

ISO har for de aller fleste digitale sensorer ingen fundamental betydning. Bruker du samme lukkertid og enten justerer ISO eller bare justerer i etterkant så er lysmengden som faktisk samles inn den samme og støynivået i de to bildene (gitt noenlunde samme generasjon av sensorteknologi) vil også være det samme.

Det vet jeg, men kan ikke se at det er særlig relevant i denne sammenhengen.

 

Det er imidlertid forskjell på ISO 2500 og ISO 100 hvor en drar opp eksponeringen i Lightroom. 

Den er forsvinnende liten, og helt ubetydelig, men noe er det.

 

Bildet til venstre er ISO 100 med +4,60 stop eksponering i Lightroom. Bildet til høyre er ISO 2500. Begge er f/8 og 1/20 sek. Samme hvitbalanse. Og begge i 100%.

 

Forskjellen i skarphet er nok den relativt lange lukkertiden sin feil, og har ikke noe med denne testen å gjøre.

Endret 18. september 2019 av Dr. Brodsky

[Sutekh]

Det vet jeg, men kan ikke se at det er særlig relevant i denne sammenhengen.

Selvfølgelig er det relevant. Du kan skyte på 60mm f/2 på APS-C og 90mm f/3 med 135-format på akkurat samme ISO (eller ett trinn høyere ISO hvis du er for lat til å gjøre det i etterbehandling) og lukkertid og få akkurat det samme resultatet mtp signal/støyforhold. Fordi det er nøyaktig samme mengde lys.

 

Forskjellen i "eksponering" er ikke reell.

Endret 19. september 2019 av Sutekh

[Svein M]

Tror det er slik.

En dobbel så stor sensor i areal (samme antall pixel) vil kunne måle lyset like bra på 200 iso som den mindre sensoren på 100 iso.

Eller sagt på en annen måte den er dobbel så lysfølsom.

Om en tar bildet på f2.8 og iso 100 med begge kameraene så får en samme riktig lukkertid.

Den med størst sensor kan da gå til neste blender som er f4 (halverer lyset inn). Og sette iso på 200 og ta bildet med samme lukkertid som før.

Endret 20. september 2019 av Svein M

[spiraltrollet_1]

dere må BRUKE utstyret, ikke bare prate om det, det gjenstår å se om dere klarer å produsere annet enn prat rundt det.

[Gjest Slettet+5132]

10 minutes ago, spiraltrollet_1 said:

dere må BRUKE utstyret, ikke bare prate om det, det gjenstår å se om dere klarer å produsere annet enn prat rundt det.

du må BRUKE utstyret, ikke bare prate om å bruke det, det gjenstår å se om du klarer å produsere annet enn prat rundt det.

 

[spiraltrollet_1]

6 hours ago, PingEnt said:

du må BRUKE utstyret, ikke bare prate om å bruke det, det gjenstår å se om du klarer å produsere annet enn prat rundt det.

 

fra jeg kjøpte mitt første kamera , en 1200 D i februar 2015 så har jeg produsert tusenvis bilder , i sommer som var hadde jeg over 30 netter ute i byn med nattfotografering av gater og bygninger...jeg har reist utallige turer med tog på fototurer.. jeg har hatt mangen forskjellige kamera og objektiv..men i såkalt " entrylevel dslr ".. med " L" objektiv...jeg går aldri rundt med kamera ute til enhver tid, men har det i nærheten hvis jeg plutselig vil tilbringe en natt ute eller kommer over et fint motiv , værforhold etc.. jeg vet også hvordan det er å løpe etter lyset.. så jeg bruker mitt ...men jeg ser at veldig mangen utstyrs-nerder aldri kommer seg på banen med fotografering..men de elsker å snakke om detaljer med utstyret..og det blir det ikke bilder av...en må alltid huske , en kan ha verdens dyreste og beste kamera uten å ta et bilde som hverken en selv eller andre liker.. en trenger ikke ha et profft utstyr  , men behandle det utstyret en har profft..

og vi lever i en tide der alle kan være superfotografer, ved hjelp av photoshop..en kan gå ut i kornåkeren utenfor Mysen og ta bilde av den, photoshoppe inn soldater og eksplosjoner og styrtende fly og masse røyk , ja kanskje en solnedgang på samme bilde ,  og noen løpende flodhester mellom soldatene som skyter...  uten at man har vært i nærheten av en krigsscene. med et par tastaturtrykk få brudeferden i hardanger til å virke som billig søl ...en kan mekke til noen fantastiske blue-houres forhold i kongsberg som aldri har vært der... det Ansel Adams bedrev med er 2 minutter med tastaturet av en hvilken som helst 5 åring.

ingen grunn til å ikke bruke kamera... NB ! ikke glem å photoshoppe bort telefonledninger og andre kraftlinjer som går over åkeren..ser dumt uti krigsscenen

Endret 20. februar 2020 av spiraltrollet_1