10 droner lurte utdaterte forsvarssystemer. Dette vet vi om dronetrusselen mot sårbar infrastruktur

[Redaksjonen.]

10 droner lurte utdaterte forsvarssystemer. Dette vet vi om dronetrusselen mot sårbar infrastruktur

[xRun]

Jeg hører på amerikansk nyhetsdekning nå at dronene skal ha vært en slags lavtflyvende kryssermissiler avfyrt fra en iransk base nær grensen til Irak, som også nevnes i artikkelen.

Det skal ha vært 20+ av dem, noen av dem skal ikke ha nådd frem og gikk i bakken nord for målene sine. Det hevdes at ueksploderte slike missiler skal ha gitt bevismateriale for hvilke våpen som ble brukt, deres opphav, og at de ikke kom fra Yemen i sør.

Kommer antagelig mer om dette i nyhetene ila. dagen.

Endret 17. september 2019 av xRun

[Gjest Slettet+5132]

Jeg hører på amerikansk nyhetsdekning nå at dronene skal ha vært en slags lavtflyvende kryssermissiler avfyrt fra en iransk base nær grensen til Irak, som også nevnes i artikkelen.

Det skal ha vært 20+ av dem, noen av dem skal ikke ha nådd frem og gikk i bakken nord for målene sine. Det hevdes at ueksploderte slike missiler skal ha gitt bevismateriale for hvilke våpen som ble brukt, deres opphav, og at de ikke kom fra Yemen i sør.

 

Kommer antagelig mer om dette i nyhetene ila. dagen.

 

Amerikansk nyhetsdekning = "Fox and Friends"? Hvilken kanal?

[Simen1]

Jeg hører på amerikansk nyhetsdekning nå at dronene skal ha vært en slags lavtflyvende kryssermissiler avfyrt fra en iransk base nær grensen til Irak, som også nevnes i artikkelen.

Det skal ha vært 20+ av dem, noen av dem skal ikke ha nådd frem og gikk i bakken nord for målene sine. Det hevdes at ueksploderte slike missiler skal ha gitt bevismateriale for hvilke våpen som ble brukt, deres opphav, og at de ikke kom fra Yemen i sør.

 

Kommer antagelig mer om dette i nyhetene ila. dagen.

Weapons of Mass Distruction. Jeg ser ikke bort i fra at USA klarer å egge opp til krig i midtøsten igjen. Jeg ser heller ikke bort i fra at grunnlaget USA bruker for å rettferdiggjøre krigen ovenfor Nato og verden ellers, blir motbevist som fabrikasjon etter at noen år og noen titalls tusen liv har gått tapt. Dette har blitt "varemerket" til amerikanske invasjoner av andre land.

 

Kina setter seg på sidelinjen med popcornet og storkoser seg når USA nok en gang skader sin egen økonomi og dermed økonomiske innflytelse på verden. For ikke å snakke om sympati i verden. USA har gjort seg forhatt i store deler av verden med sine invasjoner på fremmed jord. Jeg nevner kontinenter og områder i fleng: Mellomamerika, Søramerika, Karibien, Asia og Midt-østen. Ikke at Kina har noen voldsom sympati, men USA klarer nok en gang å legge lista ennå lavere.

Endret 17. september 2019 av Simen1

[Svein M]

Om en klarer å jamme signalene så kan de nok stoppes, men om en ikke kan det så tror jeg ikke det er så lett å stoppe de.

[dguzs]

Om en klarer å jamme signalene så kan de nok stoppes, men om en ikke kan det så tror jeg ikke det er så lett å stoppe de.

 

De angrep jo et statisk mål, til dette trenger de egentlig ikke noe kommunikasjon med basen - hva skal man jamme da? Da er det bare CIWS-aktig nærluftvernsystem som gjelder...

[gammalerik]

Det lukter rakfisk i mosen av hele greia. Vi får nå bare håpe at Norge ikke kjøper billig retorikk og holder seg langt unna. Men med FrP i regjering blir det vel vanskelig. Skulle helvete bryte løs der nede finnes det nok plenty lettvinte forklaringer på å at vi må bombe et eller annet på humanitært grunnlag. Før eller senere, vent og se.

[XIFXEGLO]

Det lukter rakfisk i mosen av hele greia. Vi får nå bare håpe at Norge ikke kjøper billig retorikk og holder seg langt unna. Men med FrP i regjering blir det vel vanskelig. Skulle helvete bryte løs der nede finnes det nok plenty lettvinte forklaringer på å at vi må bombe et eller annet på humanitært grunnlag. Før eller senere, vent og se.

 

Selvfølgelig kjøper vi billig retorikk. Vi har jo kjøpt svindyre jagerfly.

[chrisbt]

 

Om en klarer å jamme signalene så kan de nok stoppes, men om en ikke kan det så tror jeg ikke det er så lett å stoppe de.

 

De angrep jo et statisk mål, til dette trenger de egentlig ikke noe kommunikasjon med basen - hva skal man jamme da? Da er det bare CIWS-aktig nærluftvernsystem som gjelder...

Uten fjernstyring og GPS-data vil selv et statisk mål kreve enten ekstremt gode treghetssensorer (akselerometer og gyroskop) eller et autonomt system basert på bildeanalyse. Det blir da snakk om en vesentlig mer avansert teknisk løsning enn bare et modellfly med høy effekt radiosendere.

[Martin O. Nygård]

Droner er kanskje vanskelige å treffe med dyre raketter men over ubebodde områder burde det være mulig å skyte dem ned med radarstyrt landbasert Phalanx. Grunnen til at man ikke kunne skyte de ned ved Heathrow var at det var for mye risiko for at avfyrte prosjektiler kunne treffe andre ting.

Siden Saudierne i realiteten driver krig burde de være mer forberedt og ha utplassert beskyttende våpensystemer rundt sine viktigeste installasjoner. Tenk England og andre verdenskrig. De har jo midlene til det. Og forvarsel har de også fått gjennom andre luftbårne angrep mot mål nærmere grensen.

[Malvado]

Mye som sies, men kan noen analysere dette ordentlig ?

 

En "milits/opprørs" gruppe erklærer at de har sendt dronene, men amerikanerne peker på Iran.

Teknologien bak et slikt droneangrep er ikke hokus pokus men relativt avanserte saker og trolig ganske dyrt også, å ha kontroll på 20+ droner som angrep skal en opprørs gruppe greie?

Iran har mange fordeler av å gjøre et slikt angrep, men hva er fordelene for andre nasjoner siden det tross alt er Saudi Arabia som nå blir rammet inntektsmessig når produksjonen deres av olje går ned?

[dguzs]

 

 

Om en klarer å jamme signalene så kan de nok stoppes, men om en ikke kan det så tror jeg ikke det er så lett å stoppe de.

 

De angrep jo et statisk mål, til dette trenger de egentlig ikke noe kommunikasjon med basen - hva skal man jamme da? Da er det bare CIWS-aktig nærluftvernsystem som gjelder...

Uten fjernstyring og GPS-data vil selv et statisk mål kreve enten ekstremt gode treghetssensorer (akselerometer og gyroskop) eller et autonomt system basert på bildeanalyse. Det blir da snakk om en vesentlig mer avansert teknisk løsning enn bare et modellfly med høy effekt radiosendere.

Ikke nødvendig.

GPS-jamming vil virke i radius på, vet ikke, kanskje 10-20 km rundt beskyttede målet (tar jeg feil må du gjerne rette meg). Man kan fly dronen på GPS hele veien, gå over til "silent mode" noen 20-30 km før målet og fly inertiellt fram til målet. Da trenger man faktisk ikke så fantastisk gode inertielle sensorer for å oppnå en grei treffsikkerhet.

[xRun]

Amerikansk nyhetsdekning = "Fox and Friends"? Hvilken kanal?

F&F er vel et frokostmix underholdningsprogram, vet ikke hva de har sagt om dette.

Ser det bla. meldt i CNN nå at det skal ha vært missiler og droner:

https://edition.cnn.com/2019/09/17/middleeast/saudi-attack-iran-base-intl/index.html

Endret 17. september 2019 av xRun

[Gjest Slettet+45613274]

Det lukter rakfisk i mosen av hele greia. Vi får nå bare håpe at Norge ikke kjøper billig retorikk og holder seg langt unna. Men med FrP i regjering blir det vel vanskelig. Skulle helvete bryte løs der nede finnes det nok plenty lettvinte forklaringer på å at vi må bombe et eller annet på humanitært grunnlag. Før eller senere, vent og se.

Sannheten er at Norge må trå jævlig forsiktig i nær fremtid. Vi har olje og er avhengige av å være venner med den mektigste (idag USA / Nato). En endring i våre allianser kan få katastrofale følger.

 

Vi må innfinne oss med å være USAs nikkedukke så lenge vi har olje. Alternativet er så mye verre.

[nessuno]

Saudi: pløyer Jemen i årevis, holder en humanitær katastrofe gående, sponses direkte a USA med våpen, etterretning etc, blir solgt våpen tra bla.a. Norge.

 

Reaksjon: . . .

 

Iran: sponser Houthiene, selv om de sistnevnte er ikke direkte alliert med Iran og har et eget pågående historisk konflikt med både den tidligere regjeringen og Saudiene.

 

Reaksjon: *overrsaket Pikachu* hvordan våger de!?

[ism_InnleggNO]

Litt interessant bakgrunnsinformasjon om hvorfor det er så viktig for Saudi Arabia å få verden til å tro at det er Iran som står bak dette angrepet. De ønsker krig med Iran. En krig støttet og langt på vei utført av Israel og USA.

 

https://threader.app/thread/1173276830633201664

[KjeRogJør]

 

 

 

Om en klarer å jamme signalene så kan de nok stoppes, men om en ikke kan det så tror jeg ikke det er så lett å stoppe de.

 

De angrep jo et statisk mål, til dette trenger de egentlig ikke noe kommunikasjon med basen - hva skal man jamme da? Da er det bare CIWS-aktig nærluftvernsystem som gjelder...

Uten fjernstyring og GPS-data vil selv et statisk mål kreve enten ekstremt gode treghetssensorer (akselerometer og gyroskop) eller et autonomt system basert på bildeanalyse. Det blir da snakk om en vesentlig mer avansert teknisk løsning enn bare et modellfly med høy effekt radiosendere.

Ikke nødvendig.

GPS-jamming vil virke i radius på, vet ikke, kanskje 10-20 km rundt beskyttede målet (tar jeg feil må du gjerne rette meg). Man kan fly dronen på GPS hele veien, gå over til "silent mode" noen 20-30 km før målet og fly inertiellt fram til målet. Da trenger man faktisk ikke så fantastisk gode inertielle sensorer for å oppnå en grei treffsikkerhet.

Mener å ha lest et sted for mange år siden at slike treghetssensorer alerede da ble ansett som utrolig nøyaktige.

Så står utviklingen i forhold til andre sensorer

burde dette fungere. Lurer på at teknologien har blitt brukt i misiler for å gjøre de uavhengige av GPS.

[OleBen]

 

 

 

Om en klarer å jamme signalene så kan de nok stoppes, men om en ikke kan det så tror jeg ikke det er så lett å stoppe de.

 

De angrep jo et statisk mål, til dette trenger de egentlig ikke noe kommunikasjon med basen - hva skal man jamme da? Da er det bare CIWS-aktig nærluftvernsystem som gjelder...

Uten fjernstyring og GPS-data vil selv et statisk mål kreve enten ekstremt gode treghetssensorer (akselerometer og gyroskop) eller et autonomt system basert på bildeanalyse. Det blir da snakk om en vesentlig mer avansert teknisk løsning enn bare et modellfly med høy effekt radiosendere.

Ikke nødvendig.

GPS-jamming vil virke i radius på, vet ikke, kanskje 10-20 km rundt beskyttede målet (tar jeg feil må du gjerne rette meg). Man kan fly dronen på GPS hele veien, gå over til "silent mode" noen 20-30 km før målet og fly inertiellt fram til målet. Da trenger man faktisk ikke så fantastisk gode inertielle sensorer for å oppnå en grei treffsikkerhet.

I følge NRK artikkelen her:

https://www.nrk.no/finnmark/norske-fly-mister-plutselig-gps-signalene_-dette-er-_jamming_-1.14282767

så ble jammingen registrert 250 km fra grensa til Russland.

[mixtape]

De har kjøpt Patriot luftvernmissiller fra USA for milliarder, men de virker like dårlig som alltid. Dyrt, og ubrukelig utstyr, akkurat som norske F-35.

[mixtape]

De har kjøpt Patriot luftvernmissiller fra USA for milliarder, men de virker like dårlig som alltid. Dyrt, og ubrukelig utstyr, akkurat som norske F-35.

 

De burde kjøpt Russki S400. Om målet er like stort eller større en en tennisball og befinner seg innenfor 400km radius, under 40km høyde, eller over fire meter over bakken, og hastigheten er mindre enn 14000 km/h blir du skutt sønder og sammen av stålbiter med rare former.. ;-)