64 bit CPU

[the lord]

jeg har fått råd om å kjøpe 64 bit CPU men har ikke peiling på hva det er. hvis noen bare kan gi meg en forklaring på hva det er så hadde det vært fryktelig fint. og hva er forskjellen på vanlig og 64 bit ?

 

takker og bukker!!!

[DrDoogie]

jeg har fått råd om å kjøpe 64 bit CPU men har ikke peiling på hva det er.

Kort og 'gæli':

Kan addressere mer minne enn 32-bits, derfor er industri-folka hyppe på å reklamere for at det er en bedre proserssor, slik at lettlurte forbrukere kjøper det og dermed bidrar til å senke prisene.

[Demolish]

jeg har fått råd om å kjøpe 64 bit CPU men har ikke peiling på hva det er. hvis noen bare kan gi meg en forklaring på hva det er så hadde det vært fryktelig fint. og hva er forskjellen på vanlig og 64 bit ?

 

takker og bukker!!!

Langt og (98% sikker på at det er) rett:

En 32-bit CPU kan behandle 32 bits per "pipe" per Hz. En 64-bits CPU kan behandle 64 bits istedet for 32 bits på det samme feltet.

 

Akkurat i dag så er det ingen vanlige programmer som benytter 64-bit instruksene til de forskjellige 64-bit prosessorene.

Hvis du skal kjøpe deg en 64-bit prosessor, vil jeg anbefale deg å kjøpe en "hybrid" prosessor, som takler båre 32-bit pg 64-bit programmer på en helt standard måte, altså ikke med emulering. Ett eksempel på dette er AMD sine Athlon 64, Athlon 64 FX og Opteron prosessorer.

 

Fåreløpig ser det nesten ut som at det ikke lønner seg å kjøpe disse prosessorene. Og det stemmer veldig bra. Med mindre du skal ha flere prosessorer da, så er jo et system med 2x AMD Opteron 240 et veldig bra system. Jeg tør å tippe på at i ren prosessorytelse vil dette yte ca. det samme som en P4 på mellom 3.8 og 4.6 GHz. Hvis du går litt lenger opp i pris (ca. en tusenlapp per cpu) til 242, så vil den yte på noe mellom 4 og 4.8GHz P4. Kommer helt an på hva du bruker den til.

 

Alle AMD sine x86-64 prosessorer (hybrid 32-bit og 64-bit) har innebygd minnekontroller i CPU, noe som senker minnetilgang-forsinkelsene. Med tanke på at Athlon 64 FX og Opteron har 2 minnekanaler per prosessor (med opteron, 4 hvis du hat 2 prosessorer), så er de fleste fordelene P4 har hatt ovenfor AMD visket ut.

Men så var det hvor ondt det gjør i pengboka.

 

Men den gyldne tråd:

Ikke kjøp ny CPU enda. Mye spennende kommer mer eller mindre rett etter nyttår, og er mest sansynligvis verdt å vente på.

Og som kjent, når nye ting innenfor prosessormarkedet dukker opp, så synker prisen på allerede tilstedeværende prosessorer. For eksempel: AMD Opteron x48 kommer til Norge etter nyttår en gang, og da vill alle de andre Opteorn prosessorene mest sansynligvis synke i pris.

 

PS: Så en benchmark som viste at 1 AMD Athlon 64 FX på 2.2GHz vr jevngod/bedre enn en P4 på 3.2GHz med 800MHz FSB.

Men det er ikke så interesant for oss forbrukere om hvem som utnytter MHz'en best, det som mest sansynligvis er interesant er jo å få fatt i en så billig og bra prosessor som mulig. (eventuelt pc, kommer an på hvor mye du skal oppgradere).

 

Jeg selv skal oppgradere til et dual Opteron system etter nyttår en gang, skal vente på et prisfall først. Skal publisere artikkel om oppgraderingen med benchmarks osv når den tiden kommer.

Endret 25. desember 2003 av Demolish

[pskard]

jeg har fått råd om å kjøpe 64 bit CPU men har ikke peiling på hva det er. hvis noen bare kan gi meg en forklaring på hva det er så hadde det vært fryktelig fint. og hva er forskjellen på vanlig og 64 bit ?

 

takker og bukker!!!

64-bit har liten praktisk betydning i dag om du ikke skal bruke linux (der er det 64-bit OS). Microsoft komer med 64-bit versjon til neste år for AMD64. En kan vel forvente 1+-30% bedre ytelse på 64-bit enn på 32-bit.

 

Når det gjelder CPU-er så er det i dag bare to alternativer for hjemmebruk. Det er AMD Athloon 64 3000+ og 3200+. Forskjellen i ytelse er ca 5% og prisen er det stor forskjell på (FX-51 regner jeg ikke med da den koster 6500,-).

 

Den du burde se litt på er: https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=14781 Athlon 64 3000+. Til spill er den tilsvarende en P4 på 3.5 GHz eller noe sånt. P4 3.2 GHz er derimot raskere til å enkode MP3, divx o.l.

 

Athlon 64 3000+ gir et meget godt pris/ytelse forhold. I tillegg er CPU-en meget fremtidsrettet og oppgraderingsmulighetene er gode. Om jeg skulle kjøpt meg en ny CPU ville jeg valgt denne.

 

PS: Det er helt feil at en Athlon 64 FX-51 ikke er noe raskere enn en P4 3.2 GHz. Se her for mer info:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000267

http://www.hardware.no/tester/cpu/index.html

[Noty]

Når det gjelder CPU-er så er det i dag bare to alternativer for hjemmebruk. Det er AMD Athloon 64 3000+ og 3200+. Forskjellen i ytelse er ca 5% og prisen er det stor forskjell på (FX-51 regner jeg ikke med da den koster 6500,-).

 

Forskjellen i super pi er 0%.

Kommer sikkert av at athlon 64 3200+ og 3000+ kjører på samme frekvens.

[Demolish]

Forskjellen i super pi er 0%.

Kommer sikkert av at athlon 64 3200+ og 3000+ kjører på samme frekvens.

Litt off topic, men..

Forskjellen på Athlon 64 3000+ og 3200+ er at 3000+ har en L2 cache på 512KB, og 3200+ har en L2 cache på 1024KB

[Noty]

Litt off topic, men..

Forskjellen på Athlon 64 3000+ og 3200+ er at 3000+ har en L2 cache på 512KB, og 3200+ har en L2 cache på 1024KB

Beklager at jeg glemte å ta med den der

Det er sant som du sier at eneste forskjellen mellom de to er L2 catche.

Men jeg henviste til pgressum sin post der han sier at det er 5% ytelses forskjell.

Dette har ikke jeg merket enda

[Mekkeren]

Når det gjelder CPU-er så er det i dag bare to alternativer for hjemmebruk. Det er AMD Athloon 64 3000+ og 3200+. Forskjellen i ytelse er ca 5% og prisen er det stor forskjell på (FX-51 regner jeg ikke med da den koster 6500,-).

 

det er faktisk ikke 5% engang etter den testen jeg så! forskjellen på A64 3000+ og 3200+ er 512kb cache og 1mb cache, dette førte til at halvparten av testen mellom A64 3000+ og A64 3200 ble Dødt løp, I EN test vant faktisk 3000+ ogs, dette var litt underlig. skilnadne var stortsett mellom 1-2% forkjell med andre ord, ingen forskjell spør du meg!

 

satt her i stad og regnet på forskjellene med penn og papir, og kom fram til at Skilnadne mellom de 2 Prosessorene var KUN på 2,15%!

 

KUN 2% da dere! ingen tvil om hva man bør kjøpe her altså!

 

3d mark 2001SE fra Hardware.

----------------------

19980 (AMD A64 3200+)

19580 (AMD A64 3000+ teoretisk sett altså -2% kansje skiller det enda mindre!)

19353 (intel Pentium 3.2ghz)

17152 (amd Xp3200 socket A)

16411 ( intel P4 3.06 ghz)

Endret 25. desember 2003 av AMD_XP3000+

[Noty]

Største forskjellen mellom 3200+ og 3000+ er nok prisen.

[pskard]

Største forskjellen mellom 3200+ og 3000+ er nok prisen.

Om du ser på spill er det en del forskjell.

 

Se. f.eks. http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1371&page=5 (bla ned til spill og les de neste sidene)

 

Q3 får til og med 10% bedre ytelse med 1 MB L2. Gid så lyst jeg har på 417 FSP i Q3

 

Jeg er enig i at 3000+ og 3200+ er over like raske i mange oppgaver, men i andre oppgaver er det en forskjell. Når det er sagt så skal liksom 3200+ være 6,67% raskere jevnt over (i følge TPI) og det kan knapt nok merkes....

[Mekkeren]

Største forskjellen mellom 3200+ og 3000+ er nok prisen. 

Om du ser på spill er det en del forskjell.

 

Se. f.eks. http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1371&page=5 (bla ned til spill og les de neste sidene)

 

Q3 får til og med 10% bedre ytelse med 1 MB L2. Gid så lyst jeg har på 417 FSP i Q3

 

Jeg er enig i at 3000+ og 3200+ er over like raske i mange oppgaver, men i andre oppgaver er det en forskjell. Når det er sagt så skal liksom 3200+ være 6,67% raskere jevnt over (i følge TPI) og det kan knapt nok merkes....

Skilte jo kun 1,1% i 3mark 2001 Se det var mindre enn ventet!

 

Da hadde nok skjemaet blitt slik:

19980 (AMD A64 3200+)

19760 (AMD A64 3000+ )

19353 (intel P4 3.2ghz )

[Mekkeren]

Største forskjellen mellom 3200+ og 3000+ er nok prisen. 

tror nok du har veldig rett der du! største forskjellen er nok Prisen!

 

A64 3.0 1975.-kr

A64 3.2 3797.-kr

 

Med enn snittlig forskjell på rundt 2% etter mine beregninger, hadde nok vært litt anderledes med flere tester, men ville nok ligget rundt der ja.

Endret 25. desember 2003 av AMD_XP3000+

[Mekkeren]

Se. f.eks. http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1371&page=5 (bla ned til spill og les de neste sidene)

Q3 får til og med 10% bedre ytelse med 1 MB L2. Gid så lyst jeg har på 417 FSP i Q3

 

i følge begge disse tester så kom jeg fram til at skilnadne KUN er 2%

 

den linken jeg fikk vist av en over her skilte det 1,71% på de to.

 

en annen test skilte den 2,15%

 

og ennda en viste 1,05% forskjell,

 

en ting og merke er at Quake 3 var der det skilte som mest, det var forskjellen 9% og det er jo ganske stor forskjell da. men unreal t2003 og andre spill er det stort sett rundt 2% forskjell.

[pskard]

Uansett.. poenget var poenget mitt at 3000+ er et bedre valg enn 3200+ når en ser på pris/ytelse. Det er vi vel alle enige om

[Noty]

Uansett.. poenget var poenget mitt at 3000+ er et bedre valg enn 3200+ når en ser på pris/ytelse. Det er vi vel alle enige om

Glad jeg kjøpte meg en 64 3000+

[Mekkeren]

Uansett.. poenget var poenget mitt at 3000+ er et bedre valg enn 3200+ når en ser på pris/ytelse. Det er vi vel alle enige om

det har du rett i