Tre nye F-35 på plass i nye sheltere – kun uker til de kan overta for F-16

[gammalerik]

Hei! 

 

Til opplysning: Det er klin nye betongsheltere som er tatt i bruk på kampflybasen og som brukes til daglig. Teltene som er avbildet ble brukt i en fase der shelterne var under oppbygning. Selv om shelterne nå er ferdig kan likevel teltene brukes til ymse, som å ta i mot nye fly eller til bakkekjøring av motor etter vedlikehold. Hvorfor? Fordi det er praktisk og enkelt.

 

Kilde: Jeg har sett det selv.

 

Click-bait fra TU da 

[DirekteDemokrati]

Click-bait fra TU da 

Nei er nok det at de brukte et arkiv foto. De er jo ikke helt NRK som kan sende en fotograf til alle ting på skattebetalernes regning

[0AAVKDA1]

Gammelt nytt at forsvarets største investering gjennom tidene, hvor alle eggene samles i en kurv, står parkert i "partytelt". Jeg husker at den første politiske forklaringen på dette da det glapp ut; at Ørland var konstruert som en fredsbase...! Smak litt på den påstanden! Hele F-35 fadesen (ikke bare flyene, men det meste rundt dem) var intet annet enn en massiv pengeoverføring til amerikansk industri, hvor verdiene hentes blandt restene av et forsvar rasert gjennom tankeløs nedbygging, destruksjon av infrastruktur og stridsmidler og absurde feilinvisteringer. Å legge QRE til Evenes, er også tankeløst, da Evenes sannsynligvis en av våre verre flyplasser når det været slår seg litt vrangt. Militært bør vi forlenge levetiden til F-16 og Bodø og det skulle ikke forundre meg at det vil være billigere å forlenge levetiden til denne arbeidshesten enn å opperere F-35! F-35 på sin side, bør spres på minst tre skvadroner med tre geografiske lokasjoner (sør, midt, nord) via gjenbruk av det som fremdeles måtte være igjen av militær infrastruktur. Det er et tankekors at til og med partiet Rødt, ønsker å øke bevilgningene til å gjenreise forsvaret....

[Lodium]

 

F35 er ganske gode på luftkamp fordi de er vanskelige å oppdage.

Norske piloter Hevder flyet dominerte stort på Red Flag med 28:1 kill ratio.

Det er ganske mye.

 

Så jeg er ikke enig at de ikke har noen verdi.

Tid brukt for å få flyene opp i lufta ville du hatt uansett flytype

 

men det er saktens ett argument om det er så særlig smart å samle flyene bare på 2 baser. Noen misiler per baser og det liksom er game over med mindre Norge skaffer seg våpen som kan skyte ned Droner og Missiler da.

 

Du missforstår. Flyene kommer ikke å lette.

 

- Moderne kryssermissiler har svært liten radarsignatur - vi har ikke radar som kan detektere de.

- Moderne kryssermissiler skytes fra U-båter - De vil nå målet iløpet av få minutter.

- Moderne kryssermissiler er svært vanskelig å skyte ned. De er hurtige og lavtflygende. Vi har ikke skyts. 

 

 

... og forresten: 

 

Internett, DAB, nødnett, mobilenett og all annen infrastruktur vil bli hacket i filler. Så selv om vi hadde hatt skyts (som vi ikke har) ville vi ikke kunne aktivert skytset i tide (da vi ikke rekker det) fordi vi ikke vet at missilene kommer (fordi vi ikke ser de) Ingen kunne gitt beskjed til flybasen. (fordi kommunikasjonen ikke virker) 

 

Vi er fullstendig ute av stand til å forsvare jagerflyene, og dermed er de fullstendig ute av stand til å forsvare oss. 

 

Så like greit å ha de i telt. Det er litt mindre penger sløst, og illustrerer at forsvaret er fullstendig klar over problemstillingen. Uansett hvor mange milliarder vi hadde brukt, så ville vi fremdeles ikke klart å forsvare flyene. 

Vel, da jeg var inne til førstegangstjeneste så hadde forsvaret sambandsutstyr som var motstandsdyktig mot Elektronisk Krigføring.

Men jeg har ikkke anelse om hvordan det står til idag.

De brukte hvertfall ikke internett, Dab, Nødnett og veldig teknologisk avanserte greier, Borsett fra krypteringsmaskinen men den var uavhengig av internett så man måtte komme ganske nært den for å få til å hacke den.

 

Denne maskinen sendte krypterte koder

så hvis man formodelig skulle klart å hacke den så måtte man fortsatt knekt krypteringsnøkkelen.

Man sendte den krypterte Koden gjennom sambandet

Personen i den andre enden måtte ha en Krypteringsmaskin som var kalibrert opp mot det samme nøkkelsettet for å få til å oversette det hvis jeg ikke husker feil.

Endret 13. september 2019 av Lodium

[0AAVKDA1]

 

 

F35 er ganske gode på luftkamp fordi de er vanskelige å oppdage.

Norske piloter Hevder flyet dominerte stort på Red Flag med 28:1 kill ratio.

Det er ganske mye.

 

Så jeg er ikke enig at de ikke har noen verdi.

Tid brukt for å få flyene opp i lufta ville du hatt uansett flytype

 

men det er saktens ett argument om det er så særlig smart å samle flyene bare på 2 baser. Noen misiler per baser og det liksom er game over med mindre Norge skaffer seg våpen som kan skyte ned Droner og Missiler da.

 

Du missforstår. Flyene kommer ikke å lette.

 

- Moderne kryssermissiler har svært liten radarsignatur - vi har ikke radar som kan detektere de.

- Moderne kryssermissiler skytes fra U-båter - De vil nå målet iløpet av få minutter.

- Moderne kryssermissiler er svært vanskelig å skyte ned. De er hurtige og lavtflygende. Vi har ikke skyts. 

 

 

... og forresten: 

 

Internett, DAB, nødnett, mobilenett og all annen infrastruktur vil bli hacket i filler. Så selv om vi hadde hatt skyts (som vi ikke har) ville vi ikke kunne aktivert skytset i tide (da vi ikke rekker det) fordi vi ikke vet at missilene kommer (fordi vi ikke ser de) Ingen kunne gitt beskjed til flybasen. (fordi kommunikasjonen ikke virker) 

 

Vi er fullstendig ute av stand til å forsvare jagerflyene, og dermed er de fullstendig ute av stand til å forsvare oss. 

 

Så like greit å ha de i telt. Det er litt mindre penger sløst, og illustrerer at forsvaret er fullstendig klar over problemstillingen. Uansett hvor mange milliarder vi hadde brukt, så ville vi fremdeles ikke klart å forsvare flyene. 

Vel, da jeg var inne til førstegangstjeneste så hadde forsvaret sambandsutstyr som var motstandsdyktig mot Elektronisk Krigføring.

Men jeg har ikkke anelse om hvordan det står til idag.

De brukte hvertfall ikke internett, Dab, Nødnett og veldig teknologisk avansarte greier Borsett fra krypteringsmaskinen men den var uavhengig av internett så man måtte komme ganske nært den for å få til å hacke den.

 

Denne masinen sendte krypterte koder

så hvis man formodelig skulle klart å hacke den så måtte man fortsatt knekt krypteringsnøkkelen.

Man sendte den krypterte Koden gjennom sambandet

Personen i den andre enden måtte ha en Krypteringsmaskin som var kalibrert opp mot det samme nøkkelsettet for å få til å oversette det hvis jeg ikke husker feil.

Utstyr som var motstandsyktig mot EMP ja....! Telenor sitt desentraliserte fastlinjenett var utviklet og bygd under den kalde krigen med tanke på å tåle EMP (det være seg fra solstormer, kjernevåpen eller EMP våpen). Det er derfor at de av oss som fremdeles har fasttelefon får summetone når strømmen er borte! På toppen av alt er disse kablene stort sett nedgravd i våre byområder. Raseringen av dette systemet har forlengst passert grensen fra tankeløshet/kunnskapsløshet og over i området hvor straffeloven benyttes! Og du behøver ikke noe EMP for å ødelegge DAB. kun litt kunnskap og utstyr du finner på den lokale gjenvinningstasjonen!

[ACYBN18O]

Gammelt nytt at forsvarets største investering gjennom tidene, hvor alle eggene samles i en kurv, står parkert i "partytelt". Jeg husker at den første politiske forklaringen på dette da det glapp ut; at Ørland var konstruert som en fredsbase...! Smak litt på den påstanden! Hele F-35 fadesen (ikke bare flyene, men det meste rundt dem) var intet annet enn en massiv pengeoverføring til amerikansk industri, hvor verdiene hentes blandt restene av et forsvar rasert gjennom tankeløs nedbygging, destruksjon av infrastruktur og stridsmidler og absurde feilinvisteringer. Å legge QRE til Evenes, er også tankeløst, da Evenes sannsynligvis en av våre verre flyplasser når det været slår seg litt vrangt. Militært bør vi forlenge levetiden til F-16 og Bodø og det skulle ikke forundre meg at det vil være billigere å forlenge levetiden til denne arbeidshesten enn å opperere F-35! F-35 på sin side, bør spres på minst tre skvadroner med tre geografiske lokasjoner (sør, midt, nord) via gjenbruk av det som fremdeles måtte være igjen av militær infrastruktur. Det er et tankekors at til og med partiet Rødt, ønsker å øke bevilgningene til å gjenreise forsvaret....

Enig i mye. Men F-35 trenger vi uansett. Vi må ha ett forsvar,hvis ikke kan svenskekongen bare åpne bommen og spasere inn,ikke engang Fredrikstad festning kan stoppe svenskene.. Bodø flystasjon skulle aldri ha vært lagt ned og ergo Ørlandet aldri bygget opp,det har kostet skattebetalerne enorme summer. Bodø skulle tatt imot alle nye F-35. QRA på Evenes er dømt til å mislykkes med den vanskelige evige turbulensen over Ofot-fjorden pluss at det nesten ikke er lov å bruke baneavising på Evenes i forhold til hva som kan brukes på Andøya og i Bodø. Har hørt at de skal satse på strøsand på Evenes,det de har glemt er at strøsand sliter ut jetmotorene rimelig kjapt. En jetmotor som utsettes for mye strøsand slites på alle deler,slik at en motor vil være klar for søppelhaugen og ikke kan repareres pga kostnader pga strøsand. Det er ett astronomisk trykk i en F-35 motor,den tåler ikke strøsand. En ny F-35 motor koster 160 millioner kroner..

Endret 13. september 2019 av ACYBN18O

[DirekteDemokrati]

Enig i mye. Men F-35 trenger vi uansett. Vi må ha ett forsvar,hvis ikke kan svenskekongen bare åpne bommen og spasere inn,ikke engang Fredrikstad festning kan stoppe svenskene.. Bodø flystasjon skulle aldri ha vært lagt ned og ergo Ørlandet aldri bygget opp,det har kostet skattebetalerne enorme summer. Bodø skulle tatt imot alle nye F-35. QRA på Evenes er dømt til å mislykkes med den vanskelige evige turbulensen over Ofot-fjorden pluss at det nesten ikke er lov å bruke baneavising på Evenes i forhold til hva som kan brukes på Andøya og i Bodø. Har hørt at de skal satse på strøsand på Evenes,det de har glemt er at strøsand sliter ut jetmotorene rimelig kjapt. En jetmotor som utsettes for mye strøsand slites på alle deler,slik at en motor vil være klar for søppelhaugen og ikke kan repareres pga kostnader pga strøsand. Det er ett astronomisk trykk i en F-35 motor,den tåler ikke strøsand. En ny F-35 motor koster 160 millioner kroner..

Aha om politikere tenker slik så gir det mening hvorfor det ble F-35 i stede for Gripen

 

Sverige har råd til over 200 av disse, vi kunne nok doblet antall maskiner i lufta ved og gå for Gripen i stede for.

 

Gripen er jo laget for nordiske forhold. Kan ta av og lande på en 800 meter rullebane, kan mer eller mindre ta en bulldozer. Pløye ned 800 meter med skau og woops en rullebane. Amerikanske fly er for sensitive til slikt, de vil ikke ha et støvkorn på rullebanen. Derfor man må gå over rullebanen mange ganger daglig og plukke opp ting som blåser på rullebanen.

 

Russiske fly bryr seg lite om ting på rullebanen, samme med svenske. (innenfor visse grenser)

 

Ville anta at det første Russerne gjorde ved et angrep er og ta ut alle våre flyplasser med missiler vi ikke kan forsvare oss mot.

 

Da er det kjekt og kunne improvisere etterpå.

 

Er så mye trykk i F-35 motoren at den utsetter 21 ganger mer folk for støy nær Tuscon International Airport kontra F-16

Endret 13. september 2019 av DirekteDemokrati

[Joachim Osmundsen]

Sheltere blir bygget:

 

https://www.adressa.no/nyheter/okonomi/2017/12/06/Skal-bygge-kampfly-hangarer-for-%C3%A9n-milliard-15713175.ece

n

Til dere som prater om kryssermissiler: Sheltere hjelper mot kryssermissiler, fordi det gjør det vanskeligere å ta ut flyene. Man vil trenge flere missiler for å slå ut flyene, kontra om dem står på rekke og rad i telt. Det Ørlandet trenger nå er et solid forsvar mot missiler, ettersom Russerne kan angripe på lang avstand uten å sette seg selv i fare. I tilegg er det lurt og ikke ha alle flyene i nord, men også sør.

[Lodium]

Sheltere blir bygget:

 

https://www.adressa.no/nyheter/okonomi/2017/12/06/Skal-bygge-kampfly-hangarer-for-%C3%A9n-milliard-15713175.ece

n

Til dere som prater om kryssermissiler: Sheltere hjelper mot kryssermissiler, fordi det gjør det vanskeligere å ta ut flyene. Man vil trenge flere missiler for å slå ut flyene, kontra om dem står på rekke og rad i telt. Det Ørlandet trenger nå er et solid forsvar mot missiler, ettersom Russerne kan angripe på lang avstand uten å sette seg selv i fare. I tilegg er det lurt og ikke ha alle flyene i nord, men også sør.

Clickbait av TU som ikke forklarte at det skulle bygges betongsheltere eller henviste til den artikkelen.

Det er ikke det minste rart at noen misforsto ut fra bildene alene.

Endret 15. september 2019 av Lodium

[kremt]

Hei! 

 

Til opplysning: Det er klin nye betongsheltere som er tatt i bruk på kampflybasen og som brukes til daglig. Teltene som er avbildet ble brukt i en fase der shelterne var under oppbygning. Selv om shelterne nå er ferdig kan likevel teltene brukes til ymse, som å ta i mot nye fly eller til bakkekjøring av motor etter vedlikehold. Hvorfor? Fordi det er praktisk og enkelt.

 

Kilde: Jeg har sett det selv.

Dette har du vel egentlig ikke lov til å si engang.

Bare pass på hva du sier, plutselig kan du være utestengt på livstid fra basen, det har skjedd før.

[nordover]

Dette har du vel egentlig ikke lov til å si engang.

Bare pass på hva du sier, plutselig kan du være utestengt på livstid fra basen, det har skjedd før.

 

 

Som andre påpeker, ingen hemmelighet at shelterne blir bygget,

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Som andre påpeker, ingen hemmelighet at shelterne blir bygget,

Har du ikke skrevet under på en taushetserklæring?

 

Den jeg skrev under på for mange år siden, er enda gyldig i mange år.

Selv om mye ble avslørt på NRK noe år etter jeg var i forsvaret, så har jeg ikke lovt å forteller noe om det. Faktumet at mye av hemmelighetene er offentliggjort, fritar ikke meg.

[Simen1]

Jeg ser ikke helt problemet med å gjenta allerede offentlig kunnskap. Det er jo ikke spesifikt ulovlig å hverken linke eller siter NRK selv om NRK eller deres kilder har brutt en erklæring.

 

Straffbarheten avhenger vel også av risikoen for rikets sikkerhet. Å gjenta allerede kjent kunnskap øker risikoen ganske nøyaktig lik null.

 

Da får man heller gå etter de som offentliggjorde informasjonen i utgangspunktet.

[nordover]

Har du ikke skrevet under på en taushetserklæring?

 

Den jeg skrev under på for mange år siden, er enda gyldig i mange år.

Selv om mye ble avslørt på NRK noe år etter jeg var i forsvaret, så har jeg ikke lovt å forteller noe om det. Faktumet at mye av hemmelighetene er offentliggjort, fritar ikke meg.

 

 

Det er ingen hemmelighet at det er sheltere på Ørland, det har heller ikke vært noen avsløringer rundt dette. Det opplyses selv av forsvaret. Se artikkelen. https://www.adressa.no/nyheter/okonomi/2017/12/06/Skal-bygge-kampfly-hangarer-for-én-milliard-15713175.ece

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg ser ikke helt problemet med å gjenta allerede offentlig kunnskap. Det er jo ikke spesifikt ulovlig å hverken linke eller siter NRK selv om NRK eller deres kilder har brutt en erklæring.

 

Straffbarheten avhenger vel også av risikoen for rikets sikkerhet. Å gjenta allerede kjent kunnskap øker risikoen ganske nøyaktig lik null.

 

Da får man heller gå etter de som offentliggjorde informasjonen i utgangspunktet.

Fordi at offentlig kunnskap ikke nødvendigvis baserer seg på fakta. Ikke er den pliktig å være fakta heller. Den kan faktisk like godt være basert på ville rykter og vandrehistorier.

 

Hva man ser av verdi i å holde seg til noe man har skrevet under på, avhenger jo selvsagt av hvor høy personen som har skrevet under verdsetter sine egne underskrifter.