[Løst] Kjøpe hus med leieboer

[heheszki]

De må kunne dokumentere at grunne var reell. Men jeg spurte advokatvakt om det der, hva om utleier -sier- at et familiemedlem trenger leiligheten, men så ombestemmer seg rett etter man har flyttet ut? Da sa han at det er sånn det er, det er måter å omgå lovverket på.

 

Utleier kan si opp avtalen hvis et familiemedlem trenger leiligheten. Dette følger av §9-5 a).

 

Når utleier oppgir denne grunnen er det umulig å kontrollere om dette faktisk er reellt. Man kan kanskje be om bekreftelse fra familiemedlemmet før man flytter, men dette er ikke i seg selv det samme som at leiligheten brukes i samsvar med oppsigelsesgrunnen.

Edit: Du kan be om sannsynliggjøring av grunnen før du flytter.

 

Kontrollen må altså skje etter at leieforholdet har opphørt. Brukes ikke leiligheten i samsvar med den oppgitte grunnen foreligger det et kontraktsbrudd fra utleier. Leietaker kan nok da flytte inn igjen (siden oppsigelsen var ugyldig) og få erstattet økonomisk tap i forbindelse med den feilaktige oppsigelsen.

 

Hvordan en slik kontroll egentlig foregår i praksis vet jeg ikke. 

 

Edit 2: Et eksempel er HTU-2017-18

Utleier oppga at han ønsket å flytte inn med sin kjæreste og derfor trengte å si opp leietakeren.

Leietakeren mente denne grunnen ikke var reell og at den egentlige grunnen var at han ikke ønsket å godta en leieøkning på 5000kr pr mnd.

Husleietvistutvalget kom fram til at utleiers behov for boligen etter §9-5 a) ikke var sannsynliggjort og oppsigelsen ble satt til side.

Endret 13. september 2019 av heheszki

[Taurean]

heheszki: Takk for det svaret. Men ble det litt feil der, "Leietakeren mente denne grunnen ikke var reell og at den egentlige grunnen var at han ikke ønsket å godta en leieøkning på 5000kr pr mnd.".

 

Ville ikke utleier godta en prisøkning på 5000 kr/mnd? Den skjønte jeg ikke ^^

[BIGG]

heheszki: Takk for det svaret. Men ble det litt feil der, "Leietakeren mente denne grunnen ikke var reell og at den egentlige grunnen var at han ikke ønsket å godta en leieøkning på 5000kr pr mnd.".

 

Ville ikke utleier godta en prisøkning på 5000 kr/mnd? Den skjønte jeg ikke ^^

 

"den egentlige grunnen var at han(leietaker) ikke ønsket å godta en leieøkning"

[heheszki]

Her refererer "han" til "leietaker" Men kunne nok ha skrevet det klarere. 

 

Utleier ønsket selvfølgelig en husleieøkning på 5000 kr (det var dette som var grunnlaget for konflikten). Når utleier ikke fikk dette fikk utleier "plutselig" behov for å bruke den selv og flytte inn sammen med kjæresten sin.

 

Avgjørelsen er kanskje vanskelig å finne siden jeg brukte lovdata-referanse, så legger ved HTU avgjørelsen her: https://www.htu.no/kunder/htu/pubstore.nsf/$all/8292846AB52B80B9C125818500479F59/$FILE/Publisert%20avgj%C3%B8relse%20i%20sak%202017%20018%20%201.pdf

[krikkert]

Utgangspunktet er at leietakers leieavtale har rettsvern mot ditt kjøp. Leietaker skaffet seg sin leierett før du skaffet deg din eierrett, og leietaker har dermed krav på lovens beskyttelse mot deg - du får ikke bedre rett enn selger hadde. Dette følger - litt innviklet - av tinglysingsloven § 22.

 

Det at du ikke ønsker leietakere har med andre ord i seg selv like liten betydning som at du ikke ønsker at naboen skal ha tinglyst vegrett.

[Kajac]

Jeg markerer denne saken som løst. Det er veldig mange gode svar her. Og konkluderer med at jeg rett og slett bare unngår å se på boliger som har en aktiv leietaker. Jeg er uansett ikke typen som ønsker å kaste noen ut fra sitt eget hjem.

[Dragen]

En ting du burde ta med i vurderingen er at du får bedre lån hvis huset har utleiedel du kan/skal leie ut. Og er det allerede noen som leier der, så slipper du alt styret med å finne en leietager.