Vil du bidra til bedre innhold i TU Medias publikasjoner? Bli med i vårt nye leserpanel

[Redaksjonen.]

Vil du bidra til bedre innhold i TU Medias publikasjoner? Bli med i vårt nye leserpanel

[nessuno]

Alt hørtes bra og ydmykende ut, men dere skriver flere ting som er enten selvmotsigelser eller politisk motiverte:

- hvis dere er interessert å få litt "tjukkere" stoff, mer teknisk innsikt, mer kritisk og detaljert, så kan dere ansette folk som enten er gode journalister som kan skrive godt stoff uten å lage clickbait eller sensasjonalisme, eller så ansetter dere noen som er teknisk kompitente og helst tverrfaglige, som kan gi sin input når den trenges.

- mer kvinner og unge er bra, men dette er politisk. Kjønn og alder, samme som hudfarge, religion og legning kan umulig ha noe med et teknisk tidsskrift å gjøre. Den bør handle om teknologi - og tiltrekke teknisk interesserte uansett disse egenskapene. Dette gjøres via innhold av høyere kvalitet som er både interessant og apellerende. Hvem deltar, på hvilken måte, bør bestemmes ut av dyktigheten og om en vil "engasjementet" til den involverte. Ikke kvoteres inn så å si, basert på noen andre eksterne symbolpolitikk-type egenskaper.

[Roger Pettersen]

Blir med hvis jeg kan få gratis ekstra abm...

[aanundo]

Jeg hører til de som daglig er inne på TU.no for å se om det er stoff som interesserer meg.

Ytring på NRK er også en interessant nettsted for debatt.

Som ingeniør er det på TU jeg finner de mest interessante debattene, men jeg er skuffet over at ikke flere av de dyktige fagfolkene og professorene som leser TU ønsker å delta for å løse utfordringer.

Vi har alle våre områder som interesserer oss spesielt, og vi tilegner oss spisskompetanse på mange av disse områdene.

Tror neppe jeg kunne bidra med mye om jeg ble engasjert av TU, slik bladet legger opp til.

Samtidig mener jeg å ha spisskompetanse på de områdene hvor jeg har fått patenter.

Dersom en får patent på en teknisk løsning er det kanskje det sterkeste beviset på at en er i front.

Da skulle en også tro at fagfolk innenfor dette fagområdet stilte til debatt i kommentarfeltet på TU, om ikke annet enn av nyskjerrighet.

Min erfaring som oppfinner er at en "oppfinnelse" som oftest kan forbedres, og dersom mange bidrar til forbedringer kan det kanskje ende opp i et produkt som skaper arbeidsplasser i andre enden.

Arbeidsplasser betyr inntekter, og er et mål for både presse og samfunnet generelt.

Jeg trodde oppfinnelser ville skape engasjement, og at det kom mange kommentarer som gikk på forbedringer, men slik er det ikke.

En blir møtt med mye taushet selv om TU har 300 000 lesere, og det er en erfaring å ta med.

Jeg tror fortsatt det er mulig å skape arbeidsplasser dersom vi får til en åpen debatt rundt patenter, og det er også slik at uten debatt kan samfunnet rote bort mye penger.

Mitt forbilde er Hans Nielsen Hauge, og det er utrolig hva denne mannen fikk til den korte tiden han fikk være en fri mann.

Kanskje TU kunne kreve av de som får sine artikler i bladet, at de som takk burde være med i debatten som ofte følger artiklene.

Har tro på at TU blir mer interessant på denne måten enn om bladet velger

"eksperter".

Frykter også at TU blir mer "Tabloid", ved at en satser på mengde i stedet for dybde.

[Gravitass]

Kan dere utdype litt mer om skillet mellom redaksjonelt og kommersielt stoff?

 

Hva er, i TUs tilfelle, definisjonen på de to?

[Ole Petter Pedersen]

- mer kvinner og unge er bra, men dette er politisk. Kjønn og alder, samme som hudfarge, religion og legning kan umulig ha noe med et teknisk tidsskrift å gjøre. Den bør handle om teknologi - og tiltrekke teknisk interesserte uansett disse egenskapene. Dette gjøres via innhold av høyere kvalitet som er både interessant og apellerende. Hvem deltar, på hvilken måte, bør bestemmes ut av dyktigheten og om en vil "engasjementet" til den involverte. Ikke kvoteres inn så å si, basert på noen andre eksterne symbolpolitikk-type egenskaper.

 

Hei, takk for innspill. TU har en ekstremt sterk posisjon i tradisjonelle ingeniørgrupper. Det er flott! Men ingeniøryrket består av også nyere retninger, som for eksempel bioingeniør. Teknologi er også mer utbredt i flere sektorer, som helse. Innen disse 'nisjene' jobber langt større andel kvinner og unge enn i anleggsbransjen. Så dette handler om å videreutvikle TU slik at vi er like gode på spennende felter som helse- og bioteknologi, som vi er på helikopter og vindturbiner. Skal de gruppene som ikke leser oss i dag endre vaner, må TU justere retning og tilby noe. Ikke på bekostning av andre ting, men som tillegg.

[Ole Petter Pedersen]

Kan dere utdype litt mer om skillet mellom redaksjonelt og kommersielt stoff?

 

Hva er, i TUs tilfelle, definisjonen på de to?

 

Hei, redaksjoner som jobber etter Redaktørplakaten har en etisk forpliktelse til å skille skarpt mellom redaksjonelt innhold - altså innhold der redaktøren på helt fritt grunnlag bestemmer hva som skal publiseres - og kommersielt innhold - altså annonser der noen betaler for å få vise fram sitt budskap. Alt kommersielt innhold skal tydelig merkes som dette.

 

Etterlever vi ikke dette skillet, kan vi både straffes i Pressens Faglige Utvalg og enda viktigere: miste lesernes tillit.

[Ole Petter Pedersen]

(...)

Tror neppe jeg kunne bidra med mye om jeg ble engasjert av TU, slik bladet legger opp til.

Samtidig mener jeg å ha spisskompetanse på de områdene hvor jeg har fått patenter.

Dersom en får patent på en teknisk løsning er det kanskje det sterkeste beviset på at en er i front.

Da skulle en også tro at fagfolk innenfor dette fagområdet stilte til debatt i kommentarfeltet på TU, om ikke annet enn av nyskjerrighet.

(...)

En blir møtt med mye taushet selv om TU har 300 000 lesere, og det er en erfaring å ta med.

(...)

Kanskje TU kunne kreve av de som får sine artikler i bladet, at de som takk burde være med i debatten som ofte følger artiklene.

Har tro på at TU blir mer interessant på denne måten enn om bladet velger

"eksperter".

Frykter også at TU blir mer "Tabloid", ved at en satser på mengde i stedet for dybde.

 

Hei, takk for at du bidrar så mye som du gjør! Diskusjonene på TU.no (og Diskusjon.no, som er vår debattplattform) er viktig innhold, og det ville være fint å ha med flere i diskusjonen.

 

Leserpanelet skal ikke gjøre oss mer "tabloide" i betydningen useriøse. Men jeg tror det er viktig å få andre i tale enn de vanlige ekspertene. Så tror jeg heller ikke det er dumt om vi får fram fagfolks synspunkt på aktuelle spørsmål i større grad, slik at det offentlige ordskiftet kan bli bedre.

[B4PD8799]

Skal de gruppene som ikke leser oss i dag endre vaner, må TU justere retning og tilby noe. Ikke på bekostning av andre ting, men som tillegg.

Skal dere da justere på hudfarge, seksuell legning osv også da?

 

Selvsagt ikke. Det holder å skrive gode artikler om aktuell teknologi. "Unge og kvinner" virker å være et mantra som gjentas som en refleks på mange områder.

 

 

[Ketill Jacobsen]

 

Kan dere utdype litt mer om skillet mellom redaksjonelt og kommersielt stoff?

 

Hva er, i TUs tilfelle, definisjonen på de to?

 

Hei, redaksjoner som jobber etter Redaktørplakaten har en etisk forpliktelse til å skille skarpt mellom redaksjonelt innhold - altså innhold der redaktøren på helt fritt grunnlag bestemmer hva som skal publiseres - og kommersielt innhold - altså annonser der noen betaler for å få vise fram sitt budskap. Alt kommersielt innhold skal tydelig merkes som dette.

 

Etterlever vi ikke dette skillet, kan vi både straffes i Pressens Faglige Utvalg og enda viktigere: miste lesernes tillit.

Ut fra artikkelen får jeg inntrykk at spørsmål til leseren vil være motivert av en herlig blanding av kommersielle og faglige hensyn. Det blir altså mye kundeundersøkelser som skal brukes over for tredjeparter som annonsører og diverse firmaer. I det minste bør det også her være en klar deling/merking (som TU ellers klarer godt med annonse og brand-merking).

[9K7CK7HD]

Gi NRK-Dagsrevyen og TV2-nyhetene hvert sitt gratisabonnement, for de har jo ikke snev av innsikt i tekniske nyheter og problemstillinger

[Gjest Slettet-404071]

Moderatormelding

Fjernet et innlegg for avsporing, og et innlegg som svar på dette. Hold det saklig, og relevant ift. leserpanelet. Kommentering av moderering tas på PM.

[Teutonicus]

Tommel opp for veldig godt initiativ!