Havarikommisjon: Tesla-autopilot var delvis årsak til kollisjon med brannbil [Ekstra]

[Redaksjonen.]

Bilprodusentene må gjøre det vanskeligere å være uoppmerksom bak rattet, mener ekspert.

Havarikommisjon: Tesla-autopilot var delvis årsak til kollisjon med brannbil [Ekstra]

[EremittPåTur]

Fort nå Teslaboys. Skynd dere å skriv en kommentar om at "Snart så setter hylekoret inn"..

 

Men ærlig talt. Burde være en smal sak med proximity sensor på rattet som setter i gang en hylemaskin med incrementerende lydvarsel når hendene fjernes fra rattet, litt ala beltevarslere.

 

Hadde ett menneske krasjet på denne måten hadde man sakt "hold den personen borte fra veiene". Da er vel konklusjonen like klar vedr. auto-crash piloten . Hold den borte fra veien, ganske enkelt.

 

Og vedrørende Teslas egen rapport så blir vel det like lobbyaktig som når oljenæringen driver oljelobby og fossilbil-fabrikantene driver fossil-lobby, eller hva?

[oophus]

Fjern autopilot fra veiene til man får 5G kommunikasjon mellom bilene, og stolpene, samt utrullingen må foregå på godkjente strekninger uten lyskryss, og overfart før man lar slikt fungere på slike steder. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Havarikommisjon: Tesla-autopilot var delvis årsak til kollisjon med brannbil

 

Myndighetene bør fjerne bilene fra veiene inntil Tesla har løst problemet, mener et amerikansk råd for trafikksikkerhet

Jeg er helt uenig i både sluttning og krav her.

 

Så lenge det er føreren som har ansvaret er også denne som er den fulle og hele årsak til alle ulykker, uavhengig av tilgjengelige hjelpmidler. Note: Dette betinger at produsentens hjelpemidler kan slåes av.

 

Produsenten har ikke skyld i at den ansvarlige fører velger å benytte dennes hjelpemidler. Fører kan ikke ha redusert ansvar når denne benytter autopilot i forhold til når denne kjører "manuelt".

[oophus]

Jeg er helt uenig i både sluttning og krav her.

 

Så lenge det er føreren som har ansvaret er også denne som er den fulle og hele årsak til alle ulykker, uavhengig av tilgjengelige hjelpmidler. Note: Dette betinger at produsentens hjelpemidler kan slåes av.

 

Produsenten har ikke skyld i at den ansvarlige fører velger å benytte dennes hjelpemidler. Fører kan ikke ha redusert ansvar når denne benytter autopilot i forhold til når denne kjører "manuelt".

Problemet er at folk stoler for mye på teknikken. På samme måte som de stoler for mye på sine egne ferdigheter. 

Om dette argumentet skal holde stand, så trenger vi ikke lengre setebelter. 

 

Samt produsenten kan fint kaste inn en jet-pack i bilen, og skylde på brukeren som valgte frivillig å bruke den, når han krasjet. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Samt produsenten kan fint kaste inn en jet-pack i bilen, og skylde på brukeren som valgte frivillig å bruke den, når han krasjet.

Jepp. Husk at fører er ansvarlig for å holde seg innen fartsgrenser, jet-pack eller ei.

 

Eier er ansvarlig for vedlikehold. Så fører kan være uskyldig dersom noe, f.eks. bremser, ikke fungerer pga slitasje.

 

Det produsenten kan lastes for er når ting ikke fungerer som beskrevet. Altså om rattet plutselig svinger feil vei eller noe, og dette ikke skyldes slitasje, men er en design feil. Jeg tror de fleste produsenter tør garantere at rattet svinger kjøretøyet rett vei.

Jeg tror derimot ikke noen av produsentene garanterer autopilotens oppførsel i alle situasjoner pr. nå. Så det blir opp til den enkelte fører om denne tør bruke dette hjelpemiddelet.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg er helt uenig i både sluttning og krav her.

 

Så lenge det er føreren som har ansvaret er også denne som er den fulle og hele årsak til alle ulykker, uavhengig av tilgjengelige hjelpmidler. Note: Dette betinger at produsentens hjelpemidler kan slåes av.

 

Produsenten har ikke skyld i at den ansvarlige fører velger å benytte dennes hjelpemidler. Fører kan ikke ha redusert ansvar når denne benytter autopilot i forhold til når denne kjører "manuelt".

Du kan ikke forlange en kapasitet til kundene, når mangelen av den kapasiteten er det som gjør de til kunder i utgangspunktet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Du kan ikke forlange en kapasitet til kundene, når mangelen av den kapasiteten er det som gjør de til kunder i utgangspunktet.

Æh.... Så folk som ikke har bestått førerprøven velger kjøretøy med autopilot ?

 

Vel, kanskje, men det hindrer ikke at de fortsatt sitter med ansvaret for den skade autopiloten evt. forårsaker.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Æh.... Så folk som ikke har bestått førerprøven velger kjøretøy med autopilot ?

 

Vel, kanskje, men det hindrer ikke at de fortsatt sitter med ansvaret for den skade autopiloten evt. forårsaker.

Selvsagt ikke mangel på førerkort som gjør at folk kjøper Tesla.

[oophus]

Det produsenten kan lastes for er når ting ikke fungerer som beskrevet. 

Så da må Tesla få en bot da? Den fungerte jo ikke som beskrevet der i dette tilfellet? 

[Takk for meg]

Det produsenten kan lastes for er når ting ikke fungerer som beskrevet. 

 

Det du egentlig sier er vel at man kan beskrive seg vekk fra ansvar. F.eks ha en beskrivelse om at fjæringen ikke tåler for mye dumper - altså man har fraskrevet seg ansvar for produktet på norske veier.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så da må Tesla få en bot da? Den fungerte jo ikke som beskrevet der i dette tilfellet?

Dersom Tesla garanterer at autopiloten deres fungerer korrekt i alle situasjoner, ja. Men, det tror jeg ikke de gjør... (såvidt jeg vet gjør ingen fabrikant det enda). Endret 10. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[oophus]

Dersom Tesla garanterer at autopiloten deres fungerer korrekt i alle situasjoner, ja. Men, det tror jeg ikke de gjør... (såvidt jeg vet gjør ingen fabrikant det enda).

Når fungerer den da? 

 

Når jeg går på hjemmesidene til Tesla, så står det da at den burde fungere for en slik situasjon som dette. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det du egentlig sier er vel at man kan beskrive seg vekk fra ansvar. F.eks ha en beskrivelse om at fjæringen ikke tåler for mye dumper - altså man har fraskrevet seg ansvar for produktet på norske veier.

Jepp, kombo dump + fart kan overstige tiltenkt prestanda, ja. Føreransvar.

Fabrikanten vil f.eks. også ha fraskrevet seg ansvaret når du kjøretøyet en runde på Nürnburgring. Her er, underlig nok, også forsikringsselskapene ganske så pysete.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når jeg går på hjemmesidene til Tesla, så står det da at den burde fungere for en slik situasjon som dette.

Reklame er løgn. Alle ting som skrives med liten skrift nevnes ikke der. Endret 10. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når fungerer den da?

Som oftest, inntil den ikke gjør det. Føreransvar, tar du sjansen?

[Takk for meg]

Jepp, kombo dump + fart kan overstige tiltenkt prestanda, ja. Føreransvar.

 

Rolig kjøring - det er likevel norske veier. Så det du sier er at man ikke kan bruke en(god)del norske veier hvis de bare beskriver det slik de vil.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Rolig kjøring - det er likevel norske veier. Så det du sier er at man ikke kan bruke en(god)del norske veier hvis de bare beskriver det slik de vil.

Jepp. Men her er det jo en godkjenningsprosedyre også, både i EU og Norge, så produsentene kan ikke skrive seg vekk fra alt. Da vil neppe greia bli godkjent. Men at autopilot bruk er på førers ansvar ligger nok innafor.

 

Jeg trakk opp en bilist med sommerdekk fra grøfta sist vinter. Denne hadde blitt fortalt at den nye bilen var så bra at unødvendig å skifte til vinterdekk. ..(!?)

 

Underlig nok er det ikke korrekt. Fabrikanten (av dekkene) vil nok neppe ta på seg skylden for manglende feste, og fabrikanten av kjøretøyet har neppe garantert for sommerdekkbruk midtvinters i Norge (dette vet jeg jo ikke, men finner det tvilsomt).

 

Norske veier, normal fart og føreren blir nok å laste for uhellet.

Endret 10. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Takk for meg]

Jepp. Men her er det jo en godkjenningsprosedyre også, både i EU og Norge, så produsentene kan ikke skrive seg vekk fra alt. Da vil neppe greia bli godkjent. Men at autopilot bruk er på førers ansvar ligger nok innafor.

Blir jo bare litt slik, vi sikrer oss slik at ingen tørker katten i microen - fører og representant fra Tesla (husker ikke hvem) skulle jo vise den berømte anti-kollisjon funksjonen på personer og representanten sto med hendene i lommene når sjåfør? Tesla? tok æren for å 'kjøre han ned' (det gikk heldigvis bra med fyren)

Sjåføren stolte på automatikken, representanten gjorde det samme - det var jo nettopp denne utmerkede funksjonen de skulle demonstrere - noe som altså skulle fungere. Annet vil jo være likt alle smart tlf før Apple kom på banen - noe som like greit bør fjernes hvis det ikke virker etter intensjonen - vent til man har ett produkt som er stabilt og sikkert.

[oophus]

Reklame er løgn. Alle ting som skrives med liten skrift nevnes ikke der.

Så Tesla burde saksøkes, når slike ting omhandler liv. Dette er ikke snakk om unntak i en forsikring, eller sukkerinnhold i en brusflaske.

Hvorfor er Tesla den eneste bilprodusenten som har slikt sensitiv informasjon på liten skrift man ellers må lete seg frem til, mens man sier at systemet fungerer helt fint der man bestiller bilen? 

 

De andre bilprodusentene reklamerer sine tjenester for hva dem faktisk er. Fil-assistent. Bremse-assistent etc. Autopilot er vell litt misvisende, og åpent for missforståelser? 

 

Hvordan tolker du denne teksten her:

Autopilot gjør det mulig for Teslaen å styre, akselerere og bremse automatisk i kjørebanen. 

 

Som oftest, inntil den ikke gjør det. Føreransvar, tar du sjansen?

Burde et slikt system da være aktivert, gjennom brukerens input,  når det er totalt lotto på når den fungerer og ikke? 

 

Spørsmål:

Vil et slikt system ha noen effekt på konsentrasjonen på sjåføren? Hvis nei, hvorfor ikke. Hvis ja, så har vi et åpenbart problem. 

Endret 10. september 2019 av oophus3do