SNIKTITT: Sony feirer bursdag med retro musikkspiller

[Iki]

Er mulig på utkikk etter ny "MP3" spiller nå som 2 av mine 3 iPod Classic har tatt kvelden. Må ha noe nytt hvis jeg ikke greier å fikse de.

 

Men ser ikke helt store forskjellen på denne nye og de som er mulig å kjøpe nå til rundt 1800,-.

 

Men er ikke helt fan av touch basert system. Og finner heller ikke noe info på Sony sine side om hvor store SD kort spillerne støtter.

 

Du kan putte inn så store sd kort som mulig.

 

Ellers er forskjellen hvilke komponenter som brukes, og hvordan de skjermes.

Om du ser kun på Sony sine finner du en god del forskjeller.

 

Men vil anbefale å se på fiio sine spillere.

Det er få som slår dem når det kommer til lydkvalitet for prisen.

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

- Interesant lesning...

Bare en ting jeg må si meg uenig i og det er evnen til menneske øret til å fange opp forskjellige frekvenser.

 

Det har blitt vitenskapelig bevist at menneske øret har følsomheten til å fange opp frekvenser mellom ned til 12Hz og rett under 26kHz.

Tidligere funn har komt frem til at disse frekvensene var mellom ned til 16Hz og opp til rett under 23kHz.

 

 

 

 

 

Da har du nok ikke lest den nederste linken min, "24/192 Music Downloads ...and why they make no sense" 

Der er den vitenskapelige grensen for menneskets fysiske hørselorgan forklart. At du sier "det har blitt vitenskapelig bevist at ..." uten noe som helst henvisning til noen kilde, sier meg at du nok har forvillet deg over i pseudo-vitenskapen. Fake news.

Men vis meg én pålitelig, vitenskapelig kilde eller rapport undergått peer-review av flere andre innenfor feltet vi snakker om, så kan du lære meg noe nytt i kveld også.

 

Men den virkelige verdens fakta, står nok på at hos de få av oss som kan klare å høre opp mot 20KHz, vil lydstyrken nå smerteterskelen (130-140 dB) i det øyeblikket signalet (20KHz sinus) spilles av høyt nok til at det kan ​høres. Selv av de. Og så gi de permanent hørselskade, som ironisk nok vil svekke evnen til å høre nettop de øvre frekvensene.

 

At vi kan oppfatte under 20 Hz er nå så, og det gjenskaper vanlig PCM 44.1/16 i det digitale domenet også. Det er bare det at lyd-utstyret (op-amps, effektforsterkere, filtere, høyttalere etc.) vi gjerne omgir oss med på den analoge siden ikke​ klarer å gjenskape det. Derfor siteres gjerne 20-20 000Hz som standard frekvens-respons.

 

Bilde fra den nederste linken min, 24/192 Music Downloads ...and why they make no sense.

Les og lær er nå mitt motto

 

 

 

- Ja, du har et poeng der...

Det bør nevnes at disse ekstreme ytterpunktene jeg nevnte var relatert til barn og under høyst kliniske testsettinger.

 

Under "Real World" omstendigheter så er det lite sannsynlig at noen klarer å oppnå samme følsomhet.

 

Svært mange ting kan påvirke resultatet.

For ikke å snakke om at alder også har mye å si i så måte.

Akkurat som med synet så svekkes også hørselen med årene.

 

Side note...

Noe ganske rart ble observer under en slik måling av hørselen.

Der noen av test personene hadde som ventet vanlig respons gjennom testen relativt til alder.

Men så skjedde der noe uventet, det at dem også hadde utslag ved langt høyere frekvenser enn normalt.

Dog det var bare snakk om ulike enkelt frekvenser, og ikke et sammenhengende frekvens-bånd som den kjente "20Hz->20kHz"-skalaen som er kjent for å være rammene for normal hørsel.

 

Dette spranget/hoppet har forvirret folk veldig lenge.

Først var spørsmålet om det var støy/forvrengning som egentlig ikke var så høyt som utslagene tilsa de var og at det var derfor dem fikk slike uventede utslag under testen.

Men etter at utstyret var testet og sjekket for feil, så kunne dem stryke det teorien fra blokka.

Så det evige spørsmålet er og blir hvorfor...

[LoveAmiga]

Off.. Kassett savner jeg ikke litt engang.. CD og Vinyl er ett vesentlig bedre valg da ja

 

Kjøper selvfølgelig all musikk på CD. Vinyl eller kassetter kjøper jeg jo i tillegg.  Kan ikke se hvorfor vinyl er et så mye bedre valg enn kassett da.

[AndersT2]

Du kan putte inn så store sd kort som mulig.

 

Ellers er forskjellen hvilke komponenter som brukes, og hvordan de skjermes.

Om du ser kun på Sony sine finner du en god del forskjeller.

 

Men vil anbefale å se på fiio sine spillere.

Det er få som slår dem når det kommer til lydkvalitet for prisen.

 

Har kikket på Fiio sine også.

[Datasmurf]

Kunne godt tenkt meg denne, ettersom Zune-en min døde i sommer, etter 9 år i trofast tjeneste. Selv om det hadde vært enda råere om de lanserte en faktisk walkman, siden min gamle sportsmodell fra nittitallet kun gir meg mono istedenfor stereo i disse dager, etter at jeg fant den igjen etter mange år i en eske – med batteriene i, som selvfølgelig hadde korrodert og lekket syre over brorparten av innmaten.

[plankeby]

Off.. Kassett savner jeg ikke litt engang.. CD og Vinyl er ett vesentlig bedre valg da ja

Tja, ser den. Det som var synd med kassetten var at trolig 99% av solgte kassettspiller var av det dårlige slaget. Mye veldig dårlig og en del dårlig. Til hifi komponenter ble det solgt en del ok og lite veldig bra. Både med dårlig frekvensområde og støy.

 

Så altfor mange har nok preferanse til en middelmådig kassettspiller.

 

Kilder? Nei, takk ?

Vel, solgte hifi på starten av 90-tallet, så litt statistikk på salg. De som kjøpte kassettspiller la ikke mye kroner i den, men klasket gjerne ekstra til på CD-spiller.

 

Metal tape på en tre hoder kassettspiller overrasket mange i kvalitet.

Endret 10. september 2019 av plankeby

[EgTykjerDetErFlott]

Feil.

Les og forstå Nyquist-Shannon sampling theoremet, og du vil skjønne at 44.1/16 PCM i en bitperfect-variant (ren PCM eller FLAC/ALAC etc.) vil gi deg 100% tapsfri lyd på alle måter fra det analoge lydutstyret innenfor frekvensspekteret det er laget for å fange opp; 20 - 20 000 Hz.

Hvordan? Pga. likt lavpass-filter både inn (ADC) og ut (DAC) fra det digitale domenet, med filter-bånd innenfor Nyquist-frekvensen på 22KHz ved 44,1KHz PCM-sampling. Resultatet ut fra DAC er da en 100% rekreasjon av det analoge inn-signalet. F.eks. en perfekt sinus inn (opp til 20KHz), vil gi en perfekt sinus ut. Ingen "trappetrinn" eller andre defekter. Every single time.

 

Det er også alt verdens beste menneskelige ører er i stand til å plukke opp. Vi har ikke for vane å lage musikk for hunder eller flaggermus.

Skjønner du det vil du også skjønne at alt distribuert "hi-res" lyd kun er en PR-jippo, og ikke har noe å gjøre utenfor studio-/produksjons-scenarier.

 

Alle disse mytene er bygget opp av folk (og interesser) som så gjerne vil at alt som lukter av "new & shiny" må være bedre. Jeg trodde også på endel av disse mytene frem til et par år siden.

 

Kveldsskole:

https://wiki.xiph.org/Videos/A_Digital_Media_Primer_For_Geeks

https://www.xiph.org/video/vid1.shtml

 

https://wiki.xiph.org/Videos/Digital_Show_and_Tell

https://www.xiph.org/video/vid2.shtml

 

24/192 Music Downloads ...

https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Som sagt: Litt feil å si "tapsløs" egentlig. Lossless = "tap mindre" direkte oversatt og ekte 100% tapsfri hi-res musikkfiler vil faktisk fort spise hele den interne lagringen pr sang.

 

Ikke bland inn mye annet fjas.

[EgTykjerDetErFlott]

Bare hvis det er direkte oversatt av noen som ikke kan engelsk.

 

Ordendelsen -less betyr "uten". Altså betyr "lossless" "uten tap"

 

https://en.wiktionary.org/wiki/-less

"Tap mindre" er mer riktig da Lossless filer som FLAC etc ikke er 100% tapsfri? WAV er f.eks helt tapsfritt.