Gå til innhold

SNIKTITT: Sony feirer bursdag med retro musikkspiller

fjarle

Av fjarle
i Diskuter mobilartikler (Tek.no)

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
BizzyX78

BizzyX78

Skrevet
Skrevet

 

 

 

- Jeg tenke det samme...

Ble faktisk litt skuffet da jeg innså at det var bare en skjermsparer og ikke en ekte kassett.

 

Etter dette så hadde det nok ikke overrasket meg stort om dem hadde gjort noe lignende med VHS når den fyller 50år.

Blir vel en Streaming-spiller forkledd som en VHS-spiller.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
LoveAmiga

LoveAmiga

Skrevet
Skrevet

- Jeg tenke det samme...

Ble faktisk litt skuffet da jeg innså at det var bare en skjermsparer og ikke en ekte kassett.

 

Etter dette så hadde det nok ikke overrasket meg stort om dem hadde gjort noe lignende med VHS når den fyller 50år.

Blir vel en Streaming-spiller forkledd som en VHS-spiller.

 

Heldigvis funker både min VHS spiller og tape-deck enda helt perfekt :)

  • Liker 3
Lenke til kommentar
EgTykjerDetErFlott

EgTykjerDetErFlott

Skrevet
Skrevet

"Sony opplyser i utgangspunktet at den har 16 gigabyte lagringsplass, som synes litt lite for en spiller av denne typen. Du får ikke synkronisert så fryktelig mye tapsløs lyd med den størrelsen." Får ikke lagt inn så mye lavere kvalitet som mp3, AAC etc heller igrunn.

Men litt feil å si "tapsløs" egentlig. Lossless = "tap mindre" direkte oversatt og ekte 100% tapsfri hi-res musikkfiler vil faktisk fort spise hele den interne lagringen pr sang.

Lenke til kommentar
Andhrim

Andhrim

Skrevet
Skrevet

Men litt feil å si "tapsløs" egentlig. Lossless = "tap mindre" direkte oversatt og ekte 100% tapsfri hi-res musikkfiler vil faktisk fort spise hele den interne lagringen pr sang.

 

Feil.

Les og forstå Nyquist-Shannon sampling theoremet, og du vil skjønne at 44.1/16 PCM i en bitperfect-variant (ren PCM eller FLAC/ALAC etc.) vil gi deg 100% tapsfri lyd på alle måter fra det analoge lydutstyret innenfor frekvensspekteret det er laget for å fange opp; 20 - 20 000 Hz.

Hvordan? Pga. likt lavpass-filter både inn (ADC) og ut (DAC) fra det digitale domenet, med filter-bånd innenfor Nyquist-frekvensen på 22KHz ved 44,1KHz PCM-sampling. Resultatet ut fra DAC er da en 100% rekreasjon av det analoge inn-signalet. F.eks. en perfekt sinus inn (opp til 20KHz), vil gi en perfekt sinus ut. Ingen "trappetrinn" eller andre defekter. Every single time.

 

Det er også alt verdens beste menneskelige ører er i stand til å plukke opp. Vi har ikke for vane å lage musikk for hunder eller flaggermus.

Skjønner du det vil du også skjønne at alt distribuert "hi-res" lyd kun er en PR-jippo, og ikke har noe å gjøre utenfor studio-/produksjons-scenarier.

 

Alle disse mytene er bygget opp av folk (og interesser) som så gjerne vil at alt som lukter av "new & shiny" må være bedre. Jeg trodde også på endel av disse mytene frem til et par år siden.

 

Kveldsskole:

https://wiki.xiph.org/Videos/A_Digital_Media_Primer_For_Geeks

https://www.xiph.org/video/vid1.shtml

 

https://wiki.xiph.org/Videos/Digital_Show_and_Tell

https://www.xiph.org/video/vid2.shtml

 

24/192 Music Downloads ...

https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

  • Liker 1
Lenke til kommentar
trondmm

trondmm

Skrevet
Skrevet

Synd det ikke var en faktisk kassettspiller. Hadde gjort seg med en ny walkman. Digg at artister gir ut musikk på kassetter igjen. Har vel kjøpt 5 nyutgivelser på kassett det siste året :)

 

Mjnoa. Men, problemet er at det bare er en produsent av kassettmekanismer igjen i verden. De produserer kun en mekanisme, og den suger. Sony har for lengst lagt ned produksjonslinjene sine for kassettmekanismer, og det er helt usansynlig at de vil bygge opp en ny fabrikk bare for å produsere mekanismene til et gimmickprodukt. Så, dersom de faktisk hadde gitt ut en jubileumswalkman med en faktisk kassettspiller, så ville de garantert kjøpt inn mekanismen fra denne jallaprodusenten.

 

Lenke til kommentar
BizzyX78

BizzyX78

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

 

 

Men litt feil å si "tapsløs" egentlig.

Lossless = "tap mindre" direkte oversatt og ekte 100% tapsfri hi-res musikkfiler vil faktisk fort spise hele den interne lagringen pr sang.

 

 

 

 

Feil...

Les og forstå Nyquist-Shannon sampling theoremet, og du vil skjønne at 44.1/16 PCM i en bitperfect-variant (ren PCM eller FLAC/ALAC etc.) vil gi deg 100% tapsfri lyd på alle måter fra det analoge lydutstyret innenfor frekvensspekteret det er laget for å fange opp; 20 - 20 000 Hz.

 

Hvordan?

Pga. likt lavpass-filter både inn (ADC) og ut (DAC) fra det digitale domenet, med filter-bånd innenfor Nyquist-frekvensen på 22KHz ved 44,1KHz PCM-sampling.

Resultatet ut fra DAC er da en 100% rekreasjon av det analoge inn-signalet.

F.eks. en perfekt sinus inn (opp til 20KHz), vil gi en perfekt sinus ut.

Ingen "trappetrinn" eller andre defekter.

Every single time.

 

Det er også alt verdens beste menneskelige ører er i stand til å plukke opp.

Vi har ikke for vane å lage musikk for hunder eller flaggermus.

Skjønner du det vil du også skjønne at alt distribuert "hi-res" lyd kun er en PR-jippo, og ikke har noe å gjøre utenfor studio-/produksjons-scenarier.

 

Alle disse mytene er bygget opp av folk (og interesser) som så gjerne vil at alt som lukter av "new & shiny" må være bedre.

Jeg trodde også på endel av disse mytene frem til et par år siden.

 

 

Kveldsskole...:

https://wiki.xiph.org/Videos/A_Digital_Media_Primer_For_Geeks

https://www.xiph.org/video/vid1.shtml

 

https://wiki.xiph.org/Videos/Digital_Show_and_Tell

https://www.xiph.org/video/vid2.shtml

 

24/192 Music Downloads...:

https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

 

 

 

- Interesant lesning...

Bare en ting jeg må si meg uenig i og det er evnen til menneske øret til å fange opp forskjellige frekvenser.

 

Det har blitt vitenskapelig bevist at menneske øret har følsomheten til å fange opp frekvenser mellom ned til 12Hz og rett under 26kHz.

Tidligere funn har komt frem til at disse frekvensene var mellom ned til 16Hz og opp til rett under 23kHz.

 

Det har nok noe med forholdet mellom frekvens og lydstyrke å gjøre.

Siden lave frekvenser kan letter oppfattes ved høyere lydstyrke.

Og det er en kjent sak at høy lydstyrke kan og vil skade hørselen over tid.

Desto høyere lydstyrken er desto kjappere når vi denne gresen.

 

Matematisk sett så kan man regne seg frem til de høyst teoretiske yttergrensene for lavfrekvens-lyd og høyfrekvens-lyd som kan oppfattes av mennesker.

Slik at man ikke unødvendig utsetter noen for potensielle skader på hørselen.

 

Men det kan og vil bli en ganske så kompleks affære med tanke på hvor mange faktorer som spiller inn i så måte.

 

Formen på ørene til det enkelte menneske er unike.

Som kan også spille inn når det kommer til evnen til å kunne oppfatte forskjellige frekvenser.

Noe man lett kan skjønne når man ser på andre dyr her på planeten.

Lenke til kommentar
BizzyX78

BizzyX78

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

 

 

Men litt feil å si "tapsløs" egentlig. Lossless = "tap mindre" direkte oversatt.

 

 

 

 

Bare hvis det er direkte oversatt av noen som ikke kan engelsk.

 

Ordendelsen -less betyr "uten".

Altså betyr "lossless" "uten tap".

 

https://en.wiktionary.org/wiki/-less

 

 

 

- Ja, som Suffiks så betyr Less "Uten", men som selvstendig ord så betyr Less bl.a. "Mindre".

Bryter man opp sammensatte ord så kan og vil det oppstå slike misforståelser som dette.

 

We live, we learn...

Lenke til kommentar
Andhrim

Andhrim

Skrevet
Skrevet

 

- Interesant lesning...

Bare en ting jeg må si meg uenig i og det er evnen til menneske øret til å fange opp forskjellige frekvenser.

 

Det har blitt vitenskapelig bevist at menneske øret har følsomheten til å fange opp frekvenser mellom ned til 12Hz og rett under 26kHz.

Tidligere funn har komt frem til at disse frekvensene var mellom ned til 16Hz og opp til rett under 23kHz.

 

 

Da har du nok ikke lest den nederste linken min, "24/192 Music Downloads ...and why they make no sense" 

Der er den vitenskapelige grensen for menneskets fysiske hørselorgan forklart. At du sier "det har blitt vitenskapelig bevist at ..." uten noe som helst henvisning til noen kilde, sier meg at du nok har forvillet deg over i pseudo-vitenskapen. Fake news.

Men vis meg én pålitelig, vitenskapelig kilde eller rapport undergått peer-review av flere andre innenfor feltet vi snakker om, så kan du lære meg noe nytt i kveld også.

 

Men den virkelige verdens fakta, står nok på at hos de få av oss som kan klare å høre opp mot 20KHz, vil lydstyrken nå smerteterskelen (130-140 dB) i det øyeblikket signalet (20KHz sinus) spilles av høyt nok til at det kan ​høres. Selv av de. Og så gi de permanent hørselskade, som ironisk nok vil svekke evnen til å høre nettop de øvre frekvensene.

 

At vi kan oppfatte under 20 Hz er nå så, og det gjenskaper vanlig PCM 44.1/16 i det digitale domenet også. Det er bare det at lyd-utstyret (op-amps, effektforsterkere, filtere, høyttalere etc.) vi gjerne omgir oss med på den analoge siden ikke​ klarer å gjenskape det. Derfor siteres gjerne 20-20 000Hz som standard frekvens-respons.

 

Bilde fra den nederste linken min, 24/192 Music Downloads ...and why they make no sense.

Les og lær er nå mitt motto :)

ath-top.png

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Andhrim

Andhrim

Skrevet
Skrevet (endret)

Man kan også nevne at du kan føle lavere og høyere frekvenser enn det man kan høre, og at høyere frekvenser blir bedre gjengitt om det som spiller dem av får lov til å gjengi enda høyere frekvenser.

 

Lavere - ja; pga. endringene i lufttrykket som må til for å gjenskape et signal under 20Hz. Det er svingninger du kan fysisk kjenne på kroppen, men ikke "høre" i ordets rette forstand.

 

Høyere - nei. "at høyere frekvenser blir bedre gjengitt om ..." er nettopp den pseudo-vitenskapelige myten som "hi-res"-profetene sprer. 0% vitenskapelig. Men forsøk gjerne å oppgi noen seriøse kilder på det. Peer-reviewed, ikke fra en stand på Alternativ-messen.

 

- Forbehold; Med "det som spiller dem av" så er mulig du mente det analoge utstyret som står i kjeden etter​ DAC, altså i det analoge domenet.

Da kan det i teorien være at om man lager high-end utstyr (op-amp til høyttalere) designet for å gjengi frekvenser på 20-22KHz, så vil man få en større garanti for at frekvensene under, altså 18-20KHz, får en tilnærmet perfekt lineær respons-kurve, og ikke vil dippe ned f.eks -3dB.

Men da snakker vi altså om den analoge verden, og ikke det digitale formatet, og hvordan en DAC gjenskaper analogt signal fra en digitalt samplet og lagret PCM-strøm.

Endret av Andhrim
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Tåka

Tåka

Skrevet
Skrevet (endret)

 

- Jeg tenke det samme...

Ble faktisk litt skuffet da jeg innså at det var bare en skjermsparer og ikke en ekte kassett.

 

Etter dette så hadde det nok ikke overrasket meg stort om dem hadde gjort noe lignende med VHS når den fyller 50år.

Blir vel en Streaming-spiller forkledd som en VHS-spiller.

 

Heldigvis funker både min VHS spiller og tape-deck enda helt perfekt :)

Har forstsatt min Tandberg TDC 420 A kassett spiller jeg som virker som en drøm :)

Endret av Tåka
  • Liker 1
Lenke til kommentar
AndersT2

AndersT2

Skrevet
Skrevet

Er mulig på utkikk etter ny "MP3" spiller nå som 2 av mine 3 iPod Classic har tatt kvelden. Må ha noe nytt hvis jeg ikke greier å fikse de.

 

Men ser ikke helt store forskjellen på denne nye og de som er mulig å kjøpe nå til rundt 1800,-.

 

Men er ikke helt fan av touch basert system. Og finner heller ikke noe info på Sony sine side om hvor store SD kort spillerne støtter.

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...