Fylkesmannen krevde at vindturbinen skulle erstattes med dieselaggregat. Nå griper regjeringen inn

[dbass]

Er det ikke bedre med solcelle hele veien på en slik hytte?

[Kahuna]

Hvordan blir 'skylddeling' på denne saken? 60/40 hytteeier/fylkesmann? Jeg regner med at fylkesmannen ikke krever dokumentasjon bare på F men fordi han har regler å forholde seg til. Samtidig er det nesten alltid mulig å få unntak for slike regler om du bare søker på rette måten. En tanke også hytteeier burde tenkt. Om han hadde lagt frem sitt eget energiregnskap en eller annen gang i løpet av de 18 årene så hadde han stilt sterkere i å få innvilget et unntak, selv uten at skjemaet var fylt ut av en konsulent med høy timepris..

[Trestein]

Man bør tenke nytt på slike spesielle steder. En alkohol fuel celle ville vert et bra alternativ. Gjerne kombinert med solceller på taket.

 

Vet om vindmøller som høres ut som om det kommer et bombefly fra 2 verdenskrig over deg.

 

Diesel aggregat er ikke veldig miljøvennlige. De er som regel uten SCR og partikkelfiltre.

 

Alternativer er mini kraftverk som går på propan. En liten motor som lager strøm og varme. Ofte med mere enn 85% virkningsgrad. Propan er ekstremt billig drivstoff.

[hoj]

Man bør tenke nytt på slike spesielle steder. En alkohol fuel celle ville vert et bra alternativ. Gjerne kombinert med solceller på taket.

 

Vet om vindmøller som høres ut som om det kommer et bombefly fra 2 verdenskrig over deg.

 

Diesel aggregat er ikke veldig miljøvennlige. De er som regel uten SCR og partikkelfiltre.

 

Alternativer er mini kraftverk som går på propan. En liten motor som lager strøm og varme. Ofte med mere enn 85% virkningsgrad. Propan er ekstremt billig drivstoff.

 

Muligheten for et mikrovannkraftverk bør undersøkes.

 

Går ut fra at vi snakker om heller lav fallhøyde, men det er mulig. Ravnastua turisthytte har et lite vannkraftverk med fallhøyde 3 m. Det produserer 5 kw. Utstyr for mikrokraftverk er hyllevare. Usikkerheter knytter seg således i første rekke til vannvei og hva den vil koste. Er der løsmasser, så kan man grave ned eller dekke til rør. Problemet er da hvor langt rør man må ha for å få en fallhøyde på ca. 5 m. Elven har rikelig med vann, så om man bruker ca. 1 m3/s vil det gi ca. 40 kw.

 

På grunn av alt det tullet miljømyndighetene har stelt til, så burde de som plaster på såret få dette undersøkt og ta kostnader, men undersøkelsen bør utføres av uavhengig institusjon.

 

PS Det er ikke min mening at vindkraftverket må fjernes.

[hoj]

Man bør tenke nytt på slike spesielle steder. En alkohol fuel celle ville vert et bra alternativ. Gjerne kombinert med solceller på taket.

 

Vet om vindmøller som høres ut som om det kommer et bombefly fra 2 verdenskrig over deg.

 

Diesel aggregat er ikke veldig miljøvennlige. De er som regel uten SCR og partikkelfiltre.

 

Alternativer er mini kraftverk som går på propan. En liten motor som lager strøm og varme. Ofte med mere enn 85% virkningsgrad. Propan er ekstremt billig drivstoff.

 

Propan er fossil

[Sturle S]

Er det ikke bedre med solcelle hele veien på en slik hytte?

Solcellepanel fungerer ikkje spesielt bra om vinteren. Usikker på om dei trivst med fleire meter snø på taket òg. Vind er perfekt. Vinden bles best frå september til mars, når dei treng mest varme for å hindre frost. Når sola står på i juni/juli, har dei nok mindre bruk for varmen, men det kan vere eit godt supplement i periodar med stabile høgtrykk om sommaren.

[Sturle S]

For dette handler ikke om miljø og forurensning men å tillate varige installasjoner i naturreservater.

Men det er jo flott at man nå får "rettspraksis" på at det er ok å sette opp turbiner uten tillatelse såfremt du egentlig hadde planer om å forurense med eksos.

Han fekk jo løyve til å setje opp vindturbinen i utgangspunktet. Hyttene er i seg sjølve ein varige installasjonar – mykje større, meir synleg og meir varig enn vindturbinen. Hytta treng energi og ein vindturbin er den desidert mest miljøvennlege måten å produsere den energien på. Han forstyrrar ingen og forureinar ikkje. Pålegget om å rive kom fordi han ikkje hadde brukt 100.000 kroner på ein uavhengig konsulentrapport som seier at vindturbinen produserer nok straum, og det er norsk byråkrati på sitt verste.

 

Lurer på kva krav Fylkesmannen har sett til flaggstanga som står ved hytta.

Endret 9. september 2019 av Sturle S

[Xantippe]

Fylkesmannen bør også informeres om at hytter også er fremmedelementer i nasjonalparker!

Skulle tro mannen er utsendt av Trump.

[VW6IJBLU]

Brukte de ikke allerede dieselaggregat da?

Det er helt på sin plass å kreve den fjernet når eieren ikke har fulgt opp vilkårene som ble stilt da den ble satt opp.

 

Han har hatt dispensasjon siden 1999. Leser du ikke artikkelen før du skriver?

[ilpostino]

Godt håndtert.

 

 

Kanskje rydde litt opp hos fylkesmannen?

 

 

Et helt klart tegn på at fylkesmannen har for lite å gjøre. Vilkårlig maktbruk er et typisk tegn hos ledere på tomgang, i alle sektorer.

 

Kanskje rydde opp hos de som setter opp vindmøller og som aldri gidder å sende inn dokumentasjonen som kreves?

[gamlefar]

Og hva i all verden skulle være gevinsten med det? Frakte trykktanker med hydrogen er neppe enkelt eller billig.

Det kan erstatte et dieselaggregat og er miljøvennlig. Er lettere å frakte enn diesel.

 

Men en enda bedre løsning hadde vært og kombinert det med solcellepaneler. Da slipper man helt å frakte noe som helst. Man produserer hydrogen på stedet. Det kan man gjøre fra vind også selvsagt.

https://www.greencarcongress.com/2019/03/20190308-kul.html

Endret 9. september 2019 av gamlefar

[Gjest Slettet-aheeSuTd]

Det vil altså nå si at det er ganske fritt frem for å bygge vindmøller i nasjonalparker uten søknad og uten å tenke på å tilfredsstille ett allerede eksisterende regelverk?

 

Denne lille vindturbinen tilfredsstiller et lite punktbehov og bør være ok. Noe annet hadde vært om strømmen hadde blitt koblet på et linjenett

[hoj]

Fylkesmannen bør også informeres om at hytter også er fremmedelementer i nasjonalparker!

Skulle tro mannen er utsendt av Trump.

 

Hytta, fra 1934, var der før nasjonalparken ble opprettet! Det hviler således et spesielt ansvar på miljøvernmyndighetene for å komme fram til en god løsning. De bør ta en del av kostnaden siden parken er deres.

[aanundo]

Hytta, fra 1934, var der før nasjonalparken ble opprettet! Det hviler således et spesielt ansvar på miljøvernmyndighetene for å komme fram til en god løsning. De bør ta en del av kostnaden siden parken er deres.

Ja, hvorfor tenker ikke myndighetene mer i denne retning, da det er i fellesskapet sitt beste at de beste løsningene brukes.

I stedet for å bare konsentrere seg om forskrifter og regler, så kan en snu på flisa og bruke sunn fornuft og dele på utgiftene for å få de beste løsningene.

Tenk om vi hadde politikere som så tingene på denne måten? 

Endret 10. september 2019 av aanundo

[Sturle S]

 

Og hva i all verden skulle være gevinsten med det? Frakte trykktanker med hydrogen er neppe enkelt eller billig.

Det kan erstatte et dieselaggregat og er miljøvennlig. Er lettere å frakte enn diesel.

Definitivt ikkje. Hydrogentankar tek veldig mykje større plass pr energimengde du får ut enn diesel.

 

Han har allereie ein batteribank til å lagre straumen på, og kan sikkert kjøpe eit par brukte elbilbatteri dersom han treng meir. Då får han lagra nesten all den produserte straumen, i motsetnad til hydrogen som berre lagrar 20% til mykje høgare pris, og utan å skremme vekk gjestar med store eksplosjonsfarlege hydrogentankar.

[Lodium]

 

 

Og hva i all verden skulle være gevinsten med det? Frakte trykktanker med hydrogen er neppe enkelt eller billig.

Det kan erstatte et dieselaggregat og er miljøvennlig. Er lettere å frakte enn diesel.

Definitivt ikkje. Hydrogentankar tek veldig mykje større plass pr energimengde du får ut enn diesel.

 

Han har allereie ein batteribank til å lagre straumen på, og kan sikkert kjøpe eit par brukte elbilbatteri dersom han treng meir. Då får han lagra nesten all den produserte straumen, i motsetnad til hydrogen som berre lagrar 20% til mykje høgare pris, og utan å skremme vekk gjestar med store eksplosjonsfarlege hydrogentankar.

Mye høyere pris?

Hvilken pris må han betale mener du utover invistringen i anlegget?

 

Misforstå meg ikke

i denne siuasjonen er Nok Batteri best siden det ikke gir noen stor mening å bruke hydrogen i forbindelse med kun en hytte.

men det er en drøy påstand å påstå at ett Hydrogen er dyrere totalt sett.

Det er muligens dyrere å investre i men jeg klarer ikke å se at det skulle ha noen større kostnad over tid enn andre Energi former.

 

Og dette med at det er farlig

Alt kan være potensielt farlig

Solcellepaneler er potensielt mer brannfarlige

skal man da slutte med det fordi det er potensielt er farlig?