FORSKNING: Lykkes den norske øya med hydrogenplanene, kan den bli forbilde for tusenvis av andre verden over

[missi]

Hvor blir det av Donald Sadoway og hans "liquid metal battery" som er beregnet til stasjonært bruk og som ikke har degradering?

Hvem er Donald? Får google, men høres ut som en alkymist.

[Nautica]

Se på bildene og alt vrakgodset som ligger over alt. Du kan jo melde deg frivillig til å stå i banen til noe av dette.

Du har fortsatt ikke begrunnet hvorfor det var flaks at ingen ble drept, var det noen personer som var spesielt utsatt ?

[missi]

Du har fortsatt ikke begrunnet hvorfor det var flaks at ingen ble drept, var det noen personer som var spesielt utsatt ?

Kom igjen... Nå er du bare dum. Oppfør deg og vær _litt_seriøs.

[oophus]

Det beste med å ha integritet er at en beskyldes for å ligge med alle sine fiender.

 

Fordelene til batterier er at de har flere steder der de er lønnsomme i dag, og utviklingen går bare fremover. Hydrogen er og blir bundet av sine egenskaper til evig tid. Det er en ufravikelig egenskap med grunnstoff. For hydrogen sin del så er jo de eksplosive egenskapene det som gjør hydrogen totalt uegnet som energibærer i stor skala.

Hydrogen er mer lønnsomt, og man er nødt til å skalere opp hydrogenproduksjonen, slik at man i industrien kan generere varme uten å brenne kull. 

 

Det økonomiske aspektet ved å bygge om taket på fabrikken til solceller og batteribank, er ekstremt mye dårligere enn solceller og hydrogenproduksjon. 

 

Resultatet er at industrien vil støtte opp under hydrogenproduksjon, fordi de trenger den selv. All overproduksjon fra solcellene går altså til strømnettet, og man ender opp med en renere strømmiks enn uten, rett og slett fordi industri-parter med enormt dype lommer vil se at dette rett og slett lønner seg. 

[Nautica]

Kom igjen... Nå er du bare dum. Oppfør deg og vær _litt_seriøs.

Du kan ikke påstå at det var flaks at ingen døde.

[DirekteDemokrati]

Du kan ikke påstå at det var flaks at ingen døde.

Jo det kan man når man ser ruinene, og at dette er en plass mennesker omgås. Og det er en høyt trafikkert vei i nærheten. Fort gjort og bli penetrert av noe vrakgods selv om du er 100 meter unna.

 

Skjerpings.

Endret 7. september 2019 av DirekteDemokrati

[gammalerik]

Du kan ikke påstå at det var flaks at ingen døde.

 

Skal du fram til at det var determinisme, eller at det var kalkulert når den skulle "brenne litt vel fort"?

-Du behøver ikke svare på min åpenbare sarkasme. Men for all del..

[Kahuna]

Vindturbiner er helt utelukket på en øy langt ute i havgapet. Slike øyer langt fra land er naturlige hekke- og landingsplasser for fugl. Tenk Runde.

Det er helt klart noe man må ta hensyn til. Det viktigste spørsmålet er om det er rødlista arter på øygruppa som kan ta skade av vindmøller. Om fuglene som holder til på øygruppa foretrekker å holde seg unna bebyggelsen må kanskje vindmøllen(e) plasseres nær bebyggelsen?

[GRG20JX3]

lurer på hvor lenge man regner inn at reserver skal holde. Ser absolutt at batteri har en grense hvor det ikke lenger er hensiktsmessig. Men samtidig vil jo veien om hydrogen kreve mye større produksjon (2-3x?). Om det er vind, hvor lang periode tar man høyde for at det ikke blåser, men hvor mye større må da produksjonen være for å kompensere for tapt effektivitet (vs batteri)? kunne man i det hele tatt vurdert batteri om man tok høyde for en kortere periode uten produksjon/mindre buffer, og hvor mye kunne kapasiteten og evt kostnaden da vært redusert. I tillegg til størrelse på buffer, hvor fort ønsker/trenger man at den skal måtte fylles opp igjen. Skal man sikre seg godt vil jo anlegget potensielt bli veldig overdimensjonert. Kanskje mye kan spares på å godta "sparebluss" i større grad?

[oophus]

lurer på hvor lenge man regner inn at reserver skal holde. Ser absolutt at batteri har en grense hvor det ikke lenger er hensiktsmessig. Men samtidig vil jo veien om hydrogen kreve mye større produksjon (2-3x?). Om det er vind, hvor lang periode tar man høyde for at det ikke blåser, men hvor mye større må da produksjonen være for å kompensere for tapt effektivitet (vs batteri)? kunne man i det hele tatt vurdert batteri om man tok høyde for en kortere periode uten produksjon/mindre buffer, og hvor mye kunne kapasiteten og evt kostnaden da vært redusert. I tillegg til størrelse på buffer, hvor fort ønsker/trenger man at den skal måtte fylles opp igjen. Skal man sikre seg godt vil jo anlegget potensielt bli veldig overdimensjonert. Kanskje mye kan spares på å godta "sparebluss" i større grad?

Må jo se på de andre fordelene som kommer med hydrogenproduksjonen her også. Fjernvarme, og muligheten for å bruke oksygenet til oppdrett tilbyr jo ting de tidligere ikke har hatt, og ikke vil få med lagring på batterier - uten enorme kostnader, siden batteriene da må igjennom utallige flere sykluser.