Anders selger «mandagsbilen»: – Det er mindre feil på min gamle Ford Mondeo enn på Teslaen

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Den bilen der veier jo ingenting så blir litt rart å dra den med som en sammenlignining. Ola nordmann i dag kjører jo biler som veier oppimot 2 tonn, og en 2008 Smart Fortwo veier vel knapt 1 tonn.

 

Due to the absence of an internal combustion engine in the front of a Tesla, this frontal space serves as a large crumple zone that absorbs the impact and it not only provides added safety for vehicle occupants but also for pedestrians in an incident.

In pole impact crashes, in which a narrow obstruction impacts the car between the main crash rails, energy-absorbing lateral and diagonal beam structures work to mitigate the impact. This includes a high-strength aluminum bumper beam, a sway bar placed low and forward in the front of the car, cross-members at the front of the steel subframe that are connected to the main crash rails, and additional diagonal beams in the subframe that distribute energy back to the crash rails when they aren’t directly impacted. An ultra-high strength martensitic steel beam is also attached to the top of the front suspension to further absorb crash energy from severe impacts, and the rear part of the subframe is shaped like a “U” and buckles down when impacted.

 

https://evannex.com/blogs/news/why-tesla-electric-vehicles-are-safest

 

Se animasjonene i den linken så kansje du skjønner hvor kjekt det er å slippe å ha en motor i veien om man skulle kræsje.

Trenge ikke se på propaganda, når fakta forteller at biler med motor fremme er like trygge som andre. Noen annen diskusjon har IKKE med fakta å gjøre.

Det er faktisk 6 biler som får høyere score, enn Tesla som har motoren bak.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Som en bonus:

Her er en Video fra Business Insider hvor de spesifikt nevner at Model 3 er ekstra trygg grunnet mangel på motor i Fronten.

 

Kom bare på 7 plass.

[Complexity]

Kom bare på 7 plass.

 

Som er ganske imponerende til å være en liten bil til 370 tusen kroner.

Men poenget er at mangel på motoren gir den en vanvittig god score når det kommer til å beskytte personene inni bilen.

[Complexity]

Altså like trygg som en Skoda Scala?

 

Skoda Scala er en veldig sikker bil ja.

Men den veier og 500 kilo mindre enn Model 3.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Skoda Scala er en veldig sikker bil ja.

Men den veier og 500 kilo mindre enn Model 3.

Skodaen er enda billigere. Men forklar nå hvorfor vekten skal ha noe å si? Tyngre bil har jo kraftigere dimensjonert konstruksjon.

Gamle amerikanere er jo drittdårlig på sikkerhet og vanvittig tung, men fakta er vel ikke vesentlig for deg?

[Complexity]

Skodaen er enda billigere. Men forklar nå hvorfor vekten skal ha noe å si? Tyngre bil har jo kraftigere dimensjonert konstruksjon.

Gamle amerikanere er jo drittdårlig på sikkerhet og vanvittig tung, men fakta er vel ikke vesentlig for deg?

I en slik test, hvor de kjører en viss hastighet inn i visse objekter så er det klart at vekta har mye å si for utfallet.

 

Kaster jeg en drue i veggen skjer det kansje ikke så mye, men kaster jeg en appelsin like hardt kan det fort bli gris.

 

Men Skodan er bra den, for all del. Men den kunne vært enda bedre uten fossilmotoren.

 

Gamle amerikanere er vanvittig tung og dritdårlig på sikkerhet ja - men var andre biler noe bedre på det på den tida? Alle biler hadde jo papir som dører og hele kupeen klappa sammen bare man tenkte på en kræsj.

 

Hvilke fakta er det du skal fram til? Har gitt deg masse linker om hvorfor det er bedre å ikke ha en motor fremme i bilen - kan du vise meg noen linker som viser det motsatte da?

Endret 27. oktober 2019 av Complexity

[Gjest Slettet-t8fn5F]

I en slik test, hvor de kjører en viss hastighet inn i visse objekter så er det klart at vekta har mye å si for utfallet.

 

Kaster jeg en drue i veggen skjer det kansje ikke så mye, men kaster jeg en appelsin like hardt kan det fort bli gris.

 

Men Skodan er bra den, for all del. Men den kunne vært enda bedre uten fossilmotoren.

 

Gamle amerikanere er vanvittig tung og dritdårlig på sikkerhet ja - men var andre biler noe bedre på det på den tida? Alle biler hadde jo papir som dører og hele kupeen klappa sammen bare man tenkte på en kræsj.

 

Hvilke fakta er det du skal fram til? Har gitt deg masse linker om hvorfor det er bedre å ikke ha en motor fremme i bilen - kan du vise meg noen linker som viser det motsatte da?

Har viste deg et utklipp fra Euro NCAP testen som viser 6 biler som scorer bedre på krasjtest enn Teslaen din. Men slike fakta overser du jo samt at du tror du er bedre enn ingeniører som lager biler.

så derfor poff til deg også.

[Complexity]

Har viste deg et utklipp fra Euro NCAP testen som viser 6 biler som scorer bedre på krasjtest enn Teslaen din. Men slike fakta overser du jo samt at du tror du er bedre enn ingeniører som lager biler.

så derfor poff til deg også.

 

Om du går i detaljer på testen så ser du at ingen av de bilene som fikk bedre score Model 3 scoret høyere på "Frontal Offset Deformable Barrier"

 

Tro om det har noe å gjøre med at Model 3 mangler motor der og alle de andre har en Motor der?

 

Kan nok ha mye annet og si og siden det er helt forsjellige biler dog, men det ser absolutt ikke ut som at Tesla har noen ulemper med å slippe motor.

 

Edit: Alle bilene er lettere enn Teslan og faktisk. Vinnern er nesten 400kg letter. Men skal slutte å snakke om vekt.

Endret 27. oktober 2019 av Complexity

[AnonymBruker_1]

Fremtidens elbiler vil legge inn dummy forbrenningsmotor for å være sikrest mulig    Skal man være tesla hater må man i alle fall ha basic forståelse.. Alt annet likt er den tyngste bilen sikrest

[Simkin]

La nå fyren sitte der å sette folk på ignoreringslista si. Hvem bryr seg ??

Endret 28. oktober 2019 av Simkin

[sverreb]

I en slik test, hvor de kjører en viss hastighet inn i visse objekter så er det klart at vekta har mye å si for utfallet.

Nei. I kollisjonstester brukes det i hovedsak stasjonære hindre, som betyr at aksellerasjonen blir den samme*. Bilens vekt har derfor ikke noen videre betydning.  

 

Kaster jeg en drue i veggen skjer det kansje ikke så mye, men kaster jeg en appelsin like hardt kan det fort bli gris.

Som kommer av luftmotstand og overflate vs. volumforhold. Jeg ser ikke at dette er overførbart til sikkerhet for biler på noen relevant måte

 

*) Som funksjon av vekt.

[Complexity]

Nei. I kollisjonstester brukes det i hovedsak stasjonære hindre, som betyr at aksellerasjonen blir den samme*. Bilens vekt har derfor ikke noen videre betydning.

 

Som kommer av luftmotstand og overflate vs. volumforhold. Jeg ser ikke at dette er overførbart til sikkerhet for biler på noen relevant måte

 

*) Som funksjon av vekt.

Men når to likens biler testes med å kjøres i en vegg, i nøyaktig samme hastighet så vil bilen som veier 400kg mere ha en større jobb foran seg med å sikre passasjerene enn den som er lettere, siden den har mere masse den må bremse ned.

 

Hvor mye dette har å si for NCAP sine tester skal jeg ikke uttale meg ytterligere om, jeg bare påpeker at Teslan er mye tyngere enn alle de andre bilene som gjør det bra i testen.

 

400kg er forsjell mellom en tom bil og en bil med 5 passasjerer. Har man kjørt mye bil full av folk vet man at bilen oppfører seg helt anneledes med noen hundre kilo ekstra i seg.

 

Så 400kg i forsjell mellom bilene er nok ikke helt ubetydelig.

 

At fossibilene har mye (ofte mesteparten) av vekta helt i fronten av bilen, og elbiler har vekta under og bak der man sitter har nok og mye å si for hvor bra det er at hele fronten "tar støyten" ved å kollapse.

 

Å flytte vekta til undersiden av bilen har store fordeler ved andre typer crash. Usikker på hvor mye NCAP tester slikt?

 

https://youtu.be/L24xzJkCGdk

Endret 28. oktober 2019 av Complexity

[tigerdyr]

Men når to likens biler testes med å kjøres i en vegg, i nøyaktig samme hastighet så vil bilen som veier 400kg mere ha en større jobb foran seg med å sikre passasjerene enn den som er lettere, siden den har mere masse den må bremse ned.

 

I praksis er det sjeldent man kjører inn i en vegg.  Som regel er det bil mot bil og i en slik tilfelle er det naturligvis best å sitte i den tyngste bilen - i al fall om vekten som i vanlige biler ligger mellom der du sitter og bilen der rammer deg. 

 

Har prøvd å sitte i den minste bilen i et sammenstød og det er grunnen til jeg kjører en mye større bil i dag.  Den lille bilen min ble bortimot totaltskadet da en mercedes med en uoppmerksom sjåfør kjørte rett inn i bakenden på motorveien da der oppsto kø.  Bilen min ble til og med skubbet inn i bilen foran og både front og bakende var helt ødelagt, men på de to andre biler begrenset skadene seg til småskrammer. 

 

Det blir aldri mer småbil på meg. 

[Complexity]

I praksis er det sjeldent man kjører inn i en vegg. Som regel er det bil mot bil og i en slik tilfelle er det naturligvis best å sitte i den tyngste bilen - i al fall om vekten som i vanlige biler ligger mellom der du sitter og bilen der rammer deg.

 

Har prøvd å sitte i den minste bilen i et sammenstød og det er grunnen til jeg kjører en mye større bil i dag. Den lille bilen min ble bortimot totaltskadet da en mercedes med en uoppmerksom sjåfør kjørte rett inn i bakenden på motorveien da der oppsto kø. Bilen min ble til og med skubbet inn i bilen foran og både front og bakende var helt ødelagt, men på de to andre biler begrenset skadene seg til småskrammer.

 

Det blir aldri mer småbil på meg.

Helt sant - så selv om Teslan ligger 7 plasser unna Merchedesen på NCAP sine tester ville jeg heller sittet i Model 3'en om de skulle møtes front mot front.

 

Men at det kan være lurt gjennspeiles nok nødvendigvis ikke i NCAP sine standariserte tester hvor en lettere bil vil stoppe raskere og ha mindre skader.

Endret 28. oktober 2019 av Complexity

[sverreb]

Men når to likens biler testes med å kjøres i en vegg, i nøyaktig samme hastighet så vil bilen som veier 400kg mere ha en større jobb foran seg med å sikre passasjerene enn den som er lettere, siden den har mere masse den må bremse ned.

Hva mener du egentlig her? Hvilken jobb er det du viser til? Det er bilens struktur som bremser den i en slik nær fullstendig elastisk konstruksjon, så økt masse som skal bremses betyr også mer masse til å absorbere deformasjon. Jeg ser ikke at mer eller mindre masse skal på noe nødvendig vis omsettes til bedre resultat i slike tester.

[Complexity]

Hva mener du egentlig her? Hvilken jobb er det du viser til? Det er bilens struktur som bremser den i en slik nær fullstendig elastisk konstruksjon, så økt masse som skal bremses betyr også mer masse til å absorbere deformasjon. Jeg ser ikke at mer eller mindre masse skal på noe nødvendig vis omsettes til bedre resultat i slike tester.

 

Skal gi meg på den da jeg vet for lite om temaet og om\hvordan de utfører testene for å kompansere for vektforsjeller.

Men du er enig i at mere masse til å absorbere deformasjon er viktig? Hva med en motor da som ikke kan deformeres som står midt inni ønsket område for deformering?

 

Hvorfor skulle det hjelpe å ha den der?

 

 

Her er simulert bilde av en Model 3 som har kjørt inn i en stolpe. Se for deg at det står en rettstilt motor der med girkasse slik som i en Audi A4. Hvor skal den gjøres av når den ikke kan komprimeres? Den må enten flyttes inn mot kupeen (og forhåpentligvis under bilen som de designer det til) eller så blir den stående der som en barriære for dekomprimeringen som vil utsette personene for mere G krefter.

 

Hvordan kan det være bedre enn å slippe å ha en motor der?

[sverreb]

Hvordan kan det være bedre enn å slippe å ha en motor der?

Jeg har da aldri sagt at motoren ikke er en utfordring. Batteriet i elektriske biler er også en utfordring, en annen utfordring, men en utfordring likefrem.

 

Resultatene fra målinger viser at begge typer biler klarer seg rimelig likt i.o.m. at begge typer biler er representerte i toppsjiktene fra målinger, så jeg må anta at utfordringene disse designbegrensingene utgjør ikke er uoverkommelige.

[Complexity]

Jeg har da aldri sagt at motoren ikke er en utfordring. Batteriet i elektriske biler er også en utfordring, en annen utfordring, men en utfordring likefrem.

 

Resultatene fra målinger viser at begge typer biler klarer seg rimelig likt i.o.m. at begge typer biler er representerte i toppsjiktene fra målinger, så jeg må anta at utfordringene disse designbegrensingene utgjør ikke er uoverkommelige.

Sikta mest til visse andre her som mente det var fordeler med å ha en motor i front.

 

Batterier er en utfordring ja, men det hjelper og utrolig mye på avstivningen av bilen pluss at man får tyngdepunktet veldig lavt.

 

Det er nok ganske lett å punktere dog siden det er laveste punkt under bilen og det er begrenset hvor mye man kan beskytte cellene.

[Snylter]

Som er ganske imponerende til å være en liten bil til 370 tusen kroner.

Og hvordan var klasseinndelingen i NCAP igjen sa du?

Både CLA og B-klasse er småbiler som har gjort det bedre enn Model 3..

 

For å finne en klasse Model 3 vinner i må man se på klassen for hybrider og elbiler.. Den er ganske så begrenset for å si det forsiktig.

[bshagen]

så derfor poff til deg også.

 

Kan du si poff til meg også? Pliz?