Industrien trenger vindkraft

[joakimb]

[

Vi har allerede ren kraft til industrien.

 

Man må være temmelig bortreist for ikke å forstå dette.

 

Men vi trenger mer kraft. Tre grunner. 1. Generelt økende behov. 2. Ønske om at kraftkrevende industri kan ta litt over når oljen blir mindre viktig. 3. Ønske om å elektrifisere bort utslipp.

 

1) Feil. Til tross for en sterkt økende befolkning, har elforbruk i Norge vært konstant i mer enn 20 år.

2) Feil. Kraftkrevende industri vil ikke overleve om de skal betale full pris for vindmøllekraft, og vil aldri kunne erstatte inntekten fra oljenæringen. Danmark og Tyskland har stort innslag av subsidiert, fornybar energi. Subsidiene kommer fra private forbruker som betaler 2,80 kr/KWh, mens industrien slipper unna miljøavgiftene.

3) Feil. Hele den norske bilparken kan elektrifiseres for 7 GWh. Det har vi kraft til i dag.

Hva er poenget med å komme med masse påstander som enten er enkle å falsifisere, eller som ikke direkte har relevans?

 

1. Dette er feil. Statistikken er lett tilgjengelig. Vi bruker (selvsagt) mer strøm nå enn for 20 år siden.

2. Kraftkrevende industri betaler ikke det samme for strømmen som privatpersoner i noe land det er naturlig å sammenligne seg med, og heller ikke i Norge.

3. Selve tallet for elektrifisering av bilparken er kanskje rett, men for det første er dette bare en del av elektrifiseringsambisjonene, og for det andre har vi ikke stabilt overskudd på 7TWh.

Endret 9. september 2019 av joakimb

[Proton1]

Hva er poenget med å komme med masse påstander som enten er enkle å falsifisere, eller som ikke direkte har relevans?

 

 

 

1. Dette er feil. Statistikken er lett tilgjengelig. Vi bruker (selvsagt) mer strøm nå enn for 20 år siden.

 

2. Kraftkrevende industri betaler ikke det samme for strømmen som privatpersoner i noe land det er naturlig å sammenligne seg med, og heller ikke i Norge.

 

3. Selve tallet for elektrifisering av bilparken er kanskje rett, men for det første er dette bare en del av elektrifiseringsambisjonene, og for det andre har vi ikke stabilt overskudd på 7TWh.

 

Svar til joakimb:

 

Elforbruk pr husholdning har gått fra 18,000 KWh/år til 16,000 de siste 25 år. Industrien bruker mer energi fordi mer energi er tilgjengelig. Likevel har vi eksportert 15 TWh hvert av de siste 6 år, mens vi har hatt netto import 4 av de siste 17 år. Tallene er fra SSB.

Hva i alle dager er poenget med å bygge ut kraftkrevende industri hvis det er oss forbrukere som må betale strømregningen?

[joakimb]

Elforbruk pr husholdning har gått fra 18,000 KWh/år til 16,000 de siste 25 år. Industrien bruker mer energi fordi mer energi er tilgjengelig. Likevel har vi eksportert 15 TWh hvert av de siste 6 år, mens vi har hatt netto import 4 av de siste 17 år. Tallene er fra SSB.

Hva i alle dager er poenget med å bygge ut kraftkrevende industri hvis det er oss forbrukere som må betale strømregningen?

 

 

Så kan vi da være enige i at elforbruket har gått opp ganske jevnt de siste 20 år? Det er bruttoforbruk innenlands som teller, ikke "per husholdning".

 

Det kan jo diskuteres om vi trenger kraftkrevende industri og elektrifisering, men det er det i alle fall politisk enighet om, stort sett.

 

Videre er det slik at nettoeksporten av kraft ikke kun kommer av vannkraft, men også varme- og vind-kraft der vindkraft de senere årene har tatt over for varmekraft.

 

Poenget er ikke at vi på død og liv må ha vindturbiner over alt, men at det er faktisk feil at vi har mer enn nok kraft, både fordi vi ville hatt underskudd regelmessig om vi sluttet å bygge ut kraft, og fordi det er sterk politisk vilje til å øke kraftforbruket.

 

Så skal i teorien ikke strømkundene betale så veldig stor del av denne regningen siden vi uansett kjøper strøm til tilnærmet europeisk pris, men strømavgiften er en del av dette.

[Proton1]

Nå kan vi da være enige i at elforbruket har gått opp ganske jevnt de siste 20 år? Det er bruttoforbruk innenlands som teller, ikke "per husholdning".

 

Det kan jo diskuteres om vi trenger kraftkrevende industri og elektrifisering, men det er det i alle fall politisk enighet om, stort sett.

 

Videre er det slik at nettoeksporten av kraft ikke kun kommer av vannkraft, men også varme- og vind-kraft der vindkraft de senere årene har tatt over for varmekraft.

 

Poenget er ikke at vi på død og liv må ha vindturbiner over alt, men at det er faktisk feil at vi har mer enn nok kraft, både fordi vi ville hatt underskudd regelmessig om vi sluttet å bygge ut kraft, og fordi det er sterk politisk vilje til å øke kraftforbruket.

 

Så skal i teorien ikke strømkundene betale så veldig stor del av denne regningen siden vi uansett kjøper strøm til tilnærmet europeisk pris, men strømavgiften er en del av dette.

 

Svar til joakimb:

 

Kopi av utdrag fra SSB rapport om kraftsituasjonen i Norge. Som det klart fremgår har vi nok kraft i Norge. Alle prognoser sier at kraftoverskuddet i Skandinavia vil øke i fremtiden. Å hevde at det er sterk politisk vilje til å øke kraftforbruket er selvsagt feil. Faktisk er det på høy tid at vi slutter å øke vårt forbruk av alt mulig, og konsentrerer oss om å bedre utnytte det vi allerede har - det gjelder selvsagt ikke bare kraft. Da virker det lite lurt å bygge ut mer ulønnsom vindkraft som vi må selge til andre med tap slik artikkelen over hevder vi bør gjøre.

 

Fra SSB: I perioden 1993-2017 har Norge hatt nettoeksport i 17 år og nettoimport i 8 år, og samlet nettoeksport var 130 TWh. Det har vært en utvikling mot mer nettoeksport av kraft i løpet av perioden. Fra 1993 til 2004 hadde Norge nettoeksport i halvparten av årene og samlet nettoeksport var 6 TWh, mens fra 2005 til 2016 var netto eksport i ti av tolv år og samlet nettoeksport på 109 TWh. I 2017 hadde Norge en nettoeksport av elektrisitet på hele 15,2 TWh.

[toreae]

Snip

Svar til joakimb:

 

Elforbruk pr husholdning har gått fra 18,000 KWh/år til 16,000 de siste 25 år. Industrien bruker mer energi fordi mer energi er tilgjengelig. Likevel har vi eksportert 15 TWh hvert av de siste 6 år, mens vi har hatt netto import 4 av de siste 17 år. Tallene er fra SSB.

Hva i alle dager er poenget med å bygge ut kraftkrevende industri hvis det er oss forbrukere som må betale strømregningen?

 

Antall husholdninger har vel forandret seg?

[Shirmah]

Dette er faktisk ganske enkelt:

 

-Oppgrader vannkraften

-Oppgrader ledningsnettet

-Bygg kjernekraft om vi skulle trenge enda mer fremover.

Endret 11. september 2019 av Shirmah

[joakimb]

Kopi av utdrag fra SSB rapport om kraftsituasjonen i Norge. Som det klart fremgår har vi nok kraft i Norge. Alle prognoser sier at kraftoverskuddet i Skandinavia vil øke i fremtiden. Å hevde at det er sterk politisk vilje til å øke kraftforbruket er selvsagt feil. Faktisk er det på høy tid at vi slutter å øke vårt forbruk av alt mulig, og konsentrerer oss om å bedre utnytte det vi allerede har - det gjelder selvsagt ikke bare kraft. Da virker det lite lurt å bygge ut mer ulønnsom vindkraft som vi må selge til andre med tap slik artikkelen over hevder vi bør gjøre.

 

Fra SSB: I perioden 1993-2017 har Norge hatt nettoeksport i 17 år og nettoimport i 8 år, og samlet nettoeksport var 130 TWh. Det har vært en utvikling mot mer nettoeksport av kraft i løpet av perioden. Fra 1993 til 2004 hadde Norge nettoeksport i halvparten av årene og samlet nettoeksport var 6 TWh, mens fra 2005 til 2016 var netto eksport i ti av tolv år og samlet nettoeksport på 109 TWh. I 2017 hadde Norge en nettoeksport av elektrisitet på hele 15,2 TWh.

Og her kan du se status siste 12 måneder frem til og med juli 2019:

https://www.ssb.no/statbank/table/08583/

 

Fasit er et bruttoforbruk over vannkraftproduksjonen og en nettoeksport som er litt mindre enn vindkraftproduksjonen.

[Proton1]

Og her kan du se status siste 12 måneder frem til og med juli 2019:

https://www.ssb.no/s...nk/table/08583/

 

Fasit er et bruttoforbruk over vannkraftproduksjonen og en nettoeksport som er litt mindre enn vindkraftproduksjonen.

 

Svar til joakimb:

Hva som skjer på kort sikt, som du viser til, betyr lite, mens det stor bildet er helt klart: Vi har rikelig med fornybar kraft i Norge. Å bygge ut vindkraft på land som skader vår natur, som vi ikke trenger, og som vi må selge med tap, er lite lurt. Det vi bør gjøre er å oppgradere våre aldrende vannkraftverk der hvor det er lønnsomt, og følge med i utvikling av flytende vindkraft, mer for å kvalifisere norske leverandører for det internasjonale markedet, enn at vi trenger flytende vindkraft selv.

[ØysteinKL]

 

 

Vi har allerede ren kraft til industrien.

 

Man må være temmelig bortreist for ikke å forstå dette.

Men vi trenger mer kraft. Tre grunner. 1. Generelt økende behov. 2. Ønske om at kraftkrevende industri kan ta litt over når oljen blir mindre viktig. 3. Ønske om å elektrifisere bort utslipp.

Omvendt. Vi bruker stadig mindre elektrisk kraft.

 

Det er noe økning hos befolkningen generelt, men industrien kompenserer for det ved å forbruke stadig mindre kraft.

 

Prognosene sier at kraftoverskuddet vil øke i fremtiden.

På sikt skal det meste elektrifiseres, biler, båter, fly, industri. Dermed trenger vi all den vannkraften og vindkraften vi kan utnytte. I tillegg kommer nye el kabler i drift mot Europa, slik at Norge kan bidra til å redusere kullforbruket lenger sør.

[ØysteinKL]

Vi har allerede ren kraft til industrien.

Man må være temmelig bortreist for ikke å forstå dette.

Norge skal bidra til at Europa kan redusere kullforbruket. Det blir økt eksport av ren strøm i årene som kommer. Norge vil i praksis bli Europas batteri. Dermed må vi bygge ut all den vannkraften og vindkraften som er mulig.

 

Dette er nødvendig for vi skal bidra til å redde verden og fremtiden.

 

Man må være temmelig bortreist for ikke å forstå dette.

[Nautica]

Norge skal bidra til at Europa kan redusere kullforbruket. Det blir økt eksport av ren strøm i årene som kommer. Norge vil i praksis bli Europas batteri. Dermed må vi bygge ut all den vannkraften og vindkraften som er mulig.

 

Dette er nødvendig for vi skal bidra til å redde verden og fremtiden.

 

Man må være temmelig bortreist for ikke å forstå dette.

Du er klar over hvor mye energi som må konverteres til elektrisk og hvor omfattende inngrep det vil bli ?

 

Og du er klar over hvor mye du/vi må forsake ?

Endret 14. september 2019 av Nautica

[Kahuna]

Du er klar over hvor mye energi som må konverteres til elektrisk og hvor omfattende inngrep det vil bli ?

I Norge så bruker vi 95TWh med fossil energi i året. Om det erstattes 1:1 med vindkraft vil det båndlegge omtrent 1% av Norges landareal, om vi installerer vindkraften der det blåser mest. Til sammenlikning så tilfredsstiller 44% av Norges areal kravet for å kalles 'uberørt' mens 11% tilfredsstiller kravet for å kalles 'villmark'.

 

Og du er klar over hvor mye du/vi må forsake ?

Forsake? Vi har *masse* ødemark å ta av til dette. Og det er ikke en gang sikkert vi trenger å ta alt med landbasert vindkraft. Om vi begynner dette med vindkraft på land så kan det hende flytende vindkraft eller solceller har blitt modent nok om 10 års tid til at vi kan flytte utbyggingen til sjøs eller på takene våre.

[Nautica]

I Norge så bruker vi 95TWh med fossil energi i året. Om det erstattes 1:1 med vindkraft vil det båndlegge omtrent 1% av Norges landareal, om vi installerer vindkraften der det blåser mest. Til sammenlikning så tilfredsstiller 44% av Norges areal kravet for å kalles 'uberørt' mens 11% tilfredsstiller kravet for å kalles 'villmark'.

 

 

Forsake? Vi har *masse* ødemark å ta av til dette. Og det er ikke en gang sikkert vi trenger å ta alt med landbasert vindkraft. Om vi begynner dette med vindkraft på land så kan det hende flytende vindkraft eller solceller har blitt modent nok om 10 års tid til at vi kan flytte utbyggingen til sjøs eller på takene våre.

40,8 TWh trenges for og erstatte alle fossile transport/industri/primærnæring/tjenesteytelser, det utgjør ca. 1500 vindmøller "installert effekt", ca. 41 260 km² "tilsvarer omtrent Trønderlag fylke" og det vil gi en reduksjon på ca. 50%

 

Det merkelige er at Norge allerede er ganske grønn så påvirkningene er ikke så store, problemet er resterende 50% utslipp, dvs. ca. en 1/2 promille av verdens miljøutslipp som vil gi tøffe personlige tiltak for og få redusert.

 

Ta og les denne rapporten fra SSB "Norske utslipp av klimagasser - lite i verden, mye på hver av oss"

Endret 14. september 2019 av Nautica

[Kahuna]

40,8 TWh trenges for og erstatte alle fossile transport/industri/primærnæring/tjenesteytelser, det utgjør ca. 1500 vindmøller "installert effekt", ca. 41 260 km² "tilsvarer omtrent Trønderlag fylke" og det vil gi en reduksjon på ca. 50%

 

Det merkelige er at Norge allerede er ganske grønn så påvirkningene er ikke så store, problemet er resterende 50% utslipp, dvs. ca. en 1/2 promille av verdens miljøutslipp som vil gi tøffe personlige tiltak for og få redusert.

 

Ta og les denne rapporten fra SSB "Norske utslipp av klimagasser - lite i verden, mye på hver av oss"

Den er litt gammel den artikkelen der, fra 2008. Gidder du å finne noe nyere å referere til? Også kan du regne en gang til på hvor mye areal vi trenger, dine tall er høyere enn mine med en faktor 25.

 

NVE har pekt ut 16705km2 i sin ressurskartlegging. Fullt utbygd gir det i området 5-600TWh med kraft, minst 5 ganger mer enn det vi trenger. Vi klarer oss altså med rundt 3300km2. Eller mindre. Avhengig av den teknologiske utviklingen på havvind og andre alternativer til landvind.

 

 

Litt usikker på hva du mener med 'en 1/2 promille av verdens miljøutslipp', er det bare en dårlig unnskyldning for at vi kan gi F* i å feie for vår egen dør?

[Nautica]

Den er litt gammel den artikkelen der, fra 2008. Gidder du å finne noe nyere å referere til? Også kan du regne en gang til på hvor mye areal vi trenger, dine tall er høyere enn mine med en faktor 25.

 

NVE har pekt ut 16705km2 i sin ressurskartlegging. Fullt utbygd gir det i området 5-600TWh med kraft, minst 5 ganger mer enn det vi trenger. Vi klarer oss altså med rundt 3300km2. Eller mindre. Avhengig av den teknologiske utviklingen på havvind og andre alternativer til landvind.

Artikkelen tar utgangspunkt i Kyoto-avtalen som fortsatt er gyldig.

 

Her har du et par linker. Du kan ha rett i arealforbruk, jeg tok utgangpunkt i feile tall.

 

https://www.dn.no/teknologi/hvor-mange-vindmoller-ma-til-om-alle-biler-skal-ga-pa-strom/2-1-553174

https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2019/slik-kan-norge-bli-et-elektrisk-samfunn/

 

Litt usikker på hva du mener med 'en 1/2 promille av verdens miljøutslipp', er det bare en dårlig unnskyldning for at vi kan gi F* i å feie for vår egen dør?

 

For og få ned miljøutslippene til netto null må vi "som jeg nevnte tidligere" forsake veldig mye personlig, så er du villig til det for og "redde jorden" med 1/2 promille miljøutslipp ?

Endret 16. september 2019 av Nautica

[Kahuna]

Artikkelen tar utgangspunkt i Kyoto-avtalen som fortsatt er gyldig.

 

Her har du et par linker. Du kan ha rett i arealforbruk, jeg tok utgangpunkt i feile tall.

 

https://www.dn.no/teknologi/hvor-mange-vindmoller-ma-til-om-alle-biler-skal-ga-pa-strom/2-1-553174

https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2019/slik-kan-norge-bli-et-elektrisk-samfunn/

 

 

For og få ned miljøutslippene til netto null må vi "som jeg nevnte tidligere" forsake veldig mye personlig, så er du villig til det for og "redde jorden" med 1/2 promille miljøutslipp ?

Hvis du leser den Statnett rapporten nøye ser du at de opererer med stor usikkerhet på hvordan de skal elektrifisere den siste halvdelen av vår fossile energibruk. Jeg tror at hvis vi starter med det vi vet vi klarer og fortsetter med forskning på det vi er usikre på vil vi finne ut av det etter hvert. Om vi gir oss selv 25-30 år til å redusere til 'null' kan vi holde på de første 10 årene med teknologi vi har i dag. Enhver forbedring av teknologien vil øke potensialet for å fjerne mer fossil energibruk.