Trenger økonomisk råd

[Taurean]

Jeg har ca 200 000 på konto. Liker ikke å ha den summen stående der av diverse grunner.

 

Har en bekjent som vurderer å kjøpe hus i løpet av neste år. Denne personen har verdi for ca 300 000 - 400 000, men det er ikke sikkert det er nok egenkapital til å få lån til å kjøpe et hus av ønske.

 

Jeg vurderer å tilby å låne mine penger til denne personen (venn gjennom 20 år), for å øke egenkapitalen nok, til at personen kan få lån nok til å kjøpe et hus av ønske, -hvis- dette skulle bli nødvendig da. Da har jeg tenkt at personen tar opp lån over kjøpesummen, kanskje 300 000 - 400 000 (hvis trenger 2.5 mill, låner da 2.9 mill), da tanken er å bruke pengene til å pusse opp og møblere huset, gjøre det til sitt eget, som gjerne koster litt penger.

 

Men personen beholder da ca 200 000 på konto over tid, sånn at hvis jeg virkelig skulle trenge pengene, til for eksempel boligkjøp, så kan jeg få de tilbakebetalt.

 

Er klar over at jeg går glipp av renter, men det er snakk om kanskje 2000-3000 i året, om dét engang, og det er ingenting.

 

 

Da lurer jeg naturligvis på hvilke feller som finnes.

 

1) Må jeg betale "gaveskatt"? Eller andre former for avgifter for overføringen av penger? Jeg finner at jeg ikke skal det, men vil bare spørre her. https://www.smartepenger.no/arv/336-gaver-og-forskudd-pa-arv

2) Har tenkt å skrive en kontrakt så klart, sånn at hvis personen skulle gå bort, så har jeg krav på å få tilbake summen så ikke det går til den personens arvinger. Hva annet bør jeg tenke på?

 

3) Jeg stoler 100% på denne personen. Men hva annet uforutsett kan skje? Hva om personen kommer i en tvist med en nabo, taper en rettssak, må selge huset og betale masse penger? Da står jeg jo i fare for å miste dem? Dette er jo et slikt veldig usannsynlig risikomoment. Hva annet er det jeg ikke tenker på?

[Marzo]

300-400 tusen er nok for å dekke kravet om egenkapital for et huskjøp på 3 millioner. 

 

Han vil sannsynligvis ha mer enn nok til å innrede huset også samtidig som han kjøper med belåningsgrad på 85%. 

 

I forklaringen din er det ingen grunn for at du skulle måtte overføre penger fra din konto til hans. 

 

Du kan heller tilby deg å låne han noen penger hvis det skulle bli nødvendig.

 

I mellomtiden bør du undersøke andre måter å investere pengene dine, fond etc.

Endret 6. september 2019 av Marzo

[BeyondALL]

Hvis dette er penger du trenger i fremtiden, ikke gjør det. Selv om dere er venner er det ingen garanti for at du noensinne får de tilbake. Invester i indeksfond. Vennen din klarer seg

[newman221]

Det er ikke så lett å få lånt mer enn kjøpesum for tiden... Ser ikke hvorfor man skal låne noen hundre tusen kroner mer enn behov for at du skal ha sikkerhet i de pengene du har overført til han... Da kan jo du bare beholde pengene på konto. 

 

Og med 200'000 får du jo 4600kr i renter hvis du f.eks setter de på sparekonto hos Avida Finans. Minus skatt da. 

Høres ut som en bedre løsning enn å lage rare avtaler og finurlige ordninger med venner og bekjente

[tigerdyr]

Jeg har ca 200 000 på konto. Liker ikke å ha den summen stående der av diverse grunner.

 

Har en bekjent som vurderer å kjøpe hus i løpet av neste år. Denne personen har verdi for ca 300 000 - 400 000, men det er ikke sikkert det er nok egenkapital til å få lån til å kjøpe et hus av ønske.

 

Blant alle dårlige ideer er utlån til venner og familie rangert høyt på listen.  Der er lite annet som kan ødelegge et vennskap så kjapt som at der eksisterer et stort utestående mellom partene. 

[Kyrre S.]

Aldri lån vekk penger, iallfall ikke til noe så trivielt som et huskjøp. Om det var for å redde livet til vennen din eller noe, så skal man selvsagt hjelpe. Men huskjøp? Ikke lurt i det hele tatt. Jeg hadde invistert pengene eller satt de på pensjonssparing/fond.

Endret 6. september 2019 av Kyrre S.

[Comma Chameleon]

Jeg har ca 200 000 på konto. Liker ikke å ha den summen stående der av diverse grunner.

 

Men personen beholder da ca 200 000 på konto over tid, sånn at hvis jeg virkelig skulle trenge pengene, til for eksempel boligkjøp, så kan jeg få de tilbakebetalt.

 

Hvorfor skal han ha pengene på konto og ikke du? Hvis de bare skal stå der "i tilfelle". Det høres jo utrolig rart ut.

 

Jeg stoler 100% på denne personen

Det er ingen i verden man kan stole 100% på. Det er en grunn til at blant annet ektepakt og samboerkontrakter (samt skilsmisser) er en ting.

 

 

Behold pengene dine, vurder å gi et lån hvis behovet skulle komme. Hvis det skjer så få alt ned skriftlig, lag kontrakt og lignende så du har noe å slå i bordet om det skulle bli en tvist.

[Marzo]

Du gir jo selv råd mot eksakt det samme i annen tråd her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1854264&do=findComment&comment=25066005

 

 

 

En vrien sak ja. Har så klart vært borti lignende, blitt lurt trill rundt.

[1Dr.E]

Ville satt det i fond og latt det vokse til 300.000 på noen år.

[Taurean]

Takker for skepsisen ^^ Det er ikke så mye mer å skrive enn at jeg ser det som en styrke i å holde seg liten noen ganger. Jeg skal selvsagt forhøre meg med advokatvakt for å være så juridisk sikker som mulig.

 

 

300-400 tusen er nok for å dekke kravet om egenkapital for et huskjøp på 3 millioner. 

 

Han vil sannsynligvis ha mer enn nok til å innrede huset også samtidig som han kjøper med belåningsgrad på 85%. 

 

I forklaringen din er det ingen grunn for at du skulle måtte overføre penger fra din konto til hans. 

 

Du kan heller tilby deg å låne han noen penger hvis det skulle bli nødvendig.

 

I mellomtiden bør du undersøke andre måter å investere pengene dine, fond etc.

 

Trodde egenkapitalkrav var nærmere 30% i dag? 3 000 000 / 30% = 900 000.

 

Selv med mitt lån, er det ikke sikkert selv en halv million er nok til å få lån til å kjøpe en ok standard bolig i dag.

 

 

Du gir jo selv råd mot eksakt det samme i annen tråd her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1854264&do=findComment&comment=25066005

 

Det var en annen tid og andre mennesker, folk som spilte poker og bare var ute etter å lure alle andre med spill og triks, som jeg trodde var venner. Personen jeg kjenner nå har aldri lurt noen, er lojal til tusen og fortjener hjelp. Hvis jeg skriver en kontrakt også, så får det ikke blitt så mye risiko.

 

Livet har nyanser. Gjelder å være åpen og se muligheter, hvis man skal få til noe her i livet.

[Zeph]

EK-kravet er 15%.

 

Bankane kan avvike frå det på 10% av søknadane - 8 i Oslo -, men sjølvsagt ingen garanti for at kameraten din kan få lån med mindre enn 15% EK. På 3 000 000 er 15% 450 000.

[Novice99]

Disse 200 000 kronene,  hvor mye av dine tilganger representerer de ? Er du velstående ? Har du ikke bare god økonomi, men godt romslig økonomi ?   Om de utgjør store deler,  eller kanskje alt du har av midler hadde jeg aldri lånt de bort til en kamerat for å hjelpe han med å kjøpe hus.   Om tap av 200 000 kroner i tilfelle bare vil utgjøre et irritasjonsmoment for deg så lån de bort. Om tanken på å miste de får det til å knyte seg i magen din så ikke lån de bort. 

[Herr Brun]

Du ber om "økonomisk råd". Det finnes bare ett økonomisk råd å gi her, og det er å la være å låne ut pengene. Det finnes selvfølgelig ikke-økonomiske grunner til å låne dem ut, men det er umulig å gi deg noe fornuftig råd om vektingen mellom ditt ønske om å være snill med kompisen. Hvis han har råd til å ha pengene stående på konto slik du tenker, så får han jo også lån nok til å gjøre dette uten dine penger. Hvorfor skal du da låne han pengene?

 

Hvis poenget ditt her er å få pengene bort fra egen konto for å skjule dem fra myndighetene: Husk at hvis du faktisk låner han pengene (og ikke gir dem bort), så er ditt krav på han en fordring som skal oppgis i selvangivelsen mv.

[Taurean]

Ikke skjule fra myndighetene, men fra gribber. Jeg vil gjøre dette hvitt, som alltid.

 

Takk for siste setning, første saklige post i tråden enn så lenge. Men takker selvsagt for alle innspill.

[Knut Lavngard]

Ville satt det i fond og latt det vokse til 300.000 på noen år.

 

Du kan garantera at fond gjev 50 % avkastning på nokre år? Imponerande, spesielt sidan me hev lagt bak oss den sterkaste ti-årsperioden på børsen i moderne tid.

 

Men fond er sjølvsagt langt betre enn å låna/gje pengane vekk til 0 % rente samt at ein risikerer at alt går tapt.

Endret 12. september 2019 av Knut Lavngard

[1Dr.E]

Rentes rente-effekten gjør at et aksjefond med 7% avkastning dobler seg i verdi på rundt 10 år.

 

Jeg har hatt 19% på min blanding av DnB Global Indeks og Teknologi det siste halvannet året.

 

Det skal ikke altfor mange år til før et beløp vil ha vokst med 50%.

 

Det kaster uansett mye mer av seg enn om det lånes bort til kompiser.

 

Hvis man er heldig og får igjen beløpet i sin helhet vil det trolig neppe være justert for generell prisvekst, som gjør at man taper på det ytterligere, i tillegg til tapte renteinntekter.

Endret 12. september 2019 av 1Dr.E

[Taurean]

Nå vil jo penga stå på kontoen til den personen, så renter vil det jo bli. Det tenkte jeg heller ikke på.

 

Den personen vil også ha gjeld, så hva egenkapital/formue, gjeld, fratrekk og skatt angår, så vet jeg ikke om det er en fordél å ha egenkapital eller ikke. Om det er bedre å ha lite egenkapital/formue hvis man har høy gjeld, eller om man kan trikse og mikse mer med skatt om man har litt egenkapital/formue. Er ikke økonomi, så jeg vet ikke.

 

Det er et omtrent 20 år gammelt vennskap, så noen få tusenlapper i året den éne eller andre veien spiller ikke så stor rolle for meg. Personen har på visse måter reddet livet mitt, og det er ikke manipulasjon. Men jeg kan jo minimere risiko så mye som mulig likevel. Ingen har garanti for noen ting uansett.

 

Men jeg tar til meg skepsis. Dette er bare noe jeg kontemplerer og vil vite om alle fallgruver, så ikke vær sky.

 

Det vil også bli et sted for meg å besøke fra tid til annen, et sted å besøke, så en skjult positiv psykologisk faktor for meg er det også her i å hjelpe denne personen i få seg en skikkelig bolig. Og hvis det kan gjøres lovlig og uten særlig risiko, så ser jeg ikke noe galt i det. Vi får nå se da.

Endret 12. september 2019 av Taurean

[1Dr.E]

Hvis han bare trenger å kunstig øke sin egenkapital for å få lån, og uansett ikke trenger å bruke pengene...

 

Vil banken akseptere at han har pengene på konto idet lånet gis, og at det er tilbakebetalt til deg måneden etter?

 

Hvis ikke, hva med at han setter pengene i fond for deg og at avkastningen betales tilbake til deg sammen med de 200.000?

[nomore]

Dersom du stoler på denne personen 100% og ubetinget tillit - hvorfor skal du sikre deg?

[Comma Chameleon]

 

 

Altså, såvidt jeg ser så har du ikke gjennom noen av innleggene kommet med en eneste god grunn til å gi pengene til han. Det virker for meg ganske uforståelig og en merkelig avgjørelse å i det hele tatt vurdere, selv situasjonen tatt i betraktning.