Hvor er alkoholpartiet?

[Morromann]

Da synes jeg du skal se litt på ny - f eks i #10  - hva gjelder ungdom. Alkoholforbruket stuper blant ungdom i nordlige Europa og det er i dag ofte ungdommen som skammer seg over sine "ansvarlige" foreldre, ikke foreldrene som er bekymret for sine mindreårige. 

 

Med unntak av i "Blærum" .

[Morromann]

Hva som hadde vært lovlig er et umulig tankeeksperiment. Det er bare tull å regulere naturlige rusmidler på denne måten. Jeg tror ikke vi ville få se så mye større utbredning av alkoholrelaterte skader om avgiftene ble fjernet. Tvert imot ville vi kunne unngå smugling, og at de dårligst stillte drikker spylervæske og rødsprit.

 

Alkohol er egentlig ikke LOVLIG i Norge, slik melk er lovlig. Det er regulert. For eksempel er alkohol totalforbudt for de som er under 18 år, og alkohol med større prosentinnhold totalforbudt for de under 21 år. Norge fløt over av alkohol på begynnelsen av 1900-tallet. Med bakgrunn i dette fikk vi forbudstiden som ikke virket helt som den skulle(det var ikke like gale som i USA men likevel),så da forbudstiden tok slutt fikk vi et statsregulert alkoholmarked som var modellen for den politikken vi har i Norge i dag, skjønt det har vært en del liberaliseringer av nettopp denne politikken, ikke minst de siste 20 årene. Frem til 1990-tallet hadde man i praksis fortsatt forbudstide på deler av Vestlandet og Sørlandet.

Endret 6. september 2019 av Morromann

[Spartapus]

Man må se på hvorfor folk misbruker alkohol. Alkohol, som alt annet som gir en stimuli til hjernen, ender fort med å bli misbrukt av folk som er deprimerte, sliter med angst eller på andre måter har et tomrom i livet sitt eller ønsker å flykte fra virkeligheten. Det er ikke alkoholen i seg selv som er problemet, på samme måte som folk ikke dreper hverandre fordi de har kniver. Dette er en typisk forenklet og tabloid forståelse av virkeligheten der man ser på symptomer og overfladiske aspekter ved et problem og tror det er roten ganske enkelt fordi det er hva som er synlig.

 

Så kan man argumentere for at det vil bli vanskeligere å misbruke alkohol med høye avgifter. Det er mye uønsket oppførsel som kunne blitt redusert ved forbud, reguleringer og avgifter. Det blir et spørsmål om hva slags samfunn man foretrekker. Vil man ha et strengt kontrollert samfunn av hensyn til sårbare grupper, eller skal man ha et fritt samfunn der sårbare grupper i større grad vil ha muligheten til å skade seg selv. 

[Morromann]

 

 

Så kan man argumentere for at det vil bli vanskeligere å misbruke alkohol med høye avgifter. Det er mye uønsket oppførsel som kunne blitt redusert ved forbud, reguleringer og avgifter. Det blir et spørsmål om hva slags samfunn man foretrekker. Vil man ha et strengt kontrollert samfunn av hensyn til sårbare grupper, eller skal man ha et fritt samfunn der sårbare grupper i større grad vil ha muligheten til å skade seg selv. 

 

 

Igjen, for å vise til meg selv: det ER deilig å sløve seg ned, eller for å si det slik, DOPE seg ned meg en viss mengde med alkohol. I know. Men det skyhøye avgiftsnivået gjør at det ikke er verdt det, så jeg lar være. Og med det er både penger spart og belastninger på hjerte og lever spart også. Å sløve seg ned med børst og få en rus som gjør deg glad er deilig, men det er ikke noe jeg må eller får abstinenser om jeg ikke gjør. Men dersom man har store problemer i livet så er ikke det å flykte inn i rusen noen løsning. Tvert imot er det det verste man kan gjøre.

 

Det siste spørsmålet ditt er forøvrig innenfor hva man kaller en verdidebatt, altså om man vil ha et liberalistisk samfunn hvor menneskers egenansvar er ledende eller et sosialdemokratisk samfunn hvor staten tar et visst ansvar for sine innbyggere og da om nødvendig med tvang og reguleringer.

 

Og for å ta noe annet: i min erfaring så er de som klager på alkoholpolitikken i Norge personer som har et alkoholproblem, selv om de vil nekte på det selv; altså personer som slett ikke har noe sunt og "avslappet" forhold til alkohol. Ikke de som nyter et par glass vin til et godt måltid eller tar en eller to pils på verandaen en solskinnsdag. Nei! Jeg snakker om de som bare MÅ drikke seg "drita" fordi det er helg, som ikke kan delta i selskapeligheter uten å ha i seg maksimale mengder med alkohol; personer som drikker seg full på julaften, personer som man kan se blir skuffet når det er tid for kaffe i et midagsselskap, gjesten som ikke vil hjem "for tidlig" og som "drikker deg ut av huset". Det er disse som klager på alkoholpolitikken. Selvfølgelig. De ønsker at det skal bli billigere å drikke seg full.

Endret 6. september 2019 av Morromann

[Reg2000]

Det er mitt inntrykk også. Spriten har relativt sett blitt såpass billig og forbruket av brennevin har minka ned til eit nivå som er så lavt at det er få som ser nytta i å kjøpe ingrediensar, legge arbeid og ta risikoen ved å brenne sjølv.

 

Einaste heimebrenninga eg veit om no er dei som lager i småskala fordi dei skal ha alt frå grunnen av når dei lagar heimelaga likør og slikt.

 

Folk har vel også blitt noe mer bevisst på kvalitet også i takt med at vi har blitt rikere. Hjemmebrent blir aldri godt. 

Endret 6. september 2019 av Reg2000

[Spartapus]

Igjen, for å vise til meg selv: det ER deilig å sløve seg ned, eller for å si det slik, DOPE seg ned meg en viss mengde med alkohol. I know. Men det skyhøye avgiftsnivået gjør at det ikke er verdt det, så jeg lar være. Og med det er både penger spart og belastninger på hjerte og lever spart også. Å sløve seg ned med børst og få en rus som gjør deg glad er deilig, men det er ikke noe jeg må eller får abstinenser om jeg ikke gjør. Men dersom man har store problemer i livet så er ikke det å flykte inn i rusen noen løsning. Tvert imot er det det verste man kan gjøre.

 

Det siste spørsmålet ditt er forøvrig innenfor hva man kaller en verdidebatt, altså om man vil ha et liberalistisk samfunn hvor menneskers egenansvar er ledende eller et sosialdemokratisk samfunn hvor staten tar et visst ansvar for sine innbyggere og da om nødvendig med tvang og reguleringer.

 

En ting er et man blir mer avslappet av å drikke alkohol og får "lykkepromillen", men rent smaksopplevelsesmessig så er alternativene til øl og vin enten smaksløse eller sukret i hjel. Derfor er jeg innom et ølpol hver uke for å plukke opp noen spennende øl, enten for å drikke til mat eller for å nyte for seg selv. Alternativt rødvin eller whisky. Det handler om spennende smaker og livskvalitet.

 

Økonomisk sett er dette ikke dyrt nok til at det har noen særlig betydning. 

[Morromann]

En ting er et man blir mer avslappet av å drikke alkohol og får "lykkepromillen", men rent smaksopplevelsesmessig så er alternativene til øl og vin enten smaksløse eller sukret i hjel. Derfor er jeg innom et ølpol hver uke for å plukke opp noen spennende øl, enten for å drikke til mat eller for å nyte for seg selv. Alternativt rødvin eller whisky. Det handler om spennende smaker og livskvalitet.

 

Økonomisk sett er dette ikke dyrt nok til at det har noen særlig betydning. 

 

Helt enig.

 

Har man et avslappet og sunt forhold til alkoholholdig drikke så er det ikke uoverkommelig dyrt med et par øl eller flasker vin til å nyte til gode måltider. Jeg ser at mange som ønsker billigere alkohol argumenterer med "kontinentale drikkevander" men det er som regel et vikarierende motiv da de slett ikke har noen "kontinentale vaner" selv men tvert imot deltar aktivt i flatfyll. De som virkelig har "kontinentale vaner" klager ikke spseielt, eller i det hele tatt på alkoholprisene i Norge. Det er de heller de med harry flatfyll-kultur som gjør. Har man et intelligent og vettugt forhold til alkohol våkner man ikke med angst for å sjekke kontoen. Men spør du meg bør de som lever slikt ha mer angst for hvordan det står til med leveren. En pengekonto kan alltids bli fylt opp igjen, det er verre med irreversibel skade på kroppens organer. Det er altfor lite bevisthet for hvor mye skade alkoholmisbruk faktisk gjør på kroppen. Det burde innformeres mer om dette på skolene.

Endret 6. september 2019 av Morromann

[*NORGE*]

¨... Det er ikke alkoholen i seg selv som er problemet, på samme måte som folk ikke dreper hverandre fordi de har kniver. Dette er en typisk forenklet og tabloid forståelse av virkeligheten der man ser på symptomer og overfladiske aspekter ved et problem og tror det er roten ganske enkelt fordi det er hva som er synlig....

  

 

Har du konfrontert tørrlagte alkoholikere - som kjenner alkoholens virkninger bedre enn noen andre - med denne påstanden at det ikke er alkoholen i seg selv som er problemet? 

 

Alkoholen er en gift og den fungerer akkurat som ild: Du har kontroll over den inntil det sier svupp og den har kontroll over deg i stedet.  

 

Intet er arroganse som å oppføre seg seg man sier: "Det er en kjensgjerning at giften i dette glasset har tatt livet av hundretusener, ødelagt millioner ekteskap og spolert millioner liv ment til noe helt annet - men jeg er så dyktig og så ansvarlig at meg kan den overhodet ikke gjøre noe. Det trodde alkoholikeren som måtte tørrlegges (eller døde av kong Alkohols virkninger) også det, inntil han erfarte noe helt annet (tror du noen av dem begynte å drikke med mål om et opphold på Blå Kors?!) og hvilke kvaliteter har du som ingen av disse hadde? 

 

Man skal ikke leke med ild, og eneste sikre vei til å unngå giftens skader er så nei takk til første glass - og leve et helt fullverdig liv likevel. Noe ungdom - Blærum unntatt - mer og mer forstår, ofte i motsetning til sine foreldre de skammer seg over.  

[Morromann]

Har du konfrontert tørrlagte alkoholikere - som kjenner alkoholens virkninger bedre enn noen andre - med denne påstanden at det ikke er alkoholen i seg selv som er problemet? 

 

Alkoholen er en gift og den fungerer akkurat som ild: Du har kontroll over den inntil det sier svupp og den har kontroll over deg i stedet.  

 

Intet er arroganse som å oppføre seg seg man sier: "Det er en kjensgjerning at giften i dette glasset har tatt livet av hundretusener, ødelagt millioner ekteskap og spolert millioner liv ment til noe helt annet - men jeg er så dyktig og så ansvarlig at meg kan den overhodet ikke gjøre noe. Det trodde alkoholikeren som måtte tørrlegges (eller døde av kong Alkohols virkninger) også det, inntil han erfarte noe helt annet (tror du noen av dem begynte å drikke med mål om et opphold på Blå Kors?!) og hvilke kvaliteter har du som ingen av disse hadde? 

 

Man skal ikke leke med ild, og eneste sikre vei til å unngå giftens skader er så nei takk til første glass - og leve et helt fullverdig liv likevel. Noe ungdom - Blærum unntatt - mer og mer forstår, ofte i motsetning til sine foreldre de skammer seg over.  

 

Jeg tror det er mange som går rundt med forestillingen om at en alkoholiker er den uflide bomsen som sover på gata og ligger i rennesteinen. Men det er det nok ikke. Alkoholikere er din neste - de jeg vet om som er ødelagt for livet eller ikke lenger er blant oss på grunn av alkohol er/var mennesker med både utdannelse og karrierer. Og misbruket starter ofte med at man vil "slappe av" med alkohol etter en hard og slitsom arbeidsdag. Tja; mon det; det er ikke så mange land hvor folk jobber så lite som i Norge. Arbeidsdagene er ganske korte her sammenlignet med andre land, man har flere ferier osv. Det jeg ser i åpningsinnleget her er vikarierende motiver for å si at alkoholmisbruk ikke er noe spesielt å bry seg med.

 

Når det er sagt så støtter jeg ikke en total avholdstotalisme. Det er mange mennesker rundt oss som nyter alkohol på en helt grei måte; nyter litt vin til maten eller tar- toppen to pils - på verandaen en varm sommerdag. Men som ikke drikker alkohol for å "slappe av". Men så er det heller ikke disse som klager på alkoholprisene i Norge.

Endret 6. september 2019 av Morromann

[fo2re]

Finnes alkoholikere på 10 året som jobber og klarer å skjule det.

Kjedelig tall forteller at i 2016 døde 336 personer i Norge alkoholrelaterte årsaker, årlig bruker Norge 18 milliarder på alkoholrelaterte kostnader.

Danmark har 4000 dødsfall pr år, sverige 1700 og Norge så lite som 400.

Så hvis noen vil starte et parti og bekjempe lovverket og avgiftene vi har, lykke til!

[Spartapus]

Har du konfrontert tørrlagte alkoholikere - som kjenner alkoholens virkninger bedre enn noen andre - med denne påstanden at det ikke er alkoholen i seg selv som er problemet? 

 

Alkoholen er en gift og den fungerer akkurat som ild: Du har kontroll over den inntil det sier svupp og den har kontroll over deg i stedet.  

 

Intet er arroganse som å oppføre seg seg man sier: "Det er en kjensgjerning at giften i dette glasset har tatt livet av hundretusener, ødelagt millioner ekteskap og spolert millioner liv ment til noe helt annet - men jeg er så dyktig og så ansvarlig at meg kan den overhodet ikke gjøre noe. Det trodde alkoholikeren som måtte tørrlegges (eller døde av kong Alkohols virkninger) også det, inntil han erfarte noe helt annet (tror du noen av dem begynte å drikke med mål om et opphold på Blå Kors?!) og hvilke kvaliteter har du som ingen av disse hadde? 

 

Man skal ikke leke med ild, og eneste sikre vei til å unngå giftens skader er så nei takk til første glass - og leve et helt fullverdig liv likevel. Noe ungdom - Blærum unntatt - mer og mer forstår, ofte i motsetning til sine foreldre de skammer seg over.  

 

Jeg tror ikke du forstod innlegget mitt, for det du skriver motsier ikke påstanden min. Jeg påpekte at alkohol som all rus skaper en stimuli som det er lett å få et usunt forhold til. Det er det samme som du skriver, om enn med mindre svulstig språk.

 

Skadelig rusavhengighet er skadelig rushavhengighet, enten det er snakk om alkohol, heroin, gambling, tv-spill osv. Alt som gir en stimuli er noe man kan få et skadelig forhold til. Jeg tror den feilen du gjør er at du overfokuserer på alkohol, muligens fordi du selv har hatt negative opplevelser med dette på noen måte. Men det er utallige andre måter du kan ødelegge livet ditt på, om du først er disponert for avhengighet. Derfor vi må se på grunnen til at folk utvikler rusavhengighet og ikke fokusere på selve rusmiddelet.

[zeebra]

Har du skrevet det her i offentlig kommentarfeilt på Facebook under relevante nyhetsartikler? Hva slags respons har du eventuelt fått?

 

Jeg bruker ikke Facebook og vil heller ikke være en offentlig person med navn på internett.

 

Folk hater sannheten, jeg regner med jeg hadde fått respons som passer til den tråden. Sannheten kan være ganske upopulær.

 

Jeg hadde dog ikke hatt noe problem med å si disse tingene ansikt til ansikt både til folk jeg kjenner og folk jeg ikke kjenner (anonymt). Står jeg på gaten med megafon og sier disse tingene er jeg også anonym, jeg har ikke navneskilt og ID på t-shorten. Eneste regelen jeg har er å ikke diskutere politikk med familie.

[fo2re]

Jeg bruker ikke Facebook og vil heller ikke være en offentlig person med navn på internett.

 

Folk hater sannheten, jeg regner med jeg hadde fått respons som passer til den tråden. Sannheten kan være ganske upopulær.

 

Jeg hadde dog ikke hatt noe problem med å si disse tingene ansikt til ansikt både til folk jeg kjenner og folk jeg ikke kjenner (anonymt). Står jeg på gaten med megafon og sier disse tingene er jeg også anonym, jeg har ikke navneskilt og ID på t-shorten. Eneste regelen jeg har er å ikke diskutere politikk med familie.

Er da mange som er forholdsvis anonyme på Facebook med fake navn og tom profil, ikke alltid jeg skjønner hvorfor, men husk at dette er også et sosialt medium.

[Morromann]

 

Den moderne verden er alt for stressende.

 

Den moderne verden er ikke alt for stressende. Folk har aldri hatt så mye fritid og tid til over som i våre dager og i Norge er man ekstra priviigert på dette området i forhold til de fleste andre land. Å bruke dette som argument for at det må bli billigere å drikke seg full må jeg si meg MEGET uenig i.

[djgudleif]

Jeg brygger iaff cider nå så får se hvordan det går.

[BeyondALL]

I hvilken grad finner vi fortsatt de som drikker rødsprit? Husker de fra 70 og 80-tallet, men kan ikke huske å ha sett noen av den typen på mange år. De som er dårligst stilt er vel ruset på noe annet.

Det fantes for 15 år siden ihvertfall. Hadde en venn som drev malingbutikk. La på et par nuller på prislappen for å luke ut de som åpenbart ikke hadde godt av det, de andre forsto og betalte normal pris

[debattklovn]

Russland har jo gått foran med et godt eksempel og har sørget for at de ikke har en eneste alkoholiker med lave priser på vodka. 

[Spartapus]

Angående rødsprit så var senest i fjor at jeg støtte på en alkoholiker (en ung gutt) som hadde med seg en kanne med rødsprit som han nippet til. Han hadde en bakgrunn med misbruk i barndommen, alkohol var hvordan han taklet de vonde tankene og siden de gode varene er såpass dyre og han hadde null penger gikk han for rødsprit som koster ca. 60 kroner for en liter.

[Morromann]

Finnes alkoholikere på 10 året som jobber og klarer å skjule det.

 

Kjedelig tall forteller at i 2016 døde 336 personer i Norge alkoholrelaterte årsaker, årlig bruker Norge 18 milliarder på alkoholrelaterte kostnader.

 

Danmark har 4000 dødsfall pr år, sverige 1700 og Norge så lite som 400.

 

Så hvis noen vil starte et parti og bekjempe lovverket og avgiftene vi har, lykke til!

 

 

Rene ord for pengene det. Hvor trådstarter har det fra at høye priser fører til mer alkoholisme må gudene vite. Ti ganger så mange alkohol-relaterte dødsfall i superliberale Danmark som i Norge. I Sverige bor det mer enn dobbelt så mange mennesker som i Norge så tallene der pr.innbygger er ikke så mye høyere enn i Norge. Og Sverige har en vel så, og på mange måter også strengere alkoholpolitikk enn Norge. Alkoholholdig drikke som er over 3,5% er ikke lov å selge på andre steder enn Systembolaget. Og systembolagene har brosjyrer og skilt som advarer mot alkoholens skadevirkninger og oppfordrer til og med kunder å kjøpe alkoholfrie alternativer. Men Sverige har større sosiale problemer enn Norge så det kan bidra til at alkoholismen er noe høyere pr.innbygger. Men den dramatiske forskjellen som er mellom Norge og Danmark, med nogenlunde likt innbygerantall på dette området taler for seg selv.

 

Jeg tror ikke et ensaks-alkoholparti vil få noen oppslutning av betydning. Muligenes hos noen titalls alkoholikere og alkoholmisbrukere men ikke noe utenom det.

Rusforskre internasjonalt er ganske enige om at politikken som føres i Norge og Sverige virker og er ganske effektiv. Så vil noen spørre; hvorfor har det ikke like streng politikk i andre land? Fordi det vil være ensbetydende med en politisk død å gå inn for noe slikt i for eksempel Frankrike. Da er den politiske karrieren til vedkommende ødelagt fordi måten de har det på er såpass innarbeidet selv om den teoretisk sett ville virke.

Endret 7. september 2019 av Morromann

[fo2re]

Er jo også bare vas at vi ikke har hatt et parti som har pushet dette i flere tiår, det er partiet for alkiser flest, FRP.