Her er Porsche Taycan: 93 kWh batteri, to gir, pris langt over millionen

[oophus]

Man trenger ikke følge en slik liste når man henter en Tesla heller. Jeg fulgte ingen slik liste når jeg hentet min Model X, og det gikk helt fint.

 

Men listene finnes for de som ønsker å være mest mulig sikker på at alt er riktig og man får det man betaler for. Hver sin lyst.

Det har sitt sammenheng med når du kjøpte din bil å gjøre. Det var ingen som hentet sine Tesla Model S, eller X for 2-3+ år siden med en slik sjekk-liste, siden alle forventet tilsvarende kvalitet som man var vandt med fra andre bilfabrikanter som klassifiserer seg selv som "luksus-biler". 

 

Disse listene har dukket opp i diverse Tesla forumer, og grupper på nett - rett og slett fordi det er nødvendig, når man skal hente en Tesla. 

 

"En Mandagsbil" er et fenomen som tilhører Tesla. 

 

Det var ikke en statistikk fra noe spesielt sted. Var bare ment for å være et eksempel på en høy andel branner. Til sammenligning utgjør de ~10 brannene som har oppstått hos Tesla uten kollisjonsskader/ildspåsettelse noe sånt som 0,001%.

 

Og det ville sikkert være flere videoer av Porscher som brenner, om de solgte flere biler. Tesla produserer jo nesten dobbelt så mange biler som Porsche, så det er ikke rart det oppstår flere feil på Tesla enn Porsche.

 

Så det var et tall du hentet fra løse luften på 1%, og nå skal du "sammenligne" det med tesla tall på 0.001%? 

 

Snakk om å hvitmale et faktum du vet plasserer Tesla i et dårlig lys. Porsche har hybride biler ute på veiene, med samme type batterier som man finner ellers i elbiler. Hvorfor ikke bruke reelle tall, fremfor å finne på noe for å hvitmale Teslas statistikk? Jeg kan ikke huske å ha sett en Porsche selv-antenne til nå? Og hvis man skal anta at selvantennelse er 1 per milliard celler, og Tesla skal produsere 300,000 millioner celler i året, så blir det jo noen selvantennelser i året etterhvert. 

 

10 Tesla biler som har tatt fyr? Hvor har du disse tallene fra? Realiteten er vell at man nærmer seg 30 nå. 

 

I April i år, så var tallet på 1.19 branner per millioner biler. 

 

Hva er tallet for Porsche? Du kan inkludere ICE og Hybride, og de er ikke i nærheten engang. Kanskje hvis du involverer motorsport? 

Endret 2. oktober 2019 av oophus3do

[oophus]

Nei det gir ikke "bedre" tall, det gir reelle tall all den tid en faktisk får 4,2V fra cellene. Helt absurd å påstå noe annet.  0-100km/t? Hva er det som er feil der da?

Selvfølgelig får du bedre WLTP tall om du lader alle cellene til 4.2V kontra 4.1V??? 

Du får også mer effekt på 0-100 km/t. 

 

Gå inn på kanaler som "DragTimers", eller "Tesla Racing Channel", så har de tatt for seg dette med SoC% og hva det har å si for tidene deres. Du kan også teste dette på en RC drone f.eks. Jeg får alltid mer fart ved høyere SoC enn jeg gjør ved mindre SoC, om jeg skal ta tiden fra bakken til 100 meter opp i luften f.eks.

 

Hvilke problem? Vis til en sak. 

 

Folk som får begrenset hastigheten på hurtiglading. 

Folk som mister rekkevidde over natten pga OTA oppdateringer. 

 

Les også denne.

Legg merke til at undersøkelsen er gjort i samarbeid med Tesla, og at dette er et reelt problem. De vet altså om problemene, men de velger å kaste initiativer mot forbrukerne i å hurtiglade så ofte som mulig, med gratis hurtiglading ut bilens levetid. Smart? Neppe. 

 

Du er 100% klar over de sakene jeg peker mot. Hvorfor må jeg nevne dem? 

 

Vil du påstå det er en fordel å nevne at bilene i bruktbilannonser har "gratis hurtiglading"? Hadde du kjøpt en 5+ år gammel Tesla med gratis hurtiglading uten å vite bruksmønsteret til tidligere eiere? 

 

Ja de driter i at bilene ruster i hel etter 6mnd all den tid de har garanti langt lengre enn dette. Altså, prøver du å lure deg selv eller hva er greia? Blir så useriøst at det er morsomt. 

 

Rustgarantien på Teslaer støtter ikke overflaterust. Den rusten man starter å se etter 6 måneder, er altså ikke noe du får dekket av garantien gjennom Tesla, ettersom Tesla ikke støtter "lakkgaranti", slik de fleste andre har. Men du kan få hjelp gjennom Norsk lovgifning. Men det hjelper jo ikke på bilde av Tesla totalt sett. 

 

For at du skal få rust dekket, så må det ruste tvers i mellom, fra innsiden og ut. Ikke utsiden og inn (merkelig nok?). Det sier sitt, og de er fult klar over at de ikke kan tillate å tilby normal rust-garanti. 

 

Så kan vi jo se på garanti-tiden for gjennomrusting, som er den rust-garantien du får hos Tesa

 

Tesla : 5 år! 

Land Rover: 6år! 

 

Ellers er absolutt alle andre merker over 10 år, der Mercedes har 30 år.... 

 

Igjen, jeg har ikke sagt at de skal gjøre det heller. Jeg har sagt det er mulig. Du må, igjen åpne øynene. Lese tekst. 

 

Det er nok heller du som må forstå poenget. Det at man må være IT guru for å sikre seg å ikke kjøpe katta i sekken når det gjelder brukte Teslaer er rett og slett et artig påfunn. Jeg ser dog at thklinge ikke er enig med deg selv her, så da står vi altså igjen med at det ikke finnes noen måte å sjekke dette på?

 

Kan du isåfall dokumentere hvordan du skal gjøre det? Hvilke tall ser du på, og hvordan kommer du til konklusjonen rundt et trygt batteri hos en Tesla? 

 

Så du mener det bare er Tesla som får problemer med mye hurtiglading? Det vill være fordelsmessig å kjøpe en e-tron som har ladet i mer optimale forhold også, så om dette er den store bekymringen så bør en også ta en sjekk der. 

 

Nei. Jeg sier at sjansen er mye større for at en Tesla har problemer grunnet hurtiglading enn en annen bil med mindre spenning ved topp cut-offen. Det er 100% logisk å anta. 

 

Du aner ikke hvor mange ganger en Tesla har hurtigladet, og spreng-straffet bilen til 100% SoC, og hvor lenge bilen er lagret slik. Om du leste linken jeg gav deg tidligere, så forstår du at 4.2V er betydelig mer risikabelt å lade til kontra 4.1V. 

 

Mens med en Aud, Kia, Hyundai, VW, etc, så vet du at bilen stopper automatisk å lade ved 90% (~4.1V) hver gang, siden det er umulig å lade mer på dem. Det betyr at de ikke kan ha blitt lagret ved 100% SoC heller, men 90%. Det betyr at prosent-sjansene for lithium-plating er betydelig mindre enn det kan være hos Tesla. Som forklarer de enorme sprikene man ser hos Tesla når det gjelder batteri-degradering. 

 

Så kjøp deg e-tron da, jeg kunne virkelig ikke brydd meg mindre. Godt kjøp og lykke til! Om du er så forbanna på Nissan/Tesla ang topplading av celler, ta kontakt med de og ikke meg. Makan. 

 

Så du starter å være enig? Hva er sjansene for at du kommer til å kjøpe en annenhånds bil hos Tesla, når du selv vet at det å ha kontroll på bilens bruksmønster er umulig - i en type bil der bruksmønster er direkte linket til batterihelse? 

 

Det er jo derfor man ser en mindre cut-off hos andre bilprodusenter. De ønsker å minske de ekstreme tilfelle så mye som mulig. 

 

Sorry altså, men jeg orker ikke dette fjaset ditt mer i dag. Prekas ved en annen anledning da jeg orker å åpne kommentarene dine igjen. 

 

I typisk Salvesen stil altså. Halen mellom beina og løp av gårde, når argumentene starter å bli tynne. 

[Gjest Slettet+45613274]

Hva er cellespenningen på fulladet Taycan? Og bruker de samme kjemi som Tesla? Hva med Audi som har en spesiell ladekurve?

 

(Beklager om det var nevnt, men jeg orket ikke å lese gjennom all den "tesla er dritt, nei taycan er dritt" diskusjonen...)

[Espen Hugaas Andersen]

Det har sitt sammenheng med når du kjøpte din bil å gjøre. Det var ingen som hentet sine Tesla Model S, eller X for 2-3+ år siden med en slik sjekk-liste, siden alle forventet tilsvarende kvalitet som man var vandt med fra andre bilfabrikanter som klassifiserer seg selv som "luksus-biler".

Slike lister fantes når jeg hentet ut min bil. Før leveranse var jeg f.eks innom en liste som var *mye* mer detaljert enn den du linket til. Der var det alt fra at man skulle ha med seg en USB-pinne med høyoppløselig musikk slik at man fikk sjekket lydanlegget skikkelig, til å kreve at man skulle få sjekke bilen utendørs i naturlig lys slik at man fikk inspisert lakken skikkelig.

 

Jeg sier igjen, hver sin lyst.

 

Disse listene har dukket opp i diverse Tesla forumer, og grupper på nett - rett og slett fordi det er nødvendig, når man skal hente en Tesla. 

 

"En Mandagsbil" er et fenomen som tilhører Tesla.

Nei, det er ikke nødvendig. Tesla har ofte hatt hatt noen småfeil ved leveranse, men det har blitt fortløpende bedre siden 2013, og det er bare å notere seg feilene så blir de rettet opp ved første service.

 

Så det var et tall du hentet fra løse luften på 1%, og nå skal du "sammenligne" det med tesla tall på 0.001%? 

 

Snakk om å hvitmale et faktum du vet plasserer Tesla i et dårlig lys. Porsche har hybride biler ute på veiene, med samme type batterier som man finner ellers i elbiler. Hvorfor ikke bruke reelle tall, fremfor å finne på noe for å hvitmale Teslas statistikk? Jeg kan ikke huske å ha sett en Porsche selv-antenne til nå?

https://www.motor1.com/news/45345/porsche-detects-911-gt3-fire-risk-problems-recalls-all-cars/

https://www.motor1.com/news/266537/porsche-911-gt3-burns/

https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1429518/porsche-catches-fire-while-charging

https://www.sfchronicle.com/crime/article/Porsche-catches-fire-in-SF-s-Financial-14301999.php

https://nypost.com/2016/03/31/porsche-bursts-into-flames-at-nyc-auto-show/

http://www.baltimoresun.com/maryland/carroll/news/ph-cc-porsche-fire-20160920-story.html

 

Osv.

 

 

Og hvis man skal anta at selvantennelse er 1 per milliard celler, og Tesla skal produsere 300,000 millioner celler i året, så blir det jo noen selvantennelser i året etterhvert.

 

10 Tesla biler som har tatt fyr? Hvor har du disse tallene fra? Realiteten er vell at man nærmer seg 30 nå.

En celle som tar fyr vil som regel ikke kunne klare å starte en brann i batteripakken, så sannsynligheten for brann i batteripakken blir lavere enn sannsynligheten for at en celle tar fyr. Og 300 mrd celler per år utgjør 68 millioner biler per år, som virker litt optimistisk.

 

Jeg kan egentlig bare komme på omkring 5 stk som har startet uten ulykke/ildspåsettelse. Det var vel et par i Kina nylig, du hadde en i Norge, en i Frankrike og en i San Francisco. Den i Norge startet i HVJB og den i Frankrike startet ved koblingspunktene på DU. De i Kina og den i San Fransisco har jeg ikke sett mer informasjon om, men minst to av disse virket som de var relaterte til batteripakken.

 

Hva er tallet for Porsche? Du kan inkludere ICE og Hybride, og de er ikke i nærheten engang. Kanskje hvis du involverer motorsport?

Jeg vet ikke. Branner i ICE er så vanlige at egentlig ingen følger med på hvor ofte de skjer. Det blir som regel bare en liten setning under "dagens hendelser" i lokalavisen. Mens for Tesla er det hovedsak på CNN i noen dager. Endret 3. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Slike lister fantes når jeg hentet ut min bil. Før leveranse var jeg f.eks innom en liste som var *mye* mer detaljert enn den du linket til. Der var det alt fra at man skulle ha med seg en USB-pinne med høyoppløselig musikk slik at man fikk sjekket lydanlegget skikkelig, til å kreve at man skulle få sjekke bilen utendørs i naturlig lys slik at man fikk inspisert lakken skikkelig.

 

Jeg sier igjen, hver sin lyst.

Når kjøpte du bil? Det å nevne at det fantes enda større lister for Tesla kan jeg dog tru på.

 

https://www.motor1.c...calls-all-cars/

https://www.motor1.c...-911-gt3-burns/

https://www.bangkokp...-while-charging

https://www.sfchroni...al-14301999.php

https://nypost.com/2...-nyc-auto-show/

http://www.baltimore...0920-story.html

 

Osv.

 

 

Har du lest artiklene? Samt majoriteten av disse er jo ICE relaterte branner? 

 

1. Olje som lakk, og alt ble dekket av Porsche for feilen. Hvordan går det med etterforskningen hos Tesla? Vi hører absolutt ingenting om årsakene til brannene, og det eneste man får er en OTA oppdatering, uten begrunnelser for hvorfor man mister effekt og ladehastigheter. ICE

 

2. Ser ingen årsak, men mulig den ble dekket av samme sak som nr.1. Uansett en brann på Nurdburgring, med eksospotter som når 300-500 grader, og gnist fra understell som treffer asfalt og curbs? ICE.

 

3. Police found the car's charging cable plugged into an electrical outlet in the sitting room.

Er dette Porsches feil? Eller bare linket du inn denne linken grunnet en Porsche som brant? Hybrid (bra jobbet), men den ble ladet fra vanlig stikk-kontakt. Brann hadde altså vært resultatet uavhengig av type elbil/hybrid. 

 

4. En bil fra 70-80 tallet? Hvem vet hvilke modifiseringer denne har hatt opp igjennom årene. Heller ingen årsak er beskrevet, og det å skylde på Porsche i dette tilfellet er ønsketenkninger. Samt ICE.

 

5. Bil fra 90 tallet. Hvem vet årsaken, og dette har ingen link til Porsches Elbil. Atter en ICE. 

 

En celle som tar fyr vil som regel ikke kunne klare å starte en brann i batteripakken, så sannsynligheten for brann i batteripakken blir lavere enn sannsynligheten for at en celle tar fyr. Og 300 mrd celler per år utgjør 68 millioner biler per år, som virker litt optimistisk.

Hva baserer du denne uttalelsen på? Har du noen gang punktert en celle selv og sett hva resultatet blir? Selve cellen i seg selv smelter idet den fyker opp til rundt 300 grader. Og det er ikke uvanlig at selvantennte celler i en telefon blir så varm deler av telefonen i seg selv smelter. - inklusive rammen.

 

Tallene er vell fra Tesla selv? Så om noen er optimistiske, så er det jo Tesla.

 

Jeg vet ikke. Branner i ICE er så vanlige at egentlig ingen følger med på hvor ofte de skjer. Det blir som regel bare en liten setning under "dagens hendelser" i lokalavisen. Mens for Tesla er det hovedsak på CNN i noen dager.

Det er ingen som sammenligner BEV mot ICE her. Det er du som mener Porsche ikke vet hva de gjør, når de nå lager en elektrisk bil. Samtidig har du glemt at Porsche har laget hybride biler i ei grei stund nå. 1% tallet ditt, burde vært kunne støttet opp gjennom den Hybride flåten til Porsche. 

 

Isteden linker du en haug av ICE tilfeller, og leser ikke innholdet. 

Endret 3. oktober 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Når kjøpte du bil? Det å nevne at det fantes enda større lister for Tesla kan jeg dog tru på.

Tok leveranse juni 2017. Er nå på 86k km.

 

Har du lest artiklene? Samt majoriteten av disse er jo ICE relaterte branner? 

 

1. Olje som lakk, og alt ble dekket av Porsche for feilen. Hvordan går det med etterforskningen hos Tesla? Vi hører absolutt ingenting om årsakene til brannene, og det eneste man får er en OTA oppdatering, uten begrunnelser for hvorfor man mister effekt og ladehastigheter. ICE

 

2. Ser ingen årsak, men mulig den ble dekket av samme sak som nr.1. Uansett en brann på Nurdburgring, med eksospotter som når 300-500 grader, og gnist fra understell som treffer asfalt og curbs? ICE.

 

3. Police found the car's charging cable plugged into an electrical outlet in the sitting room.[/size]

Er dette Porsches feil? Eller bare linket du inn denne linken grunnet en Porsche som brant? Hybrid (bra jobbet), men den ble ladet fra vanlig stikk-kontakt. Brann hadde altså vært resultatet uavhengig av type elbil/hybrid. 

 

4. En bil fra 70-80 tallet? Hvem vet hvilke modifiseringer denne har hatt opp igjennom årene. Heller ingen årsak er beskrevet, og det å skylde på Porsche i dette tilfellet er ønsketenkninger. Samt ICE.

 

5. Bil fra 90 tallet. Hvem vet årsaken, og dette har ingen link til Porsches Elbil. Atter en ICE.

Poenget er at mange Porscher selvantenner. Om Porsche leverte flere hybrid så ville de selvantenne oftere.

 

Når det gjelder nr 3 så sier eierne av bilen at brannen startet i bilen. Det var derfor jeg inkluderte den. Om brannen startet i det elektriske anlegget er jeg med på at den ikke burde være med på listen. Men dette var linker fra de første par sidene på google. Det er ikke noe problem å finne flere. Men når du velger å ikke lete så vil du heller ikke finne noe.

 

Hva baserer du denne uttalelsen på? Har du noen gang punktert en celle selv og sett hva resultatet blir? Selve cellen i seg selv smelter idet den fyker opp til rundt 300 grader. Og det er ikke uvanlig at selvantennte celler i en telefon blir så varm deler av telefonen i seg selv smelter. - inklusive rammen.

 

Dette er LCO, så reaksjonen vil være litt mer energisk enn man vil se i en NCA Tesla celle. 

Tallene er vell fra Tesla selv? Så om noen er optimistiske, så er det jo Tesla.

Kilde?

 

Det er ingen som sammenligner BEV mot ICE her. Det er du som mener Porsche ikke vet hva de gjør, når de nå lager en elektrisk bil. Samtidig har du glemt at Porsche har laget hybride biler i ei grei stund nå. 1% tallet ditt, burde vært kunne støttet opp gjennom den Hybride flåten til Porsche.

Jeg har aldri sagt at det er 1% hybridbranner Porsche. Jeg bare sier at det er en type feil som ville passe fint med Porsches historikk. Der f.eks lakkfeil ikke passer med Porsches historikk. Endret 3. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

 

Poenget er at mange Porscher selvantenner. Om Porsche leverte flere hybrid så ville de selvantenne oftere.

"Leverte"? De leverer. 

Og nei, det er ikke noen flere branner på de hybride bilene enn man kan forvente av normale ICE branner på tvers av alle merker. 

 

Ingen av de brannene du fant, er selvantennelse grunnet elbil-kunnskapene til Porsche. Du fant fram eldre Porscher, og folk som ladet hybriden sin med et tilfeldig stikk mellom vinduet.  

 

Når det gjelder nr 3 så sier eierne av bilen at brannen startet i bilen. Det var derfor jeg inkluderte den. Om brannen startet i det elektriske anlegget er jeg med på at den ikke burde være med på listen. Men dette var linker fra de første par sidene på google. Det er ikke noe problem å finne flere. Men når du velger å ikke lete så vil du heller ikke finne noe.

 

Dine søkeord var ikke særlig bra linket sammen, siden 4 av 5 linker omhandler branner som vi ikke prater om. Den tredjelinken viser et bruksmønster som er langt unna hva Porsche sier angående ladingen av sine produkter, på samme måte som at Tesla ikke ønsker at du skal dra ei skjøte-ledning mellom vinduet i huset og lade på en kurs som ikke er designet for trekket som kreves - fra gangen. 

 

"She does this every day and would pull the plug in the morning. But at around 6am today, while we were still sleeping, an explosion was heard in the garage," he said.

 

Dette er hva som blir sagt. De har ladet denne bilen slik hver dag, over lengre tid. Samt bilen det er snakk om er imponert, og det er spekulasjoner om konverteringen er blitt gjort av profesjonelle eller ikke. Mest sannsynligvis ikke, siden det er snakk om Thailand, og de gadd ikke engang installere en ladeboks til garasjen sin, men kastet ledninger inn mellom rutene? 

 

Altså en brann som hadde startet uavhengig av merke, i et land med 70% kopier. Støpslene er til og med ting du får kjøpt der nede unoriginalt.

 

 Dette er LCO, så reaksjonen vil være litt mer energisk enn man vil se i en NCA Tesla celle. 

 

Hvorfor ikke vise Tesla kjemi istedenfor? 

https://www.youtube.com/watch?v=WdDi1haA71Q

 

Jeg har aldri sagt at det er 1% hybridbranner Porsche. Jeg bare sier at det er en type feil som ville passe fint med Porsches historikk. Der f.eks lakkfeil ikke passer med Porsches historikk.

 

Hva slags historikk? Du viser ICE branner. Samt bruker et tall du har hentet fra luften, fordi du vil sammenligne det med 0.001% fra Tesla, som også er tull. 

 

Du bruker 10 branner som eksempel, mens realiteten er nærmere 30. Per million Tesla, så har du 1.19 branner. 

[Espen Hugaas Andersen]

Ingen av de brannene du fant, er selvantennelse grunnet elbil-kunnskapene til Porsche. Du fant fram eldre Porscher, og folk som ladet hybriden sin med et tilfeldig stikk mellom vinduet.  

 

Dine søkeord var ikke særlig bra linket sammen, siden 4 av 5 linker omhandler branner som vi ikke prater om. Den tredjelinken viser et bruksmønster som er langt unna hva Porsche sier angående ladingen av sine produkter, på samme måte som at Tesla ikke ønsker at du skal dra ei skjøte-ledning mellom vinduet i huset og lade på en kurs som ikke er designet for trekket som kreves - fra gangen.

Du bestemmer ikke hva vi snakker om. Jeg har aldri sagt noe om antallet branner i hybridbilene til Porsche.

 

"She does this every day and would pull the plug in the morning. But at around 6am today, while we were still sleeping, an explosion was heard in the garage," he said.[/size]

 

Dette er hva som blir sagt. De har ladet denne bilen slik hver dag, over lengre tid. Samt bilen det er snakk om er imponert, og det er spekulasjoner om konverteringen er blitt gjort av profesjonelle eller ikke. Mest sannsynligvis ikke, siden det er snakk om Thailand, og de gadd ikke engang installere en ladeboks til garasjen sin, men kastet ledninger inn mellom rutene? 

 

Altså en brann som hadde startet uavhengig av merke, i et land med 70% kopier. Støpslene er til og med ting du får kjøpt der nede unoriginalt.

"When we came down, we found the back of the car in flames and the fire was quickly spreading on the charging cable to the sitting room. It was happening so fast that we couldn't do anything."

 

Altså brannen startet i bilen og spredte seg til huset. Elanlegget er dermed irrelevant.

 

Hvorfor ikke vise Tesla kjemi istedenfor? 

https://www.youtube.com/watch?v=WdDi1haA71Q

Dette er ikke et eksempel på punktering, som du snakket om.

 

Men som du ser så sliter brannen med å spre seg fra celle til celle. Og dette er etter brannisolasjonen i batteripakken er fjernet.

 

Hva slags historikk? Du viser ICE branner.

Det er ingen grunn til å tro at Porsche har klart å få slutt på brannene ved å gå fra ICE til el.

 

Du bruker 10 branner som eksempel, mens realiteten er nærmere 30. Per million Tesla, så har du 1.19 branner.

Du må forklare hvor du får disse tallene fra. Det finnes ca 820.000 Teslaer, så med 1,19 branner per 1 million biler så skal det være en brann hittil. Endret 3. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Du må forklare hvor du får disse tallene fra. Det finnes ca 820.000 Teslaer, så med 1,19 branner per 1 million biler så skal det være en brann hittil.

Dette er kanskje beste tallkilde for branner. https://www.tesla.com/no_NO/VehicleSafetyReport?redirect=no

 

En brann per 170 mill miles, og med ca 9 mrd miles tilbakelagt ved slutten av 2018 så utgjør det 53 branner totalt, derav ca 8 branner som var påsatt o.l.

 

Da er vi nede på 45 branner forårsaket av bilene. Men de aller fleste av disse vil være et resultat av en ulykke. Trolig langt mer enn halvparten.

 

5-10 branner der årsaken er selvantenning virker ganske riktig. Definitivt ikke 30 - tror jeg *lett* skal klare å finne mer enn 15 branner forårsaket av ulykke.

Endret 3. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Du bestemmer ikke hva vi snakker om. Jeg har aldri sagt noe om antallet branner i hybridbilene til Porsche.

Tråden vi er i dikterer på en måte hva samtalen omhandler. Vi prater om elbiler. 

Du sier at Porsche ikke har peil når det gjelder elektriske drivlinjer. Da må jeg minne deg på at den totale rekorden på Nurdburgring, er en Porsche, med en hybrid drivlinje. Porsche 919 Hybrid. 

 

Når man snakker om teknologi, så produserer den bilen elektrisitet ikke kun fra regenerasjon under deakselerasjon. Den har også to turbiner som bruker varmen fra eksosen for å få ekstra "boost" fra det 400hk elektriske systemet, selv utenfor tidspunkter hvor det er ei stund siden man har bremset. 

 

"When we came down, we found the back of the car in flames and the fire was quickly spreading on the charging cable to the sitting room. It was happening so fast that we couldn't do anything."

 

Altså brannen startet i bilen og spredte seg til huset. Elanlegget er dermed irrelevant.

 

Ok, finn flere kilder da, på samme type branner. Om brannen startet fra bilen og årsaken er Porsche, og ikke de andre mulige forklaringene som at dette var en konvertert bil, levert og solgt fra noen andre enn Porsche, eller at vi befinner oss i et land med stor piratkopiering, samt at de ladet fra uegnet kurs, eller at ledningen var coilet sammen og plassert bak i bilen, så burde du kunne finne flere tilsvarende branner. 

 

Dette er ikke et eksempel på punktering, som du snakket om.

 

Men som du ser så sliter brannen med å spre seg fra celle til celle. Og dette er etter brannisolasjonen i batteripakken er fjernet.

 

Når snakket jeg utelukkende om punktering av cellene? Spiller jo ingen rolle hvordan batteriene i en Tesla starter? De kan jo fint selvantenne de, om de er ladet på feil måte over lengre tid, eller lagret på feil måte over lengre tid, eller om man bare er uheldig og har en dårlig celle fra fabrikk. Argumentet er jo at Tesla tillater slik bruk. Du har ingen forutsetninger som bruktbilkjøper å vite om personen som har eid bilen, har behandlet den bra eller ikke. Om den er blitt ladet opp til 4.2V og lagret der eller ikke. 

 

Din påstand er at brann fra en celle neppe utvikler seg videre til andre celler. Jeg har aldri funnet et eksempel på at dette stemmer. Du har også nå fått et eksempel som viser det motsatte, i en konfigurasjon som burde vært fordelaktig ditt argument. Allikevel brenner absolutt alle cellene opp - hele 888 av dem. 

 

Det er ingen grunn til å tro at Porsche har klart å få slutt på brannene ved å gå fra ICE til el.

 

Porsche er langt unna 1.19 branner per million biler solgt, slik Tesla er på nå idag. 

Så du kan fint bruke ICE også du, og Porsche er fremdeles bedre angående branner enn Tesla. 

 

Porsche Panamera stod vell for 67% av salget i Europa? Så det å finne branner på disse, burde ikke være et problem. Da står det dårlig til, når du kun har funnet en brann som ikke direkte linker Porsche til selve brannen så langt. 

 

Samtidig kan man finne branner hos Tesla, hvor bilen er avslått, og utenfor lading... 

Endret 3. oktober 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Du sier at Porsche ikke har peil når det gjelder elektriske drivlinjer.

Det har jeg ikke sagt. Ikke legg ord i munnen min.

 

Din påstand er at brann fra en celle neppe utvikler seg videre til andre celler. Jeg har aldri funnet et eksempel på at dette stemmer. Du har også nå fått et eksempel som viser det motsatte, i en konfigurasjon som burde vært fordelaktig ditt argument. Allikevel brenner absolutt alle cellene opp - hele 888 av dem.

Det er ikke fordelaktig at brannisolasjonen er fjernet... Men jeg har ingen anelse hvordan jeg skulle finne eksempler på det jeg sier. For kunden ville symptomene være at bilen plutselig nekter å starte opp en dag. Bilen fraktes til Tesla, batteripakken blir byttet, og bilen returnert. Først når man da åpner batteripakken ved fabrikken ser man at årsaken til batteripakkens død er en kortsluttet celle.

 

Porsche er langt unna 1.19 branner per million biler solgt, slik Tesla er på nå idag. 

Så du kan fint bruke ICE også du, og Porsche er fremdeles bedre angående branner enn Tesla.

Tesla har ca en tiendedel av antallet branner til gjennomsnittet. Har du noen kilde på at Porsche er i nærheten av så bra?

[oophus]

Det har jeg ikke sagt. Ikke legg ord i munnen min.

Jeg legger ikke ord i munnen på deg. Om det er feil-tolkning av det du "forventer" at vi skal se av Porsche, så får du isåfall bare rette opp i missforståelsen. Hva er det du egentlig sier da isåfall? 

 

Det er ikke fordelaktig at brannisolasjonen er fjernet... Men jeg har ingen anelse hvordan jeg skulle finne eksempler på det jeg sier. For kunden ville symptomene være at bilen plutselig nekter å starte opp en dag. Bilen fraktes til Tesla, batteripakken blir byttet, og bilen returnert. Først når man da åpner batteripakken ved fabrikken ser man at årsaken til batteripakkens død er en kortsluttet celle.

 

Hva har isåfall skjedd i de bilene som brannvesenet har brukt 24 timer på å slukke? I ett av tilfellene, så er brannen til og med slukket, og bilen fraktet til verksted. Men brannvesenet måtte rykke ut igjen, siden bilen tok fyr på nytt flere timer etterpå. Dette med brannisolasjon. Dog, når jeg har sett på batteripakkene til Tesla, så er det lite av dette der. 

 

Har du kanskje et bedre bilde som viser brannisolasjonen hos batteripakkene hos Tesla? Koblingene mellom cellene er også noe "jalla" om man sammenligner med andre fabrikanter. 

 

Tesla har ca en tiendedel av antallet branner til gjennomsnittet. Har du noen kilde på at Porsche er i nærheten av så bra?

 

Hvordan kalkulerer du ut gjennomsnittet? Bruker du Musk's logikk, så må vi isåfall ta med alle laptoper, mobiltelefoner og alt som bruker tilsvarende batterier som man finner i elbiler, om det virkelige formålet er å måle ICE mot batterier. 

 

Dette er uansett uinteressant. Skal vi måle noe, så må vi jo måle Tesla mot Audi e-tron, VW eGolf, Porche Taycan, eller andre elektriske biler, samt hybride det er det åpenbart at brannen startet grunnet BE komponentene, og ikke ICE. ICE er jeg ikke særlig interessert i å prate om. 

Endret 3. oktober 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg legger ikke ord i munnen på deg. Om det er feil-tolkning av det du "forventer" at vi skal se av Porsche, så får du isåfall bare rette opp i missforståelsen. Hva er det du egentlig sier da isåfall?

Jeg sier vi ikke vet hvor gode Porsche er på elbilteknologi, og det ville ikke være sjokkerende om det skulle vise seg at det er svakheter i Porsches kompetanse på området. Tiden vil vise hvor god eller dårlig Taycan er på diverse områder.

 

Hva har isåfall skjedd i de bilene som brannvesenet har brukt 24 timer på å slukke? I ett av tilfellene, så er brannen til og med slukket, og bilen fraktet til verksted. Men brannvesenet måtte rykke ut igjen, siden bilen tok fyr på nytt flere timer etterpå. Dette med brannisolasjon. Dog, når jeg har sett på batteripakkene til Tesla, så er det lite av dette der. 

 

Har du kanskje et bedre bilde som viser brannisolasjonen hos batteripakkene hos Tesla? Koblingene mellom cellene er også noe "jalla" om man sammenligner med andre fabrikanter.

På Model S/X er det plassert en aerogel matte oppå hver enkelt modul. Hvor bra den er på å dempe brann og varmeutvikling vet jeg ikke, men den er der for en grunn.

 

Model 3 er langt bedre. Der benyttes det såkalt intumescent goo, som absorberer energien.

 

 

Hvordan kalkulerer du ut gjennomsnittet? Bruker du Musk's logikk, så må vi isåfall ta med alle laptoper, mobiltelefoner og alt som bruker tilsvarende batterier som man finner i elbiler, om det virkelige formålet er å måle ICE mot batterier. 

 

Dette er uansett uinteressant. Skal vi måle noe, så må vi jo måle Tesla mot Audi e-tron, VW eGolf, Porche Taycan, eller andre elektriske biler, samt hybride det er det åpenbart at brannen startet grunnet BE komponentene, og ikke ICE. ICE er jeg ikke særlig interessert i å prate om.

https://www.tesla.com/no_NO/VehicleSafetyReport?redirect=no

 

"From 2012 – 2018, there has been approximately one Tesla vehicle fire for every 170 million miles traveled. By comparison, data from the National Fire Protection Association (NFPA) and U.S. Department of Transportation shows that in the United States there is a vehicle fire for every 19 million miles traveled.

 

In order to provide an apt comparison to NFPA data, Tesla’s data set includes instances of vehicle fires caused by structure fires, arson, and other things unrelated to the vehicle, which account for about 15% of Tesla vehicle fires over this time period."

 

Skulle gjerne sammenlignet med de andre bilprodusentene, men det er bare Tesla som deler disse tallene. (Det er vel egentlig naturlig at bare de som kommer best ut i statistikken deler tallene.)

Endret 3. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Jeg sier vi ikke vet hvor gode Porsche er på elbilteknologi, og det ville ikke være sjokkerende om det skulle vise seg at det er svakheter i Porsches kompetanse på området. Tiden vil vise hvor god eller dårlig Taycan er på diverse områder.

Hadde du bare holdt deg til slike ord, fremfor å kaste på "men jeg forventer" etterpå med ville gjetninger og ønsketenkninger så hadde du sluppet diskusjonen. 

 

På Model S/X er det plassert en aerogel matte oppå hver enkelt modul. Hvor bra den er på å dempe brann og varmeutvikling vet jeg ikke, men den er der for en grunn.

 

Model 3 er langt bedre. Der benyttes det såkalt intumescent goo, som absorberer energien.

 

Hva er grunnen til at brannene holder på i 24 timer? Én celle kan umulig ha nok energi til å holde på så lenge. 

 

Sammenligner man batteri-modulene hos Tesla, mot noe som dette:

 

Så ser modulene til Tesla ut som billige pirat-kopiering fra Asia, eller noe en hobbyist kunne ha laget. Sånn om man skal sammenligne brannsikkerhet. 

 

Men fordelen til Tesla's design, er vell at man kan risikere litt risiko, for å få flere batterimoduler presset ned i samme volum? 

"From 2012 – 2018, there has been approximately one Tesla vehicle fire for every 170 million miles traveled. By comparison, data from the National Fire Protection Association (NFPA) and U.S. Department of Transportation shows that in the United States there is a vehicle fire for every 19 million miles traveled.

 

In order to provide an apt comparison to NFPA data, Tesla’s data set includes instances of vehicle fires caused by structure fires, arson, and other things unrelated to the vehicle, which account for about 15% of Tesla vehicle fires over this time period."

 

Så man finner en sammenligning som ikke gir helt mening, så lenge batterier kan selvantenne når bilene står stille? Telefoner kan selvantenne, uten at man har sitti på dem og kjørt dem "100 million miles". 

 

Skal du sammenligne batteri-sikkerhet hos BE produkter, så må du jo gjøre det på en logisk måte. Sammenligningen mellom BEV og ICE er jo ikke noe vi prater om her? Du skulle jo bevise at Porsche garantert kommer til å ha flere branner grunnet sitt BE system sammenlignet med Tesla. Det å vise til ICE er bortkastet energi. 

 

Skulle gjerne sammenlignet med de andre bilprodusentene, men det er bare Tesla som deler disse tallene. (Det er vel egentlig naturlig at bare de som kommer best ut i statistikken deler tallene.)

 

Nei, dette er tall som er produsert for å forsvare Tesla angående brannene. De dukket ikke opp før etter det blusset opp på nettet angående brannene. 

 

Uansett, skal du sammenligne, så får du sammenligne BEV mot BEV, eller BEV mot PHEV's BE komponenter. ICE er jeg som sagt ikke interessert i å prate om. 

Endret 3. oktober 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

Hva er grunnen til at brannene holder på i 24 timer? Én celle kan umulig ha nok energi til å holde på så lenge.

De brannene man hører om involverer mer enn en celle, så klart.

 

Sammenligner man batteri-modulene hos Tesla, mot noe som dette:

 

Så ser modulene til Tesla ut som billige pirat-kopiering fra Asia, eller noe en hobbyist kunne ha laget. Sånn om man skal sammenligne brannsikkerhet. 

 

Men fordelen til Tesla's design, er vell at man kan risikere litt risiko, for å få flere batterimoduler presset ned i samme volum?

Hva nøyaktig er det du mener at er så bra med Audis løsning?

 

Jeg kommer egentlig fram til motsatt konklusjon. Audis løsning er betraktelig enklere å ta frem. Det er bare stabler med prismatiske celler som er plassert i en metallboks og koblet sammen.

 

Model 3 benytter veldig integrerte moduler. Når de benytter 4 stk moduler i stedet for 27 stk moduler som e-tron blir man kvitt mye unødig kabling og ekstra innkapsling. Det er også en stor del av grunnen til at batteripakken til Model 3 veier 480 kg og har 75 kWh tilgjengelig (156 Wh/kg), mens batteripakken til e-tron veier 700 kg og har 83,6 kWh tilgjengelig (119 Wh/kg). (480 kg inkluderer også vekten av lader og DC/DC omformer, mens dette kommer i tillegg på e-tron.) Batteripakken til Model 3 kan også lades med 250 kW der e-tron klarer maks 150 kW.

 

Og batteripakken til Model 3 har vist at den tåler en god del juling: https://www.teslarati.com/tesla-model-3-battery-pack-fire-resistance-pictures/

 

Så vidt jeg vet har det kun vært en brann hittil, i Moskva. Med noe sånt som 4 mrd miles tilbakelagt, så er Model 3 da omkring 200 ganger bedre enn gjennomsnittet.

 

Du skulle jo bevise at Porsche garantert kommer til å ha flere branner grunnet sitt BE system sammenlignet med Tesla.

Igjen, slutt å putt ord i munnen min. Jeg har ikke sagt at jeg skulle bevise noe som helst.

 

Uansett, skal du sammenligne, så får du sammenligne BEV mot BEV, eller BEV mot PHEV's BE komponenter. ICE er jeg som sagt ikke interessert i å prate om.

Det er vanskelig å sammenligne når man har data på kun en bilprodusent. Det eneste man vet om de andre bilprodusentene er at de har mange branner. Endret 3. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

De brannene man hører om involverer mer enn en celle, så klart.

Det er jo de man teller også? 

 

Hva nøyaktig er det du mener at er så bra med Audis løsning?

 

Jeg kommer egentlig fram til motsatt konlkusjon. Audis løsning er betraktelig enklere å ta frem. Det er bare stabler med prismatiske celler som er plassert i en metallboks og koblet sammen.

12 prismatiske celler, som er stablet innenfor hver sin brannsikre boks? Hvordan kan du mene at dette er mer brannfarlig, enn løsningen til Tesla, hvor alt er åpent, med en tynn "brannfilm" over? 

 

Model 3 benytter veldig integrerte moduler. Når de benytter 4 stk moduler i stedet for 27 stk moduler som e-tron blir man kvitt mye unødig kabling og ekstra innkapsling. Det er også en stor del av grunnen til at batteripakken til Model 3 veier 480 kg og har 75 kWh tilgjengelig (156 Wh/kg), mens batteripakken til e-tron veier 700 kg og har 83,6 kWh tilgjengelig (119 Wh/kg). (480 kg inkluderer også vekten av lader og DC/DC omformer, mens dette kommer i tillegg på e-tron.) Batteripakken til Model 3 kan også lades med 250 kW der e-tron klarer maks 150 kW.

 

Beklager, men jeg klarer ikke få det der til å være mer sikkert enn dette:

Flere celler mot hverandre øker da sjansen for at en større farligere brann oppstår, enn å ha mindre moduler i brann-sikre bokser. Du glemmer jo å tenke på overgangene og koblinger mellom celler i tillegg her. 

 

kWh/kg er jo et tegn på sikkerheten Audi tar her, noe Audi's CEO også har pratet om, når han har blitt spurt om kWh/kg på systemet. Kvalitet og sikkerhet er svaret hans.  Alle ser jo at det er mye enklere å gjøre som Tesla, og bare slenge så mange batterier man kan, med jalla koblinger direkte på cellene ved endene enn det litt mer kompliserte systemet Audi har kommet frem til. 

 

Det bildet du har delt, kommer fra denne videoen her, og når noen spurte om bygge-kvaliteten til produktet, så sammenlignet han Tesla Model 3, med en Kia. Så kan en jo tenke at "jøss, det er jo ikke så ille. Nye Kia'er er jo blitt ganske gode...". Men nei. Han sammenligner det med Kia fra 90 tallet da de også prøvde å penetrere markedet. 

 

Og dette er en person som har god kunnskap om biler, og han har totalt fra montert hele bilen. Takk for det bildet btw. 

 

Det er vanskelig å sammenligne når man har data på kun en bilprodusent. Det eneste man vet om de andre bilprodusentene er at de har mange branner.

Så for å hvitmale problemene rundt branner hos Tesla, så kjører man det off-topic, og bruker ICE som beskyttelse? 

 

Det er da solgt godt med eGolfer og Leafer, og Leaf er jo ikke akkurat kjent for god kvalitet på batteriene sine, så de burde da i det minste ha hatt flere branner enn Tesla? 

 

Og batteripakken til Model 3 har vist at den tåler en god del juling: https://insideevs.co...ire-resistance/

På det tilfellet så er man heldige at man fikk unngått brann. Flere av cellene hadde startet å smelte. Da er det bare snakk om tid før en brann kan oppstå. Og det er jo slik det ofte foregår også.

 

Brannvesen har flere ganger rapportert om biler som de trur de har slukket, og fraktet til verksted for undersøkelser. Mens timer etterpå, så tar andre celler som har blitt skadet i kollisjonen fyr. 

Endret 3. oktober 2019 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

12 prismatiske celler, som er stablet innenfor hver sin brannsikre boks? Hvordan kan du mene at dette er mer brannfarlig, enn løsningen til Tesla, hvor alt er åpent, med en tynn "brannfilm" over?

Batteripakken til Model S/X har 16 brannsikre bokser, men de er integrerte i strukturen til batteriet. Man kan på en måte si at Model 3 har 4416 brannsikre bokser, ettersom hver celle er omkranset av brannsikkert lim og brannisolerende skum i alle retninger.

 

Og husk at prismatiske celler er i seg selv mer problematiske brannmessig. Størrelsen gjør at det er vanskeligere å ha kontroll på den interne temperaturen, og når en celle tar fyr gir den i fra seg mye mer energi enn en mindre celle, noe som gjør at det er enklere å få en dominoeffekt.

 

 

Beklager, men jeg klarer ikke få det der til å være mer sikkert enn dette:

Flere celler mot hverandre øker da sjansen for at en større farligere brann oppstår, enn å ha mindre moduler i brann-sikre bokser. Du glemmer jo å tenke på overgangene og koblinger mellom celler i tillegg her. 

 

kWh/kg er jo et tegn på sikkerheten Audi tar her, noe Audi's CEO også har pratet om, når han har blitt spurt om kWh/kg på systemet. Kvalitet og sikkerhet er svaret hans.  Alle ser jo at det er mye enklere å gjøre som Tesla, og bare slenge så mange batterier man kan, med jalla koblinger direkte på cellene ved endene enn det litt mer kompliserte systemet Audi har kommet frem til.

Det er jalla å bruke plugger. Det gir en helt unødvendig modularitet, og legger til ekstra kostnad helt uten grunn.

 

Om man skulle regelmessig plugge ut/inn moduler, så hadde det vært greit, men dette er en batteripakke som (jeg håper at de planlegger) skal vare hele bilens levetid.

 

Det bildet du har delt, kommer fra denne videoen her, og når noen spurte om bygge-kvaliteten til produktet, så sammenlignet han Tesla Model 3, med en Kia. Så kan en jo tenke at "jøss, det er jo ikke så ille. Nye Kia'er er jo blitt ganske gode...". Men nei. Han sammenligner det med Kia fra 90 tallet da de også prøvde å penetrere markedet. 

 

Og dette er en person som har god kunnskap om biler, og han har totalt fra montert hele bilen. Takk for det bildet btw.

Munroe har også sagt at batteripakken til Tesla var helt ekstremt bra. Nå har han ikke analysert alle de forskjellige bilene, f.eks etron, men den var mye mer imponerende enn batteripakken til BMW i3.

 

Og etter han sa de tingene om Kia, så analyserte de også en Model 3 som var produsert mye senere, og da tok de tilbake mye av kritikken. Tesla hadde litt innkjøringsproblemer på Model 3, men de ordnet opp i det.

Så for å hvitmale problemene rundt branner hos Tesla, så kjører man det off-topic, og bruker ICE som beskyttelse?

Hvem sier det er off-topic?

 

Brannsikkerheten til Porsches andre biler er også relevant.

Det er da solgt godt med eGolfer og Leafer, og Leaf er jo ikke akkurat kjent for god kvalitet på batteriene sine, så de burde da i det minste ha hatt flere branner enn Tesla?

Tidligere elbiler benyttet battericeller med veldig lav energitetthet. Disse var tryggere i forhold til brann.

 

Men trenden er at alle bilprodusentene beveger seg mot NMC med høy energitetthet. Dette gjelder Taycan, e-tron, i-Pace, Leaf e+, ID.3, osv. Da blir brannsikkerhet mer og mer viktig.

 

Foreløpig er det bare Tesla som har levert store antall med elbiler med batterier med god energitetthet, så det er også Tesla man har mest data på.

 

På det tilfellet så er man heldige at man fikk unngått brann. Flere av cellene hadde startet å smelte. Da er det bare snakk om tid før en brann kan oppstå. Og det er jo slik det ofte foregår også.

Er neppe snakk om at cellene har begynt å smelte. De har nok vært varme, men man må over 1000 grader for at stålsylinderen skal begynne å smelte. Cellene har nok blitt deformert i krasjen.

 

Men det er ikke nok med en varm celle. For å få en brann må man kunne få til en vedvarende dominoeffekt gjennom batteripakken. Det er usikkert om dette er mulig i en mer eller mindre intakt Model 3 batteripakke. Vi vet ikke om batteripakken var involvert i brannen i Moskva, og ellers har vi ikke noe data å basere noen konklusjon på.

 

Brannvesen har flere ganger rapportert om biler som de trur de har slukket, og fraktet til verksted for undersøkelser. Mens timer etterpå, så tar andre celler som har blitt skadet i kollisjonen fyr.

Dette er kjent oppførsel for li-ion batterier. Ser ikke helt hvorfor du henger deg opp i det. Vet det samme har skjedd med f.eks i-MiEV i Norge. Endret 3. oktober 2019 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Tesla har ca en tiendedel av antallet branner til gjennomsnittet. Har du noen kilde på at Porsche er i nærheten av så bra?

Tesla sammenligner alltid splitter nye og dyre biler med kreti og pleti av alle klasser og alle aldre. Da kommer man bra ut.

 

Her er statistikk fra Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) for brannrisiko uten at det har vært noen kollisjon. Den viser at brannrisiko for Model X er dobbelt så høy og totalt tap 7 ganger høyere enn gjennomsnittet for tilsvarende årsmodeller. Syv ganger så dyrt regner jeg med skyldes at de fleste andre branner lar seg slukke med begrenset skade mens Teslaer så og si uten unntak brenner helt opp og blir totalvrak.

 

Merk Porsche Cayenne i samme tabellen hvor risikoen for brann er tre ganger lavere enn snittet.

 

 

https://www.iihs.org/media/c93b98d8-6a7d-44a1-810e-4468ec539e05/uIu4tg/HLDI%20Research/Fire%20losses/HLDI_FireLosses_1218.pdf

[Espen Hugaas Andersen]

Tesla sammenligner alltid splitter nye og dyre biler med kreti og pleti av alle klasser og alle aldre. Da kommer man bra ut.

 

Her er statistikk fra Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) for brannrisiko uten at det har vært noen kollisjon. Den viser at brannrisiko for Model X er dobbelt så høy og totalt tap 7 ganger høyere enn gjennomsnittet for tilsvarende årsmodeller. Syv ganger så dyrt regner jeg med skyldes at de fleste andre branner lar seg slukke med begrenset skade mens Teslaer så og si uten unntak brenner helt opp og blir totalvrak.

 

Merk Porsche Cayenne i samme tabellen hvor risikoen for brann er tre ganger lavere enn snittet.

 

firerisk.JPG

 

https://www.iihs.org/media/c93b98d8-6a7d-44a1-810e-4468ec539e05/uIu4tg/HLDI%20Research/Fire%20losses/HLDI_FireLosses_1218.pdf

Vanskelig å si hva som er årsaken. Kan nevne at Tesla er svært populært i California, og der har det vært en del skogbranner.

[frohmage]

Vanskelig å si hva som er årsaken. Kan nevne at Tesla er svært populært i California, og der har det vært en del skogbranner.

 

Kan det være at brannene misliker Elon Musk og gikk spesifikt etter Tesla-biler?