Overpriset takstmann

[5YN6PQB1]

I sameiget som jeg bor ble det for en tid siden oppdaget en del mangler i de forskjellige leilighetene.

Det ble videre avtalt at de som ville gå videre med dette mot byggherren måtte ta den "kampen" selv då det ikke var fellesområdet men på de private seksjonene problemene ble funnet.

 

Takstmann ble av formann i styret kontaktet og han informerte om en pris mellom 7500-10000 alt etter størrelse på leiligheten. Videre ble det spesifisert at det var hver seksjonseier som skulle betale for "sin" tilstandsarapport, og at sameie ikke hadde noe med dette.

Formannen i styret var berre ein mellommann mellom takstmann og seksjonseierne. Totalt 4 seksjoner gjekk med på dette tilbudet.

 

For noen dager siden kom den faktura på jobben i en av leilighetene og den var på over 16000. 

Fakturaen var spesifisert slik (litt forenklet)

 

1. Kjøretid tur/retur (totallengde / 4) ca 1500,-

2. Befaring 1,5t ca 2300,-

3. Gjennomgang av mottatte dokumenter 1,5t ca 2300,-

4. Kilometergodgjørsle (total lengde / 4) ca 500,-

5. Bompenger ca 150,-

6. Befaringsrapport. 7500,-

 

Det viser seg at befaringsrapporten kom på 7500 som avtalt , men alt dette andre + mva på beløpet gjorde at sluttsummen vart på over 16000.

 

Mitt spørsmål er derfor, burde seksjonseierne reknet med en så mye høyere rekning (dobbelt så dyr) eller burde vi antatt at 7500-10000 (inkl mva) var den totale summen per leilighet?

 

Kan vi bestride den høye summen på noen måte?, erfaringer, tips?

[Drogin]

Ikke at det svarer på spørsmålet ditt, men høres ut som om styret i sameiet er litt late, eller har egeninteresse i å ikke ta kampen mot utbygger.

Styret kan helt fint klage til utbygger på vegne av alle seksjonene, om dette er en feil som tilhører alle seksjoner.

Dersom det er en alvorlig feil som kan gå utover andre seksjoner(som f.eks dårlig utført membran på bad), så bør sameiet ta opp kampen på vegne av sameiet.

 

Litt avhengig av feilene som ble funnet, om de er alvorlige nok, så trenger ikke styret engang å avholde møte og stemme over det, da kostnad til takstmann kan gå under nødvendig vedlikehold.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Styret kan helt fint klage til utbygger på vegne av alle seksjonene, om dette er en feil som tilhører alle seksjoner.

Dersom det er en alvorlig feil som kan gå utover andre seksjoner(som f.eks dårlig utført membran på bad), så bør sameiet ta opp kampen på vegne av sameiet.

Er dette selveierenheter er egentlig ikke styret mer verdt enn hvem-som-helst annen. Styret har kun ansvar for fellesområder. Dette blir anderledes i borettslag hvor styret (borettslaget) står som eier og styret må ta jobben selv.

 

Styret kunne dog kanskje hjulpet bedre til med å organisere dette, slik at f.eks. taksering av alle leiligheter kunne gjøres samtidig. Da slipper en f.eks X antall timer kjøretid, bompenger etc.

Endret 4. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Drogin]

Er dette selveierenheter er egentlig ikke styret mer verdt enn hvem-som-helst annen. Styret har kun ansvar for fellesområder. Dette blir anderledes i borettslag hvor styret (borettslaget) står som eier og styret må ta jobben selv.

 

Styret kunne dog kanskje hjulpet bedre til med å organisere dette, slik at f.eks. taksering av alle leiligheter kunne gjøres samtidig. Da slipper en f.eks X antall timer kjøretid, bompenger etc.

Tja. Vi har et sameie bestående av eneboliger, der hver enebolig er selveid.

Vi har avdekket en feil på utføringen av samtlige tak, og forhørte oss med OBOS, som er forretningsføreren vår.

Ifølge juristen i OBOS kunne styret/sameiet klage på vegne av alle husene/seksjonene, og evt utgifter til takstmann kunne argumenteres for å være nødvendig vedlikehold - de anbefalte oss alikevell å informere sameiet om prosessen.

Endret 4. september 2019 av Drogin

[Hjelpelaus]

70.000 kroner for fire tilstandsrapporter i samme sameiet er komisk høyt, men slik jeg tolker det du skriver virker det som at problemet deres er at det ble gjort en altfor dårlig jobb i innhenting av prisinformasjon og pristilbud før bestilling. Noe som kanskje ikke er så rart dersom ingen av dere som skulle betale for dette var involvert i den prosessen. De aller fleste takstselskaper har prislister på sin hjemmesider, også for kjøregodtgjørelse og annen medgått tid av ulikt slag, og jeg går ut fra at satsene for det takstmann fakturerer for stemmer med prisene selskapet hans oppgir. Det eneste fornuftige her hadde vært å forhandle frem en pakkepris for alle fire seksjonene på forhånd. 

[krikkert]

Ikke at det svarer på spørsmålet ditt, men høres ut som om styret i sameiet er litt late, eller har egeninteresse i å ikke ta kampen mot utbygger.

Styret kan helt fint klage til utbygger på vegne av alle seksjonene, om dette er en feil som tilhører alle seksjoner.

Dersom det er en alvorlig feil som kan gå utover andre seksjoner(som f.eks dårlig utført membran på bad), så bør sameiet ta opp kampen på vegne av sameiet.

 

Litt avhengig av feilene som ble funnet, om de er alvorlige nok, så trenger ikke styret engang å avholde møte og stemme over det, da kostnad til takstmann kan gå under nødvendig vedlikehold.

Styrets adgang til å representere sameierne i kraft av å være styret er regulert av eierseksjonsloven § 60. Etter denne bestemmelsen kan styret gjøre gjeldende krav seksjonseierne har mot utbyggeren dersom kravet knytter seg til mangler ved fellesarealene eller forsinket ferdigstillelse av disse.

 

Fellesareal er definert i lovens § 4 som "de delene av eiendommen som ikke inngår i bruksenhetene".

 

Styrets reklamasjonsrett er betydelig mye mer avgrenset enn det du beskriver her.

 

Dersom styret skal reklamere på andre forhold må styret gjøre det i kraft av fullmakt fra hver enkelt seksjonseier som er berørt.

[5YN6PQB1]

70.000 kroner for fire tilstandsrapporter i samme sameiet er komisk høyt, men slik jeg tolker det du skriver virker det som at problemet deres er at det ble gjort en altfor dårlig jobb i innhenting av prisinformasjon og pristilbud før bestilling. Noe som kanskje ikke er så rart dersom ingen av dere som skulle betale for dette var involvert i den prosessen. De aller fleste takstselskaper har prislister på sin hjemmesider, også for kjøregodtgjørelse og annen medgått tid av ulikt slag, og jeg går ut fra at satsene for det takstmann fakturerer for stemmer med prisene selskapet hans oppgir. Det eneste fornuftige her hadde vært å forhandle frem en pakkepris for alle fire seksjonene på forhånd. 

Er enig i det du skriver, men 7500-10000 kr per leilighet var alle inneforstått med, og det var "greit". Det som ikke var like greit var jo at rekningen plutselig ble mye høyere, faktisk over 100% om en tar 7500 som utgangspunkt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Er enig i det du skriver, men 7500-10000 kr per leilighet var alle inneforstått med, og det var "greit". Det som ikke var like greit var jo at rekningen plutselig ble mye høyere, faktisk over 100% om en tar 7500 som utgangspunkt.

Dårlig kommunikasjon er problematisk og kommunikasjon blir gjerne dårligere jo flere ledd den skal igjennom.

 

Dersom dere fikk prisen oppgitt av styret, som strengt tatt ikke har noe med dette å gjøre, må dere nesten klage dit. Det kan jo hende takstmannen på sin side har gitt informasjon om (total) priser, f.eks. muntlig eller på sine nettsider, uten at dette er blitt godt nok videreformidlet.

Endret 4. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Drogin]

Styrets adgang til å representere sameierne i kraft av å være styret er regulert av eierseksjonsloven § 60. Etter denne bestemmelsen kan styret gjøre gjeldende krav seksjonseierne har mot utbyggeren dersom kravet knytter seg til mangler ved fellesarealene eller forsinket ferdigstillelse av disse.

 

Fellesareal er definert i lovens § 4 som "de delene av eiendommen som ikke inngår i bruksenhetene".

 

Styrets reklamasjonsrett er betydelig mye mer avgrenset enn det du beskriver her.

 

Dersom styret skal reklamere på andre forhold må styret gjøre det i kraft av fullmakt fra hver enkelt seksjonseier som er berørt.

Interessant. Så juristen fra OBOS tar feil altså(se tidligere innlegg)

Endret 4. september 2019 av Drogin

[The Avatar]

Interessant. Så juristen fra OBOS tar feil altså(se tidligere innlegg)

 

Tak vil vell typisk være fellesareal?

Unntaket er dersom det med tak er meint himling, himling er ein del av den aktuelle brukseininga.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Interessant. Så juristen fra OBOS tar feil altså(se tidligere innlegg)

Nja... Styret kan, som hvilken som helst annen person/advokat, ta opp en sak på vegne av en gruppe. Slikt kan jo være praktisk i noen tilfeller, hver enkelt slipper å kjempe egen sak.

 

Dersom det kommer til undertegnelse av kontrakter, avtaler ol. må fullmakt til slikt være gitt fra hver enkelt i gruppen.

 

Styret kan også dekke noe av utgiftene her, f.eks. i ly av vedlikehold, dersom de ønsker å gjøre dette. Dog blir dette bare regnskapsmessig triksing, utgiftene vil jo uansett måtte dekkes av sameiets medlemmer (via husleie).

Endret 4. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Tak vil vell typisk være fellesareal?

Unntaket er dersom det med tak er meint himling, himling er ein del av den aktuelle brukseininga.

Vel, 

Vi har et sameie bestående av eneboliger, der hver enebolig er selveid.

...hver man sitt eget tak, virker det som i dette tilfellet. Endret 4. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[The Avatar]

Vel, 

...hver man sitt eget tak, virker det som i dette tilfellet.

 

Hmm, dersom heile bygget inngår i brukseininga, kva er då fellesarealet som ein har sameige på? Berre tomta?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hmm, dersom heile bygget inngår i brukseininga, kva er då fellesarealet som ein har sameige på? Berre tomta?

Ja. Styret har ansvarsområder som vedlikehold av adkomstvei, utelys, lekeplass, felles gjesteparkering og oppgaver som måking, gressklipping,... etc.

 

Edit;

"Husleia" blir jo da antageligvis lav, siden styret i sameiet jo ikke har ansvar for bygningene i det hele tatt. Over tid kan en risikere store variasjoner i prestanda på de enkelte enheter, fordi hver eier jo er ansvarlig for eget vedlikehold.

Endret 4. september 2019 av Slettet-Pqy3rC

[ovstebo]

16000,- inkl. mva. tilsvarer 12800,- eks. mva.
Jeg vil anta at vedkommende skrev eks. mva. i evt. tilbudsepost.

 

Da er honoraret 2800,- høyere enn antatt, 28 % over. Iflg. håndverkertjenesteloven mener jeg at vedkommende kan overskride med ca 15 % uten å måtte varsle. Kan hende du kan benytte dette til å få regningen ned til 11500,- eks. mva. altså ca 14400,- inkl. mva.
 

Kilde: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1989-06-16-63#KAPITTEL_6

[5YN6PQB1]

16000,- inkl. mva. tilsvarer 12800,- eks. mva.

Jeg vil anta at vedkommende skrev eks. mva. i evt. tilbudsepost.

 

Da er honoraret 2800,- høyere enn antatt, 28 % over. Iflg. håndverkertjenesteloven mener jeg at vedkommende kan overskride med ca 15 % uten å måtte varsle. Kan hende du kan benytte dette til å få regningen ned til 11500,- eks. mva. altså ca 14400,- inkl. mva.

 

Kilde: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1989-06-16-63#KAPITTEL_6

 

Når summen 7500-10000 vart gitt var det under full forståelse at det var til privatpersoner, og da skal vel prisen bli oppgitt med mva?. I mitt hode tenker jeg at summen som han oppgav skulle være uansett vært totalsummen, dvs uten kjøring, mva++. Men kanskje jeg tenker feil her?

[5YN6PQB1]

Ikke at det svarer på spørsmålet ditt, men høres ut som om styret i sameiet er litt late, eller har egeninteresse i å ikke ta kampen mot utbygger.

Styret kan helt fint klage til utbygger på vegne av alle seksjonene, om dette er en feil som tilhører alle seksjoner.

Dersom det er en alvorlig feil som kan gå utover andre seksjoner(som f.eks dårlig utført membran på bad), så bør sameiet ta opp kampen på vegne av sameiet.

 

Litt avhengig av feilene som ble funnet, om de er alvorlige nok, så trenger ikke styret engang å avholde møte og stemme over det, da kostnad til takstmann kan gå under nødvendig vedlikehold.

Det er også en tvist mellom sameie og utbygger, men det er en annen sak. Takstmannen som har vært på besøk i 4 leiligheter er der pga at de leilighetene ville ha en utvidet rapport om tilstanden i sin leilighet. Dette var frivillig og alle godtok dette under forutsetning at prisen låg rundt mellom 7500 og 10000. Det er den store økningen i pris i forhold til den opprinnelige "tilbudet" som er problemet i denne saken.

[akle]

Priser fra profesjonelle til private skal vel inneholde mva. Slik jeg har forstått. Usikker på om det et av vane eller lov.

[ovstebo]

Når summen 7500-10000 vart gitt var det under full forståelse at det var til privatpersoner, og da skal vel prisen bli oppgitt med mva?. I mitt hode tenker jeg at summen som han oppgav skulle være uansett vært totalsummen, dvs uten kjøring, mva++. Men kanskje jeg tenker feil her?

 

Tja. Har dere fått en skriftlig pris i form av et tilbud eller prisestimat, så står det jo der enten eks. eller inkl. mva, evt. så står det ingenting. Dersom det er styret i sameiet som har innhentet prisen og sameiet har et org.-nummer, så er jo de en profesjonell part. Prising mot private skal jo i utgangspunktet inkludere mva., men dersom takstmannen har oppgitt pris eks. mva. eksplisitt, så tror jeg det kan bli vanskelig å komme unna med.

 

Edit: Altså om takstmannen i sitt tilbud har skrevet pris eks. mva., og styret har videreformidler pris uten å si om det er eks./inkl., så mener jeg at det vel så mye er en sak mellom deg og styret, som mellom deg og takstmann.

 

Edit #2: I følge Codex er ikke et sameie for "forbruker" å regne: https://www.entrepriserettsadvokater.no/sameier-og-borettslag/forbrukerlovene-brukt-pa-borettslag-og-sameier/

 

Edit #3: I følge Krikkert tar Codex advokater (linken over) feil. Hans innlegg ligger på neste side. Stol på Krikkert.

Endret 6. september 2019 av ovstebo

[newman221]

Det er vel fortsatt sånn at om en profesjonell aktør gir pristilbud til privatpersoner må det oppgis pris INKL.mva, siden denne gruppen ikke er vant til å operere eks.mva. I tilfeller der pris er oppgitt eks.mva plikter kun privat aktør å betale den summen som er oppgitt i tilbudsbrevet, som i praksis vil si at den profesjonelle aktøren må dekke mva selv. 

 

Ellers kan et styre gjøre mye på vegne av eiere av selveierboliger. Man må bare signere en fullmakt. Man signerer fullmakter til eiendomsmegler når man selger bolig, til advokater som skal assistere ved en tvist, og man kan delegere oppgaven til et styre i et sameie.  

Endret 5. september 2019 av newman221