Vindkraftmotstandere starter nasjonal aksjonsgruppe

[Kahuna]

Forstår at du beveger deg lite utenfor gutterommet. Blyhaglforbudet er opphevet og vi kalker heller ikke noe særlig heller.

Eh ja, blyhaglforbudet er oppevet. Akkurat det jeg skrev. Tatt med som eksempel på at du burde faktasjekke din egen post.

 

Poenget var at vi prøver å ta vare på naturen ved å regulere bruk slik at miljøbelastningen blir minimal. Vi forbyr motorisert ferdsel i utmark. Tror du at de som vedlikeholder møllene går kilometervis med reservedeler og at rengjøring av vinger skjer uten motoriserte kraner og biler.

Det kjører vel på anleggsveiene de anla da de bygde møllene. Var det et poeng der?

 

 

Om du hadde reist langs kysten ville du sett hundrevis av vindmøller på fjelltopper. Hele Smøla er full av vindmøller og langs hele vår vakre kyst planlegges lignende vindparker. Det er ikke vakkert.

Uenig. Vindmøller kan være vakkert. Noe som ikke er det samme som at vi skal ha dem overalt. Din redsel for å se vindmøller grenser til hysteri. Vi har mye areal å ta av og vi kan fint bygge ut det vi trenger og fortsatt ha store områder uten.

 

 

Hva er din holdning til nye hyttefelt som anlegges i utkanten av vidda og bit for bit kniper inn på villreinens beiteområder?

[Trestein]

Eh ja, blyhaglforbudet er oppevet. Akkurat det jeg skrev. Tatt med som eksempel på at du burde faktasjekke din egen post. Det kjører vel på anleggsveiene de anla da de bygde møllene. Var det et poeng der? Uenig. Vindmøller kan være vakkert. Noe som ikke er det samme som at vi skal ha dem overalt. Din redsel for å se vindmøller grenser til hysteri. Vi har mye areal å ta av og vi kan fint bygge ut det vi trenger og fortsatt ha store områder uten.Hva er din holdning til nye hyttefelt som anlegges i utkanten av vidda og bit for bit kniper inn på villreinens beiteområder?

Poenget er at vindmøller åpner ikkje bare for motorisert ferdsel i byggeperiode men det blir permanent motorisert ferdsel

 

Jeg liker ikke hyttebygging i uberørt natur.

 

Jeg tror mange flere hadde vert enige om hyttene var 200 meter høye og spredt utover enorme fjellområder.

 

Hytter lager heller ikke lavfrekvente lyder, de kaster ikke isbiter hundrevis av meter rundt seg og de lager ikke kontinuerlige skyggefelt når de kommer mellom deg og sola.

[Kahuna]

Poenget er at vindmøller åpner ikkje bare for motorisert ferdsel i byggeperiode men det blir permanent motorisert ferdsel

 

Jeg liker ikke hyttebygging i uberørt natur.

 

Jeg tror mange flere hadde vert enige om hyttene var 200 meter høye og spredt utover enorme fjellområder.

 

Hytter lager heller ikke lavfrekvente lyder, de kaster ikke isbiter hundrevis av meter rundt seg og de lager ikke kontinuerlige skyggefelt når de kommer mellom deg og sola.

Hyttefelt er mye verre for dyrelivet siden de hele tiden besøkes av mennesker.

[Trestein]

Hyttefelt er mye verre for dyrelivet siden de hele tiden besøkes av mennesker.

Har du vert i en vindpark?

[Kahuna]

Har du vert i en vindpark?

Nope. Hadde det for så vidt under 'eventuelt' i sommer men da jeg passerte midfjellet vindpark på Stord var det vindstille og da falt noe av poenget bort. Ville sjekke det med støy med egne ører. Å se brede grusveier på snaufjellet var ikke verdt en stopp i seg selv, det kan jeg se 'overalt' ellers.

 

Hvor dominerende de er visuelt gjøres for øvrig best på avstand siden det interessante spørsmålet er hvor langt unna du må være før de ikke lenger er visuelt dominerende. I NVEs rapport mener riksantikvaren at den grensa er 10-20km og det stemmer brukbart med min egen erfaring.

[Trestein]

Nope. Hadde det for så vidt under 'eventuelt' i sommer men da jeg passerte midfjellet vindpark på Stord var det vindstille og da falt noe av poenget bort. Ville sjekke det med støy med egne ører. Å se brede grusveier på snaufjellet var ikke verdt en stopp i seg selv, det kan jeg se 'overalt' ellers.Hvor dominerende de er visuelt gjøres for øvrig best på avstand siden det interessante spørsmålet er hvor langt unna du må være før de ikke lenger er visuelt dominerende. I NVEs rapport mener riksantikvaren at den grensa er 10-20km og det stemmer brukbart med min egen erfaring.

Jeg har vert der to ganger. De er rimelig store. Vingene suser over hode på deg med over hundre km PR time. Som ingeniør tenker man hele tiden på hva som skjer om noe løsner.

 

I og med de står ca 600 meter opp i luften er de synlige på svært langt hold. Du ser de nok fint fra Folgefonna, byfjellene rundt Bergen. Tror du ser dem fra Voss også.

[Kahuna]

Jeg har vert der to ganger. De er rimelig store. Vingene suser over hode på deg med over hundre km PR time. Som ingeniør tenker man hele tiden på hva som skjer om noe løsner.

 

I og med de står ca 600 meter opp i luften er de synlige på svært langt hold. Du ser de nok fint fra Folgefonna, byfjellene rundt Bergen. Tror du ser dem fra Voss også.

Hvis du skal tenke på alt som kan gå galt får du ikke stått opp om morran.

 

Når det er sagt ville jeg kanskje holdt meg unna vindparker ved fare for ising, hadde ikke brydd meg så mye ellers.

 

 

Man kan fint se Holmenkollbakken når man står på Ekebergssletta også men jeg vil ikke si den dominerer utsikten selv om avstanden er under en mil.

[Trestein]

Hvis du skal tenke på alt som kan gå galt får du ikke stått opp om morran. ;)Når det er sagt ville jeg kanskje holdt meg unna vindparker ved fare for ising, hadde ikke brydd meg så mye ellers.Man kan fint se Holmenkollbakken når man står på Ekebergssletta også men jeg vil ikke si den dominerer utsikten selv om avstanden er under en mil.

Holmenkollbakken er bitteliten i forhold til en 3 MW vindmølle. Om vindmøllen ble plassert ved tårnet (105m høyt)ville vingene (45m) knapt kommet ned til tårnet. Arealet vingene dekker er nok større enn hele publikums tribunen.

 

Det burde ikke være noe i veien med å bygge noen slike på Holmenkollåsen om de lager så lite lyd og er så pene å se på. Kanskje vi burde donere noen vindmøller til Oslo slik at de får noe pent å se på!

[Kahuna]

Holmenkollbakken er bitteliten i forhold til en 3 MW vindmølle. Om vindmøllen ble plassert ved tårnet (105m høyt)ville vingene (45m) knapt kommet ned til tårnet. Arealet vingene dekker er nok større enn hele publikums tribunen.

 

Det burde ikke være noe i veien med å bygge noen slike på Holmenkollåsen om de lager så lite lyd og er så pene å se på. Kanskje vi burde donere noen vindmøller til Oslo slik at de får noe pent å se på!

Siden jeg tar både miljø og økonomi alvorlig vil jeg fraråde bygging av vindmøller på Holmenkollåsen. Vindressursene der er dårlige*, da må vi bygge 3 ganger så mange møller som på Stord for å høste like mye energi. 3 ganger så mye betong i fundamentene, stål i tårnene, glassfiber i vingene, 3 ganger så dyr strøm..

 

 

*I følge kart over vindressurser på side 19 i NVEs rapport er det minst 3 ganger mer energi i vinden på Stord enn i Oslo.

[Trestein]

Siden jeg tar både miljø og økonomi alvorlig vil jeg fraråde bygging av vindmøller på Holmenkollåsen. Vindressursene der er dårlige*, da må vi bygge 3 ganger så mange møller som på Stord for å høste like mye energi. 3 ganger så mye betong i fundamentene, stål i tårnene, glassfiber i vingene, 3 ganger så dyr strøm..*I følge kart over vindressurser på side 19 i NVEs rapport er det minst 3 ganger mer energi i vinden på Stord enn i Oslo.

Så miljø er ikke viktig om det er for dyrt?

[Nautica]

Oksemøkk!

 

Det vil si, artikkelen du linker til ser bra ut. Det ser ut som de har gjort grundig arbeid med å vurdere NVEs arbeid.

 

Problemet er at DU kan umulig ha lest eller forstått artikkelen du linker til og da har innlegget ditt null verdi. (hint: artikkelen er skrevet *før* NVEs endelige rapport ble lagt fram. Talle '37%' blir da meningsløst)

Vel, det gjelder fortsatt, siden den nye rammeplanen ikke er trådd i kraft ennå.

 

Vi får se hvor mye areal det blir totalt, høringsfristen på nasjonal ramme for vindkraft er 1 oktober 2019 så forhåpentligvis blir det mange innsigelser.

[Kahuna]

Så miljø er ikke viktig om det er for dyrt?

Hva er det for slags idiotargument? Har vi uendelig med penger og ressurser å bruke på miljø? Selvfølgelig ikke, derfor er det viktig å få mest miljø for penga! Om du insisterer på å plassere vindmøller på ikke-optimale steder får du *mindre* miljø for penga!

[Kahuna]

Vel, det gjelder fortsatt, siden den nye rammeplanen ikke er trådd i kraft ennå.

 

Vi får se hvor mye areal det blir totalt, høringsfristen på nasjonal ramme for vindkraft er 1 oktober 2019 så forhåpentligvis blir det mange innsigelser.

Jeg klager ikke på artikkelen. Jeg klager på deg! Du poster ting du ikke skjønner hva er.

[Nautica]

Jeg klager ikke på artikkelen. Jeg klager på deg! Du poster ting du ikke skjønner hva er.

Ser ut som jeg skjønner det du ikke skjønner, og ikke kall dette et personangrep.

[Kahuna]

37% av uberørt Norsk natur er forslått omregulert til industrifelt  i nasjonalplan for vindmøller.

 

https://www.harvestmagazine.no/pan/vind-og-forsvinn-for-urort-natur

 

 

Ser ut som jeg skjønner det du ikke skjønner, og ikke kall dette et personangrep.

Nei du skjønner det ikke. NVE har ikke foreslått å omregulere noe som helst. En bedre påstand ville vært "37% av uberørt norsk natur blir vurdert av NVE for inkludering i nasjonal ramme for vindkraft."

 

Den påstanden var på et tidspunkt korrekt, nå som NVEs rapport er publisert er den utdatert.

[Trestein]

Hva er det for slags idiotargument? Har vi uendelig med penger og ressurser å bruke på miljø? Selvfølgelig ikke, derfor er det viktig å få mest miljø for penga! Om du insisterer på å plassere vindmøller på ikke-optimale steder får du *mindre* miljø for penga!

Om du vil ha mest mulig kWh for penga bør du oppgradere vannkraftverk.

 

Forøvrig er det satt av noen områder langs oslofjorden. Hvaler burde vel egne seg til vindgeneratoter.

 

Det er ingenting i veien for å bygge møller på Østlandet. Prisen er så lav at man kan sette dem hvor som helst.

[Kahuna]

Om du vil ha mest mulig kWh for penga bør du oppgradere vannkraftverk.

Problemet er at det ikke er nok. Vi trenger 10-20 ganger mer fornybar kraft enn det oppgradering av eksisterende vannkraftverk kan gi.

 

Forøvrig er det satt av noen områder langs oslofjorden. Hvaler burde vel egne seg til vindgeneratoter.

 

Det er ingenting i veien for å bygge møller på Østlandet. Prisen er så lav at man kan sette dem hvor som helst.

Hvaler er nok bedre enn Holmenkollåsen, tviler på at det er bedre enn for eksempel Stord. 'Fasiten' får du ved å sjekke NVEs rapport.

 

Hvorfor denne trangen til å kaste bort penger, ressurser og areal på å bygge vindmøller på ikke-optimale steder? Er Oslo-hatet så sterkt at du lar alle hemninger fare?

[Trestein]

Hvorfor denne trangen til å kaste bort penger, ressurser og areal på å bygge vindmøller på ikke-optimale steder? Er Oslo-hatet så sterkt at du lar alle hemninger fare?

Jeg ante ikke at man måtte hate et område for å ønske vindmøllebygging der. Der lærte jeg noe nytt.

[Kahuna]

Jeg ante ikke at man måtte hate et område for å ønske vindmøllebygging der. Der lærte jeg noe nytt.

Noe må det være siden du vil ha vindmøller på Holmenkollåsen, et sted med ganske stusselige vindressurser sammenlignet med de 13 områdene NVE har pekt ut.

[Trestein]

Noe må det være siden du vil ha vindmøller på Holmenkollåsen, et sted med ganske stusselige vindressurser sammenlignet med de 13 områdene NVE har pekt ut.

Skal man bygget ut vindturbiner på land bør man bygge dem i urbane områder. Da blir tap mindre og man berører ikke områder som ikke er bygget ut. I Danmark og Tyskland står disse propellene nær industribygg og bebyggelse.

 

Det bør vi gjøre i Norge også. Ellers bør disse greiene settes langt til havs.