Insomniac Skrevet 25. desember 2003 Del Skrevet 25. desember 2003 I forbindelse med ATI skjermkort (som jeg går for pga de skal være bedre på tvut enn nvidia fx5900): Er det kvalitetsforskjeller i tvutgangen på de forskjellige merkene? Mener å ha overhørt etpar tråder der det klages over f.eks powercolor. Lenke til kommentar
Da_Assassin Skrevet 25. desember 2003 Del Skrevet 25. desember 2003 I forbindelse med ATI skjermkort (som jeg går for pga de skal være bedre på tvut enn nvidia fx5900): Er det kvalitetsforskjeller i tvutgangen på de forskjellige merkene? Mener å ha overhørt etpar tråder der det klages over f.eks powercolor. jeg vet ikke hvilke klager du mener, men jeg har ett Powercolor 9200SE på jobben, og den har helt grei tvut, ihvertfall sammenlignet med mitt Ti4200... Lenke til kommentar
Tommy123 Skrevet 25. desember 2003 Del Skrevet 25. desember 2003 Kan nevne at ati og geforce bruker forskjellige tv-ot løsninger. geforce's overgang fra s-video til compositt kan ikke brukes til ati tv-utgangen. Mens ati's overganger kan brukes på begge typer kort. Og s-video gir bedre bilde enn compositt-kabel. Lenke til kommentar
snole Skrevet 25. desember 2003 Del Skrevet 25. desember 2003 Har mitt Nvidia-kort nr 2, og kan ikke påstå at jeg har merket noe dårlig TV-ut bilde på noen av de to. Stiller meg spørrende til det at ATI skal være SÅ mye bedre på TV-ut. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 25. desember 2003 Del Skrevet 25. desember 2003 Jeg har heller ikke merket noen kvalitetsforskjell på TV-utgangen på noen av mine kort: * Nvidia GeForce 2 MX * Ati Rage 128 Pro * Nvidia GeForce4 Ti4200 * Ati Radeon 9100 pro Tror ikke forskjellene er merkbare likevel. TV'er er alt for dårlige likevel. (max 640x480 i reell oppløsning pga veldig mye dårligere (og billigere) skjerm-teknologi enn PC-skjermer) Lenke til kommentar
Tommy123 Skrevet 26. desember 2003 Del Skrevet 26. desember 2003 Burde nevnt at det ikke er noen merkbar forskjell i tv-ut kvaliteten på nyere kort. Bruker geForce2 MX og radeon 9600 pro uten noen forskjell i kvalitet. Noen som har prøvd å koble med s-video istedenfor composittkabel? Simen: På min tv får jeg max skjermoppløsning på 1024*768. Lenke til kommentar
jonnor Skrevet 26. desember 2003 Del Skrevet 26. desember 2003 Tommy123: Simen1 sa reell oppløsning; selv om signalet skjermkortet sender 1024*768 så har ikke tv bildet mer enn 640*480 pixler MAX fordet. (med mindre du har en HDTV da...) Lenke til kommentar
Insomniac Skrevet 26. desember 2003 Forfatter Del Skrevet 26. desember 2003 jo men kvaliteten på selve tven har vel også noe å si. jeg har f.eks 32 tommer widescreen med 100hz, der er det kanskje lettere å oppleve forskjeller enn en 28" vanlig f.eks Ut ifra det dere nå sier oppfatter jeg det som om det ikke er noen forskjell mellom standær dvd spiller og dvd avspilling gjennom et hvilketsomhelst tv-ut på skjermkort på et høykvalitets fjernsyn??? Lenke til kommentar
Tommy123 Skrevet 26. desember 2003 Del Skrevet 26. desember 2003 Om jeg kjører 1024*768 i klonemodus har jeg likt bilde på begge skjermene. Men jeg vet at en tvskjerm ikke kan vise så mange punkter, det er omtrent som Simen1 skriver. Det er vel skjermkortet som lager en 'virtuel' 1024*768 oppløsning for tv'en. HDTV har jeg ikke... Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 26. desember 2003 Del Skrevet 26. desember 2003 Riktig Northwave! Det var reell oppløsning jeg mente. Tommy123: Prøv å se forskjell på et punktum og et komma med en normal font og skriftstørrelse i 1024x768 på TV'n... Ganske umulig? Jepp, og det er til og med 2 pixler! TV-bildet er altså alt for uklart til å skille på pixler når de plaseres så tett som 1024x768. Lenke til kommentar
Tommy123 Skrevet 26. desember 2003 Del Skrevet 26. desember 2003 Bøyer meg i støvet folkens. Tekst er uleselig på tv'en om oppløsningen er større enn 640*480. Forsatt god Jul Lenke til kommentar
Dirty Water Skrevet 26. desember 2003 Del Skrevet 26. desember 2003 Vel, det er jo TVer som har 800x600 som sin reelle oppløsning også, ikke bare 640x480 I tillegg til det har man også TVer som har 1920x1024 eller noe sånt også (vår har blant annet det). Så... Man ser kanskje forskjell med forskjellige kort på forskjellige TVer allikevel? Lenke til kommentar
Insomniac Skrevet 26. desember 2003 Forfatter Del Skrevet 26. desember 2003 (endret) men det er jo andre forskjeller; fargegengivelse, billedskarphet osv mellom kortene? Endret 26. desember 2003 av Insomniac Lenke til kommentar
magnum44 Skrevet 26. desember 2003 Del Skrevet 26. desember 2003 Vel, det er jo TVer som har 800x600 som sin reelle oppløsning også, ikke bare 640x480 I tillegg til det har man også TVer som har 1920x1024 eller noe sånt også (vår har blant annet det). Så... Man ser kanskje forskjell med forskjellige kort på forskjellige TVer allikevel? TV-ut chippen bruker i 576 reelle linjer i PAL modus. Bruker man Tv utgangen så kan man teoretisk få en oppløsning på 768x576., eventuelt 720x576, dette er en begrensning som ligger i selve tv-ut chippen i de fleste skjermkort. Har man TV'er med høyere oppløsninger er man nødt å bruke VGA/comp/DVI/HDMI/RGB inngang el. for å kunne utnytte det, da disse ikke er bundet av PAL standarden. Men bruk gjerne 1024x768 oppløsning på Tv-ut da dette vil tilsvare mer eller mindre gratis FSAA. Husk å bruk store fonter. ps! 640x480 max gjelder NTSC, ikke PAL. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå