Kan arbeidsgiver pålegge meg å være tilgjengelig utenfor vanlig kontortid?

[AnonymDiskusjon]

Hei.

 

Jeg jobber med IT og opplever at jeg nå har kommet i en lei situasjon på arbeidsplassen min med tanke på arbeidstider og hva arbeidsgiver forventer.

 

I arbeidsavtalen min står dette om arbeidstid:

 

"The regular weekly working hours are 40 hours, eight hours daily from Monday until Friday from 08.00 am – 16.00 pm, including 30 minutes daily lunch break. The Company’s core business hours are from 09.00 am. – 15.00 pm. The Company practice flexible working time, cf. the employee manual.
 
The Employee is obliged to carry out overtime work when required. Pre-approved overtime work is remunerated in accordance with the WEPA. The employee is encouraged to utilize the flexitime concept before asking for overtime payment."

 

Jeg har vært i denne jobben i noen måneder nå og forholdt meg til at hvis ikke jeg har en avtale om noe annet, er jeg på kontoret fra 9 til 15 hver dag. Ellers styrer jeg selv hvilke tider jeg jobber for å nå 40 timer i uken inkludert lunsj.

 

Nå har sjefene bestemt at noen skal være tilgjengelig inntil kl 19 hver dag.

 

Foranledningen her er at selskapet har en avtale med et par kunder om støtte utenfor vanlig kontortid. Så vidt jeg vet har dette vært tilfelle siden før jeg begynte og siden før min nærmeste kollega begynte en stund før meg.

 

Vi er tre kolleger som får dette ansvaret. I praksis skal altså hver av oss være tilgjengelig til kl 19 omtrent en tredel av alle arbeidsdager.

 

Da jeg fikk denne jobben og arbeidsavtalen opplevde jeg at jeg ble lovet en viss fleksibilitet og balanse mellom arbeid og fritid. Er dette feil? Slik det er for mange av oss, passer ikke en forpliktelse til å være tilgjengelig og i nærheten av PC-en og en god nok internettforbindelse til kl 19 med det livet jeg har utenfor jobb.

 

Er dette noe jeg kan si nei til? Eller må jeg enten tilpasse meg eller finne en ny jobb?

 

Jeg setter stor pris på det hvis dere jurister kan si noe om dette. Si ifra hvis dere trenger mer informasjon.

Anonymous poster hash: 28c32...42c

[nirolo]

Så vidt jeg kan forstå så blir spørsmålet om arbeidsgivers styringsrett gir ham mulighet til å justere deres arbeidstid, slik at dere til sammen er tilgjengelige fra 0800(?) til 1900.

 

For meg er ikke svaret åpenbart, dere har en arbeidskontrakt som stipulerer arbeid fra 8-16, men endringen til kl 19 er ikke nødvendigvis dramatisk, men den kan være det for noen av dere. Jeg tror man må se på hver enkelt av dere og veie private forhold (f.eks henting i barnehage) mot arbeidsgivers behov. Kan behovet dekkes ved at dere kun er tilgjengelig pr tlf, så burde det la seg gjøre?

 

Her er omtale av en større endring som var oppe til høyesterett https://www.arbeidsrettsadvokater.no/ansettelse/endring-av-arbeidstid/

 

Forøvrig skal tiden dere pålegges å være tilgjengelig kompenseres, den skal ikke komme ubetalt i tillegg til 40-timers arbeidsuke.

 

PS: Jeg er på ingen måte jurist, men sånn er det når du stiller spørsmål på et åpent forum.

[AnonymDiskusjon]

Nei, behovet dekkes ikke av at vi kun er tilgjengelig på telefon og jeg kan ikke si at det ikke passer hvis noen ringer. Vi må kunne undersøke og fikse eventuelle problemer for kunden i like stor grad som vi ville gjort på kontoret.

 

Det har vært snakk om noe kompensasjon, men jeg vet foreløpig ikke hvor mye. (Jeg har spurt sjefen skriftlig om detaljene i endringen de ser for seg.) Uansett er det ikke kompensasjonen det står på for meg, men at jeg ikke ønsker å stille meg til disposisjon inntil kl 19 fast eller regelmessig.

 

Jeg trodde at jeg i utgangspunktet hadde oppfylt min del av arbeidsavtalen da jeg jobber i kjernetiden fra 9 til 15 mandag til fredag og ti timer til utenfor kjernetiden i løpet av uka.

 

I tillegg er jeg forberedt på at jeg en sjelden gang kan bli bedt om å jobbe lenger, eller overtid, "when required", altså når vi har noe som er viktigere og haster å få gjort mer enn vanlig i det daglige arbeidet, eller en akutt og kritisk sak oppstår innenfor vanlig kontortid. Men at vi regelmessig skal stå til disposisjon inntil kl 19 er vel ikke det samme som "overtime work when required"?

 

Den høyesterettssaken er interessant. Situasjonen min likner litt på situasjonen til sykepleierne. Jeg leser omtalen av saken som at det i det minste er vanskelig for arbeidsgiver å ta en slik avgjørelse og at det må foreligge tungtveiende grunner.

 

Min egen vurdering er at det ikke foreligger tungtveiende grunner for en ensidig endring av arbeidstid da bakgrunnen for endringen er en avtale selskapet gjorde før min tid, det er ikke noe nytt behov som har oppstått nå, og arbeidsgiver burde gjort det klart at jeg må være tilgjengelig til kl 19 i arbeidsavtalen de tilbød meg hvis de ønsker det.

 

Men igjen, jeg hadde satt stor pris på veiledning fra jurister her.

Anonymous poster hash: 28c32...42c

[Twinflower]

Dette er typisk noe man spør sin fagforening om.

 

Definisjonen på arbeidstid er forøvrig "Med arbeidstid menes den tid arbeidstaker står til disposisjon for arbeidsgiver." (https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§10-1)

 

Dersom du er pliktig til å være tilgjengelig frem til kl 19, vil det derfor forstås som at du er på arbeid.

 

 

Jeg ville (foruten å tatt kontakt med fagforeningen min), sagt at jeg forholdt meg til arbeidskontrakten min hvor arbeidstiden min er nedfelt. 

Rutinemessig tilgjengelighet utover denne arbeidstiden kan ikke gå som overtid ettersom "Arbeid utover avtalt arbeidstid må ikke gjennomføres uten at det foreligger et særlig og tidsavgrenset behov for det." (https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§10-6)

 

Det ligger også klare begrensninger på hvor mange overtidstimer man kan ha, både per dag, uke og måned. Det er lov til å avtale mer overtid i enklete tilfeller, men da skal arbeidstaker si seg villig til det. (ledd 4 til 7 i forrige link).

 

 

Det er en mulighet for arbeidsgiver å omdefinere arbeidstiden din fra f.eks 11 til 19, men da tror jeg de må lage en endringsoppsigelse som i praksis er å gi deg en ny kontrakt. Her står du fritt til å både forhandle eller til å nekte og undertegne. 

Dersom du nekter, kan du bli satt til annet arbeid alt etter bedriftens behov. Dette begynner å gå litt langt ut i eventualitetene og hva som er mulig/lovlig er jeg ikke helt kvalifisert til å gi noe definitivt svar på. Det er mange rettssaker med vurderinger av disse problemstillingene. 

[Twinflower]

Forøvrig pleier Krikkert å dukke opp i slike tråder.

Han jobber som skattejurist for staten (mener jeg på), og har bedre jusforståelse enn de fleste andre her inne og pleier å gjøre grundig arbeid før han svarer på slike innlegg.

[nirolo]

Jeg ville (foruten å tatt kontakt med fagforeningen min), sagt at jeg forholdt meg til arbeidskontrakten min hvor arbeidstiden min er nedfelt.

 

Nå har arbeidsgiver styringsrett og dette kan være innenfor styringsretten. Å nekte å etterkomme arbeidsgivers pålegg kan være risikabelt, dersom det viser seg å være innenfor styringsretten.

[Twinflower]

Nå har arbeidsgiver styringsrett og dette kan være innenfor styringsretten. Å nekte å etterkomme arbeidsgivers pålegg kan være risikabelt, dersom det viser seg å være innenfor styringsretten.

 

 

Jeg er kjent med styringsretten, men jeg er litt usikker på hva du mener med "dette" ?

 

Pålagt overtid i den utstrekningen som er skissert over (til 19 på rutinemessig basis), mener jeg går utenfor hva arbeidsgiver kan bruke styringsretten sin til.

[nirolo]

Jeg er kjent med styringsretten, men jeg er litt usikker på hva du mener med "dette" ?

 

Pålagt overtid i den utstrekningen som er skissert over (til 19 på rutinemessig basis), mener jeg går utenfor hva arbeidsgiver kan bruke styringsretten sin til.

Spørsmålet går vel på å endre arbeidstid, ikke pålagt overtid? Det er hva jeg sikter til med "dette".

[Twinflower]

Spørsmålet går vel på å endre arbeidstid, ikke pålagt overtid? Det er hva jeg sikter til med "dette".

 

Ah. 

Jeg er usikker på det selv. Kontrakten veier jo ganske tungt og vi snakker ikke akkurat om en halvtime her.

 

Man ødelegger i praksis hele ettermiddagen og kvelden som for nordmenn flest er det viktigtigste tidspunktet for fritid med familie, venner og fritidsaktiviteter.

 

Jeg tror derfor at dette ligger forbi styringsretten, og at denne begrenser seg til disponering av arbeidstaker i arbeidstiden man har kontrakt på. (edit: og pålagt overtid innenfor AML, som jeg altså mener ikke kommer til anvendelse her)

Endret 1. september 2019 av Twinflower

[nirolo]

Jeg tror derfor at dette ligger forbi styringsretten, og at denne begrenser seg til disponering av arbeidstaker i arbeidstiden man har kontrakt på.

Som du ser av min første post så var en sak om å endre kveldsvakter til dagvakter oppe i høyesterett. Det er derfor ikke åpenbart at å endre hver tredje dag til å ha arbeidstid 11-19 er utenfor.

Den konkrete situasjonen med oppdrag og de aktuelle arbeidstageres situasjon ser ut til å veie tungt.

[MKap]

Eg tolkar aml likt som Twinflower. Arbeidsgjevar kan ikkje pålegga overtid til kl. 19 som ei fast ordning, som her. Her må dei inngå avtale med arbeidstakarene om arbeidstidsordning. Den ukomfortable arbeidstida skal så klart kompenserast. TS står fritt til å nekta å inngå avtale om andre arbeidstider enn dei som står i kontrakta. Det er nok ein fordel at dei 3 det gjeld forhandlar om arbeidstidsordning samla.

[Twinflower]

Som du ser av min første post så var en sak om å endre kveldsvakter til dagvakter oppe i høyesterett. Det er derfor ikke åpenbart at å endre hver tredje dag til å ha arbeidstid 11-19 er utenfor.

Den konkrete situasjonen med oppdrag og de aktuelle arbeidstageres situasjon ser ut til å veie tungt.

 

De som arbeider som sykepleiere er i en helt annen situasjon enn vanlige kontoransatte med tanke på arbeidstid og skiftarbeid.

Høyesterettssaken du linker til viser også at styringsretten ikke gir særlig vide fullmakter til endring av arbeidstid dersom arbeidstaker ikke ønsker dette.

[nirolo]

De som arbeider som sykepleiere er i en helt annen situasjon enn vanlige kontoransatte med tanke på arbeidstid og skiftarbeid.

Høyesterettssaken du linker til viser også at styringsretten ikke gir særlig vide fullmakter til endring av arbeidstid dersom arbeidstaker ikke ønsker dette.

Saken som var for høyesterett var å endre alle vakter med 8 timer. Saken vi her diskuterer er hver 3. dag med 3 timer.

Førstnevnte sak kom helt opp for høyesterett før den ble avgjort. Jeg ser ikke grunnlaget for å konkludere slik du gjør.

[fo2re]

Siden avtalen du viser til er på engelsk, har det noe å si hvor firmaet holder til, her eller i Norge, om det er et Norsk eller utenlandsk selskap?

På ingen måte jurist, men bare ville høre om dette har noen relevans.

[Nuttery]

Da ville jeg sagt at jeg er tilgjengelig i fleksitiden (30t/uke), pluss disse "kveldsvaktene" (i snitt 6t/uke), og jobbet 4t utenfor fleksitiden. Resten hadde jeg ikke jobbet, og bare vært tilstede innenfor fleksitiden. 

[nirolo]

Dere som rådgir TS å trosse arbeidsgivers instruks bør ta en titt på resignasjonsplikten til arbeidstager. Dvs arbeidstager må adlyde arbeidsgivers pålegg mens saken avklares.

 

En slik resignasjon indikerer imidlertid ikke at man erkjenner at arbeidsgiver har rett.

[Twinflower]

Saken som var for høyesterett var å endre alle vakter med 8 timer. Saken vi her diskuterer er hver 3. dag med 3 timer.

Førstnevnte sak kom helt opp for høyesterett før den ble avgjort. Jeg ser ikke grunnlaget for å konkludere slik du gjør.

Det er jo helt greit å være uenige her inne

[krikkert]

Utgangspunktet er at arbeidsavtalen er rammene for din arbeidsplikt for arbeidsgiver.

 

Arbeidsgiver kan ikke pålegge tilgjengelighet i større utstrekning enn arbeidsavtalen rekker uten å følge reglene om overtid eller å reforhandle arbeidsavtalen. Det er riktig at arbeidsgiver kan flytte og forskyve arbeidstiden i noen grad så lenge arbeidstidsordningen fortsatt i det vesentlige er den samme, men å utvide arbeidsplikten i tid kan arbeidsgiver ikke gjøre ensidig.

 

Jeg mener at dette er utenfor arbeidsgivers styringsrett. Her må arbeidsgiver reforhandle.

 

Resignasjonsplikten innebærer at du må finne deg i å gjøre som arbeidsgiver bestemmer mens du bestrider kravet.

[Twinflower]

Resignasjonsplikten innebærer at du må finne deg i å gjøre som arbeidsgiver bestemmer mens du bestrider kravet.

 

Hvor langt rekker denne plikten ? 

Arbeidsgivere kan bestemme mye rart.

[Axefjord]

Hvor langt rekker denne plikten ? 

Arbeidsgivere kan bestemme mye rart.

https://www.arbeidslivsjuss.no/arbeidsgivers-styringsrett-arbeidstakers-ordrenekt-pliktbrudd/

 

Det er den del eksempler der på hva som arbeidstaker må finne seg i. Ingenting av eksemplene er i nærheten av å endre arbeidstid til etter 1700.

Jeg vil tro (synsing) at dette krever ny kontrakt.

Det er mulig (synsing) at arbeidstaker i mellomtiden må ta supportoppdrag fram til 1900, men kun om det ikke "kommer i veien for fritiden". Altså, om kunden ringer, så burde arbeidstaker ta den om det ikke kommer i veien for andre aktiviteter. Men jeg er ganske sikker på at resignasjonsretten dekker ikke at arbeidstaker må sitte på jobb fram til 1900.

Endret 1. september 2019 av Axefjord