Velferdsprofittører - Stemmer dette?

[Borger___]

Støre og Moxnes mener styrtrike (gjerne utendlandske) "profittører" tar ut millioner fra private helseforetak, stemmer dette? 

 

Hvordan kan private helsetjenester drive bedre med lavere kostnader, og i tillegg ha mer fornøyde brukere, hvis aksjonærene kan ta ut millioner i utbytte? Er det så lukrativt at jeg selv som investor burde vurdere å putte pengene mine i privat helsevesen? 

[nirolo]

Hvorfor er det noe spesielt med helsevesenet? Hvis de er slike profitører og det er bedre å gjøre helsevesen i offentlig regi, hvorfor gjelder ikke dette på alle andre områder også? Eller kanskje det gjør det?

 

I min erfraring er det offentlige overbyrokratisert og inneffektivt, derfor kan private selskaper drive bedre og billigere.

Endret 31. august 2019 av nirolo

[Mr.M]

Disse bransjene er like lukurative som prostitusjon og narkotika.

 

Staten har et "renovasjons-problem" og ikke så nøye på hvordan det løses.

 

Det har man også sett innen barnevern og ymse institusjoner som driver ungdomshjem, der private aktører håver inn milliarder. De kan drive opptil flere slike steder, med ansatte "miljøarbeidere" med bakgrunn fra HA eller andre "tøffinger"

[fo2re]

Støre og Moxnes mener styrtrike (gjerne utendlandske) "profittører" tar ut millioner fra private helseforetak, stemmer dette? 

 

Hvordan kan private helsetjenester drive bedre med lavere kostnader, og i tillegg ha mer fornøyde brukere, hvis aksjonærene kan ta ut millioner i utbytte? Er det så lukrativt at jeg selv som investor burde vurdere å putte pengene mine i privat helsevesen? 

Mener? 

 

Dette har da vært i nyhetene hundre ganger de siste 5 årene.

[Gaea]

Det er jo nettopp fordi de driver billigere og tar ut større fortjeneste enn de fortjener, de driver dårligere. Ikke la deg lure av fasaden og hvordan de private fremstiller seg. Ofte på bekostning arbeiderne og for pasientene. Har selv jobbet i flere private og flere offentlige institusjoner i helse. Har også vært i pasientrolle, samt i pårørenderolle i begge to.

 

Er ikke uten grunn at mange i helsesektoren stemmer på venstresiden, og ofte langt utpå venstresiden. For vi ser konsekvensene av privatisering og ser med skrekk og gru mot amerikanske, tilstander...

 

Det er absolutt mye penger å investere i helse, ja. Spørsmålet burde heller være om det er etisk å gjøre dette.

 

Er forøvrig enig med Nirolo mtp byråkratihelvete. Byråkratiet trenger vi ikke, så det ville gjort det offentlige helsevesenet bedre

[Vaniman]

I utgangspunktet skal det ikke være noen forskjell på om bedrifter og organisasjoner er eid av private eller staten. Men av en eller annen grunn leverer private ofte bedre og billigere varer og tjenester. Jeg blir ikke overrasket om det er slik også innen helse.

[Herr Brun]

Dårligere lønns- og særlig pensjonsnivå for de ansatte.

[MrL]

Det er jo nettopp fordi de driver billigere og tar ut større fortjeneste enn de fortjener, de driver dårligere. Ikke la deg lure av fasaden og hvordan de private fremstiller seg. Ofte på bekostning arbeiderne og for pasientene. Har selv jobbet i flere private og flere offentlige institusjoner i helse. Har også vært i pasientrolle, samt i pårørenderolle i begge to.

 

Er ikke uten grunn at mange i helsesektoren stemmer på venstresiden, og ofte langt utpå venstresiden. For vi ser konsekvensene av privatisering og ser med skrekk og gru mot amerikanske, tilstander...

 

Det er absolutt mye penger å investere i helse, ja. Spørsmålet burde heller være om det er etisk å gjøre dette.

 

Er forøvrig enig med Nirolo mtp byråkratihelvete. Byråkratiet trenger vi ikke, så det ville gjort det offentlige helsevesenet bedre

 

Hvorfor tror folk at privatisering fører til amerikanske tilstander?

 

Vet ikke hvor mange jeg har snakket med som ikke ønsker privatering fordi de vil "jo ikke begynne å betale for helsetjenester". Privatisering har ingenting med det å gjøre i det hele tatt. Veldig mye av kommunens og statens tjenester driftes i dag av private selskaper på en eller annen måte, fordi det er mer effektivt og de gjør jobben bedre. Det er ikke slik at du skal betale mer for helsetjenester fordi det driftes av private, det er bare en effektivisering av systemet. 

 

Hvis det er en så stor bekymring for lønn og kvalitet under privatiserte tjenester, bør vi simpelthen bare stille tøffere minstekrav til dette i anbudsprossesen. 

Endret 31. august 2019 av MrL

[Borger___]

Dårligere lønns- og særlig pensjonsnivå for de ansatte.

 

Det er vel ikke dårligere lønnsvilkår i privat sektor?

 

Må jo være hvertfall EN grunn til at helsepersonell velger Aleris (eller annen privat institusjon) fremfor å jobbe i det offentlige (?), og det er vel ingen som slår det offentlige på pensjonsvilkår..

[Gaea]

Hvorfor tror folk at privatisering fører til amerikanske tilstander?

 

Vet ikke hvor mange jeg har snakket med som ikke ønsker privatering fordi de vil "jo ikke begynne å betale for helsetjenester". Privatisering har ingenting med det å gjøre i det hele tatt. Veldig mye av kommunens og statens tjenester driftes i dag av private selskaper på en eller annen måte, fordi det er mer effektivt og de gjør jobben bedre. Det er ikke slik at du skal betale mer for helsetjenester fordi det driftes av private, det er bare en effektivisering av systemet.

 

Hvis det er en så stor bekymring for lønn og kvalitet under privatiserte tjenester, bør vi simpelthen bare stille tøffere minstekrav til dette i anbudsprossesen.

Fordi det er nettopp det som skjer i USA. Og grunnen til at en del driftes privat er fordi høyresiden raserer det offentlige helsesystemet. Og nei, de gjør ikke jobben bedre. Jeg står oppi dette her og ser forferdelig dårlig det fungerer. Og tøffere minstekrav..ja, men det burde jo vært en selvfølge fra før av..men det det private tjener jo ikke akkurat på å tenke pasientens beste.

[amor patriae]

men det det private tjener jo ikke akkurat på å tenke pasientens beste.

 

Jo, det gjør de. De tjener på at folk skryter av hvor fornøyde de er med tjenesten. De tjener på at fornøyde folk kommer tilbake til deres tjeneste.

 

Jeg er nektet adgang til den offentlige helsesektor, og går derfor til aleris. Jeg er veldig fornøyd med det, og anbefaler alle som har noe de trenger medisinsk å gå til aleris. Du får hjelp på dagen, eller dagen etter. Det koster, men det er ikke altfor gæli om man har fornuftig økonomi.

 

I offentlig sektor venter man gjerne over ett år på operasjoner og inngrep som ikke er akutte. Helt latterlig.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg er nektet adgang til den offentlige helsesektor, og går derfor til aleris. 

 

Beklager, men hva er det slags påstand? Hvorfor er du nektet adgang til det offentlige? Om dette stemmer er du en av få nordmenn som er det, og, igjen så høres det ut som du tror og mener det, men så er realiteten at det offentlige gjerne hjelper deg. 

 

Støre og Moxnes mener styrtrike (gjerne utendlandske) "profittører" tar ut millioner fra private helseforetak, stemmer dette? 

 

Selvsagt stemmer dette. Helsetjenester er big business. De tjener milliarder iløpet av få kvartaler. Bare tenk på hvor mye det koster for enkelte medisiner..

Endret 31. august 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[amor patriae]

Beklager, men hva er det slags påstand? Hvorfor er du nektet adgang til det offentlige? Om dette stemmer er du en av få nordmenn som er det, og, igjen så høres det ut som du tror og mener det, men så er realiteten at det offentlige gjerne hjelper deg. 

 

Det er så enkelt som at hvis jeg drar til fastlegen min er han uinteressert i alt jeg sier.

 

Drar heller til aleris da, hvor jeg får hjelp på dagen / neste dag. Det er fint.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er så enkelt som at hvis jeg drar til fastlegen min er han uinteressert i alt jeg sier.

 

Ja men da må du gjøre noe! Det er fritt sykehus- og fastlege ordning i dette landet! Dersom du ikke føler fastlegen din gjør nok for deg så kan du jo bytte! Det er ikke noe å syte over dersom du ikke faktisk prøver å få deg en ny. Min familie slet med at vi hadde en fastlege som også var helt fjern og ikke hørte på et ord vi sa. Så byttet vi en helt fantastisk fastlege som hørte og forsto utfordringene vi sto ovenfor, og nå får vi ihvertfall det vi har krav på. 

 

Dersom du trenger hjelp til å bytte fastlege så kan jeg gjerne veilede deg på PM om du vil. 

[amor patriae]

 

 

Tror jeg drar til aleris til min faste lege med 30+ års total erfaring innenfor flere forskjellige felt. Har gitt opp fastlege. Mange av dem har 2000 eller 3000 personer registrert hos seg, som bare er tull. De har jo ikke tid, interesse eller kompetanse til å ta seg av alle uansett. 

 

Bra det finnes et alternativ til udyret offentlig helsetjeneste.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Tror jeg drar til aleris til min faste lege med 30+ års total erfaring innenfor flere forskjellige felt. Har gitt opp fastlege. Mange av dem har 2000 eller 3000 personer registrert hos seg, som bare er tull. De har jo ikke tid, interesse eller kompetanse til å ta seg av alle uansett. 

 

Bra det finnes et alternativ til udyret offentlig helsetjeneste.

 

Jeg opplever det motsatte, så her er det nok fastlegen din som er problemet og ikke det offentlige helsevesenet. Ja, det er veldig mange de må hjelpe, men dersom de er gode leger så gjør de en god jobb for alle. At du som sagt ikke prøver å bytte fastlege er ditt problem og ikke det offentlige. Dette handler om kjemi. Dersom du ikke har kjemi med legen din så kan det være vanskelig å bli forstått. 

 

Aleris er ikke noe bedre bare fordi de er private. Det kan godt være at du opplever det som bedre, men jeg mener du vil oppleve det samme hos en annen fastlege. 

 

Er forøvrig også verd å merke seg at Aleris også vil kunne ha så mange pasienter på sine lister. Og det er ikke sånn at bare fordi de er private så er det plutselig ikke mange pasienter. 

Endret 31. august 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[KalleKanin]

Hvorfor er det noe spesielt med helsevesenet? Hvis de er slike profitører og det er bedre å gjøre helsevesen i offentlig regi, hvorfor gjelder ikke dette på alle andre områder også? Eller kanskje det gjør det?

I min erfraring er det offentlige overbyrokratisert og inneffektivt, derfor kan private selskaper drive bedre og billigere.

Dette er mye av årsaken.

Det offentlige har ingen intensiver til å drive effektivt, men de private kan dermed drive med høyere kvalitet for samme mengde penger som det offentlige fordi de hele tiden søker mest mulig effektiv drift.

 

Utbyttene fra private helseforetak er forholdsvis lave, og de leverer altså vanligvis bedre kvalitet enn sine offentlige motstykker.

 

Dette er vinn-vinn.

 

Og hvis forholdene er så dårlige for de ansatte, er det bare å slutte.

 

Dette er jo styrken ved at man har både offentlige og private side om side. De ansatte kan da bytte til "andre siden" hvis de ikke er fornøyde.

Endret 31. august 2019 av KalleKanin

[amor patriae]

Jeg opplever det motsatte, så her er det nok fastlegen din som er problemet og ikke det offentlige helsevesenet. Ja, det er veldig mange de må hjelpe, men dersom de er gode leger så gjør de en god jobb for alle. At du som sagt ikke prøver å bytte fastlege er ditt problem og ikke det offentlige. Dette handler om kjemi. Dersom du ikke har kjemi med legen din så kan det være vanskelig å bli forstått. 

 

Aleris er ikke noe bedre bare fordi de er private. Det kan godt være at du opplever det som bedre, men jeg mener du vil oppleve det samme hos en annen fastlege. 

 

Er forøvrig også verd å merke seg at Aleris også vil kunne ha så mange pasienter på sine lister. Og det er ikke sånn at bare fordi de er private så er det plutselig ikke mange pasienter. 

 

I offentlig helse har jeg ventet en gang 1,5 år for medisinsk inngrep. En annen gang 0,5 år. 

-

I privat helse har jeg aldri måttet vente mer enn 24 timer.

 

Ja, aleris kan ha mange kunder. Forskjellen på privat og offentlig helse er dog at de private er absolutt avhengige av fornøyde kunder for å tjene penger. Fastlegene i det offentlige er fornøyd bare du ikke er døende. Er du ikke døende sender de deg på huet og ræva rett ut. Ganske markant forskjell.

 

Det er to store poeng jeg fremhever her. Ventetid, kvalitet. Objektivt bedre innen privat helse. Det eneste minuset er at man faktisk må betale litt for det.

Endret 31. august 2019 av amor patriae

[nirolo]

Dette er jo styrken ved at man har både offentlige og private side om side. De ansatte kan da bytte til "andre siden" hvis de ikke er fornøyde.

Ja, jeg tror også det er en styrke og ikke et problem.

 

Det jeg ikke forstår med debatten er at eiere av barnehager omtales som velferdsprofitører, mens når statens pensjonkasse trenger it-tjenester og betaler 1200 i timen for konsulenter så er det ok.

 

Hvorfor er det ok med private som tar seg kjempegodt betalt i en sammenheng, men ikke med andre som relativt sett har mye lavere profitt?

 

Hvorfor er det kun innen helse at private aktører er profitører? Det er da mange andre sektorer man melker staten mye mer enn innen barnehage++.

[Vaniman]

Ja, jeg tror også det er en styrke og ikke et problem.

Det jeg ikke forstår med debatten er at eiere av barnehager omtales som velferdsprofitører, mens når statens pensjonkasse trenger it-tjenester og betaler 1200 i timen for konsulenter så er det ok.

Hvorfor er det ok med private som tar seg kjempegodt betalt i en sammenheng, men ikke med andre som relativt sett har mye lavere profitt?

Hvorfor er det kun innen helse at private aktører er profitører? Det er da mange andre sektorer man melker staten mye mer enn innen barnehage++.

På grunn av gammel sosialdemokratisk vanetenkning?