Demonstrasjoner på 40 steder: Ungdommer over hele landet klimastreiker

[Znerox]

Til dere som er tilhengere av klimakampen, og som sikkert er tilhengere av det frie ord og ytringsfrihet, er det kun klimaet det er OK å skulke for? Eller ville dere støttet oppunder skulk blant elevene for andre typer ungdommelig politisk engasjement? Sånn helt hypotetisk om man f.eks skulle arrangert et "brøl mot bompenger", eller et "brøl mot innvandring" (temaene er med vilje valgt fordi de er betente)? Ville dere da ansett disse ungdommene som hjernevasket av de eldre, noen idioter, håpløse ungdommer uten evne til å tenke etc.? Eller tror dere de kunne gjort dette av fri vilje og eget engasjement, og dere ville gitt deres fulle støtte?

 

Om det overveldende flertallet av forskningsrapporter på området hadde vist at bompenger med all sannsynlighet kommer til å endre planeten drastisk over de neste 100 årene, og gjøre livet enda vanskeligere for millionener av mennesker i lavtliggende, fattige land, bare for å nevne noe. Ja da hadde jeg støttet "brøl mot bompenger" 100%!

 

Jeg mener det blir en mer korrekt å sammenligne "brøl mot bompenger" med "brøl mot eiendomsskatten". Jeg må ærlig si at om det hadde skjedd hadde jeg nok stusset mer på hvorfor en 10-15 åring synes dette er verdt å demonstrere for.

[Lodium]

 

Dess mer skulk, dess mindre lærer man av matematikk, naturfag og alt det andre som trengs for å kunne bidra i en rasjonell miljødebatt.

 

Ikke rart MDG er store tilhengere av skolestreik. Fremtidig velgerkveg sikret.

 

Dette er en flåsete påstand. For det første så er grunnskolen livslæring, ikke bare pugging, og for det andre så er dette tidstapet ubetydelig i det store bildet.

 

Jeg skjønner ikke hva det er med kommentarfeltene til disse skolestreikene og voksne menn som graver opp drit for å slenge på barn. I stedet for å insinuere at barn er idioter så kan du heller feie foran din egen dør og gjøre noe mer samfunnsnyttig selv.

Og hvordan skal disse bidra til reell Miljø teknologisk utvikling hvis de skulker skolen mener du?

Greit nok, Noen ungdom er svært talentfulle og trenger ikke så mye faglig påfyll eller er ganske selvlært men dette er de færreste.

 

Altså, det er helt greit å være for miljø men jeg savner realisme inn i debatten.

De fleste ungdom kan ikke bidra så mye innen miljøteknologisk utvikling hvis de ikke har forutsetning for å gjøre dette via Utdanning. Man må gjerne lære for å gjøre noe i de fleste tilfeller, hvis du ikke er ett sjeldent født multigeni eller noe lignende da.

[uname -i]

Dette er en flåsete påstand. For det første så er grunnskolen livslæring, ikke bare pugging, og for det andre så er dette tidstapet ubetydelig i det store bildet.

Helt sikkert, men signaleffekten er at å gå rundt og klimabrøle banaliteter er like viktig som å skaffe seg konkret kunnskap.

 

Jeg skjønner ikke hva det er med kommentarfeltene til disse skolestreikene og voksne menn som graver opp drit for å slenge på barn. I stedet for å insinuere at barn er idioter så kan du heller feie foran din egen dør og gjøre noe mer samfunnsnyttig selv.

Hvordan i all verden kom du fram til alt det der? Det eneste jeg insinuerer er at barn er barn og det er en grense for hvor mye voksenverdenen skal ta hensyn til at skolebarn går rundt og brøler. MDG er selvfølgelig helt for dette for deres politikk er tuftet på det samme, en total mangel på realisme og i tillegg et religiøst og moralsk tilsnitt som nærmer seg det totalitære. De går løs på Oslos befolkning med bulldozer og det er kun deres byrådspartnere som forhindrer at de går helt bananas.

Endret 30. august 2019 av uname -l

[Trestein]

Så du mener sånn helt seriøst at det er de unge som lar seg lure oftest? Hvorfor tror du det alltid er de eldre som går fem på og blir lurt av svindel? Hvordan passer det seg i din virkelighet?

Eldre er hjernevasket av sin egne egoisme, og tror at alder = kunnskap. Jeg vet ikke hva som egentlig er mer trist her, at en rakker ned på unges engasjement eller at de eldre er så blindet for selvrefleksjon at dem ikke evner å ha gangsyn.

Hvem tror du driver med svindel? Pensjonister? Hva bruker svindlerne pengene på? Kjøpe solceller?

 

Hvorfor tror du gamle folk blir svindlet? Fordi de er notorisk blakke?

 

Det blir som svaret baknraneren ga når han fikk spørsmål om hvorfor han ranet banker!

 

Den der logikken holder ikke!

[Limbeck]

Helt sikkert, men signaleffekten er at å gå rundt og klimabrøle banaliteter er like viktig som å skaffe seg konkret kunnskap.

 

 

Hvordan i all verden kom du fram til alt det der? Det eneste jeg insinuerer er at barn er barn og det er en grense for hvor mye voksenverdenen skal ta hensyn til at skolebarn går rundt og brøler. MDG er selvfølgelig helt for dette for deres politikk er tuftet på det samme, en total mangel på realisme og i tillegg et religiøst og moralsk tilsnitt som nærmer seg det totalitære. De går løs på Oslos befolkning med bulldozer og det er kun deres byrådspartnere som forhindrer at de går helt bananas.

Mdg sin støtte vokser vel?

[Gammel Nok]

Så du mener sånn helt seriøst at det er de unge som lar seg lure oftest? Hvorfor tror du det alltid er de eldre som går fem på og blir lurt av svindel? Hvordan passer det seg i din virkelighet?

 

Eldre er hjernevasket av sin egne egoisme, og tror at alder = kunnskap. Jeg vet ikke hva som egentlig er mer trist her, at en rakker ned på unges engasjement eller at de eldre er så blindet for selvrefleksjon at dem ikke evner å ha gangsyn.

De unge har ikke oe monopol på å være hjernevasket og la seg lure av statlig propaganda gjennom skole og media, men det har jeg ikke påstått heller, for dette gjelder også de fleste godt voksne.

Men vi kunne uansett tjene på å ha litt mer respekt for hverandre, for politikere og statlige myndigheter er IKKE våre venner. De utnytter oss alle for å fremme sin egen og makthavernes agenda.

 

Når det gjelder de eldre som blir svindlet, så er dette noe annet,m en det skjer fordi de eldre vokste opp i en tid da man kunne stole på hverandre. 

[The Very End]

 

Så du mener sånn helt seriøst at det er de unge som lar seg lure oftest? Hvorfor tror du det alltid er de eldre som går fem på og blir lurt av svindel? Hvordan passer det seg i din virkelighet?

Eldre er hjernevasket av sin egne egoisme, og tror at alder = kunnskap. Jeg vet ikke hva som egentlig er mer trist her, at en rakker ned på unges engasjement eller at de eldre er så blindet for selvrefleksjon at dem ikke evner å ha gangsyn.

Hvem tror du driver med svindel? Pensjonister? Hva bruker svindlerne pengene på? Kjøpe solceller?

 

Hvorfor tror du gamle folk blir svindlet? Fordi de er notorisk blakke?

 

Det blir som svaret baknraneren ga når han fikk spørsmål om hvorfor han ranet banker!

 

Den der logikken holder ikke!

Hjelpes hva er det du snakker om?

 

 

Men jeg har allerede fått bekreftet poenget jeg ville ha frem i denne tråden, og det har dere klart helt for egen maskin.

 

Jeg trodde virkelig TU hadde mer oppegående debattfolk enn mennesker som er så handlingslammet at det eneste de får til er å snakke drit om barn og komme med helt useriøse og tullete påstander for å enten fyre opp debatten eller for å gjøre seg selv til latter.

 

Sånn helt seriøst (til post nummer to etter denne), dere sammenlikner barna forhold til vitenskapelig fakta som å følge Hitler? Er dere med deres fulle fem?

 

Nei nå er det nok. Dere vinner. Jeg melder meg herved ut av debatten(e) på TU. I fremtiden skal jeg kun observere fra sidelinjen og se hvordan det sakte men sikkert imploderet i en eneste stor kompost av møkk fra mennesker som enten ikke kan eller vil forsøke å ta innover seg det faktum at vi som samfunn har et kollektivt ansvar om å gjøre ting rundt oss i det minste litte-granne bedre. Både for oss selv, men de som kommer etter.

Endret 30. august 2019 av The Very End

[Vaniman]

Utrolig hvor hurtig folk har blitt hjernevasket til å tro på denne klimareligionen. Men det gikk vel fort å hjernevaske folk i nazi-Tyskland og Sovjetunionen og. Trist å se så mange indoktrinerte ungdommer. Men de tror selvfølgelig på det de blir fortalt av voksne.

 

Mange mangler fullstendig ydmykhet. Jeg har sagt i 15 år nå at havet ikke vil stige og at ingenting dramatisk vil skje. Det har vært min antagelse. Og jeg har hatt rett hele tiden. De klimareligiøse har i samme tidsperiode kommet med alle slags dramatiske spådommer. Og har tatt feil hver gang. Men det nekter de å innrømme.

 

La oss være ærlige: Man vet ikke engang om den globale temperaturen har steget. Hvor mange målestasjoner fantes for 150 år siden? Hvor var de plassert? Hva med havet, som dekker 70 % av kloden?

 

Hvis temperaturen har steget, vet man ikke om dette skyldes naturlige sykluser eller menneskelige utslipp. Det er heller ingen som vet om konsekvensene vil bli hovedsaklig positive eller negative. Videre kan man spørre om 0,04 % CO2 i atmosfæren er mye eller lite. Det svaret er heller ikke gitt.

 

Det er synd og trist å se hvor enkelt folk lar seg lure. Åpenbart mange som velger å tenke enkelt.

[Trestein]

I gamle dager måtte vi se en film som het the wave fra 1981 på skolen. Den burde dagens unge se også.

 

Den handlet om en lærer som fikk spørsmål om hvordan det tyske folk kunne følge sin fører og gjøre grusomheter mot folk som tenkte ulikt majoriteten.

Endret 31. august 2019 av Trestein

[aomt]

For å kutte utslippene mest mulig hadde det mest effektive selvsagt vært å kutte ut alt forbruk, ferieturer osv., og slutte å leve i samme slengen. Så vidt meg bekjent er det ingen miljøvernere som mener dette, vet du om noen? Disse streikene handler vel først og fremst om å sende et signal til politikerne om at det må gjøres mer. Støtte til utvikling av nye teknologier som havvind, elektrisk transport og lignende som gjør at vi kan kutte utslippene uten å kutte levestandarden drastisk mener jeg er gode eksempler på hva som kan, og burde gjøres.

Det blir selvfølgelig bare spekulasjoner, men jeg tror heller ikke disse ungdommene hadde hatt så veldig store problemer med å ikke fornye telefonen annet hvert år, og fly til Gran Canaria opptil flere ganger i året.

Nå er det noen år siden jeg gikk ut av grunnskolen, men jeg kan ikke huske at d var SÅ om å gjøre å slippe unna noen få skoletimer, særlig ikke om man istedenfor må stå utendørs i timesvis i all slags vær. Det å tro at engasjementet kun er en unnskyldning for å kunne skulke skolen virker bare helt bisart etter min mening.

 

Miljøvernere er verst. Stordal og Co flyr i privatfly som berre det. Business er ikkje bra nok for de. Skal du se flest privatfly på ein og samme plass, så må du reise på konferansen om klimaet. Er ikkje det sprøtt? Og de fleste velger å fly med helli fra flyplass til hotellet. S600 er ikkje bra nok. Å ta Zoe eller Prius... vel, de vet ikkje kva Zoe er, så ja.

 

Men jo, nnføre "kjøttfrie dager på kantina" eller "flyskam" går jo nettopp på å kutte i forbruket. Realitet at vi slipper for mye CO2 pdd. Skal vi være "klimanøytrale", altså gå i null, så må vi kutte utslipp = kutte forbruket. Ideelt set så bør vi også fange noe av CO2, dvs snu trenden. 

 

Det er faktisk folk som sitter med makta. Om alle sluttet å fly i 1 år? Om alle (90% av folket) byttet fra bil til offentlige? Men det skjer jo ikkje. Forretningsfolk bryr seg kun om penger. Å holde eit møte over skype? fy og fy! Heller fly, kanskje første klasse eller enda bedre i privatjet. Å kutte ferie for folk flest er ikkje aktuelt. Selv ikkje det ene året. Å bruke offentlig transport er jo å gi slip på komforten. De fleste familier eg kjenner har 2 biler. Å kjøpe elektro er å kjøpe illusjon av å gjøre noe for klimaet. Den er bedre, men fortsatt ekstremt dårlig for klimaet, om du rekna med å lage bilen, batteriet, transportere den til Noreg og ladde den. Men hey, det ER enklere å kjøpe Tesla med enorm batteri enn å bruke trikk. Så kan ein skryte av "zero emission" og 0-100 på 3.5.

 

Eg kjenner folk som kan gå til jobb på 10-15min men velger å bruke bil. Selv i finværet. Eg veit at mange romenara føder i UK og flyr månedlig for å få barnebidrag. 3 - 3.5 timer flytur kvar vei, kvar månad. For å få 500-1000kr til overs (etter at dei har betalt for fly). Eg veit  om ein "riking" som flyr maten sin fra Israel til Afrika (der han har business), fordi han "stoler ikkje på maten der nede" - i privatfly. Det skjer også at han selv flyr bort mens maten er på vei, då gir de den te løshunda. 

 

Kva med bitcoin farmer? Det å bygge PCer forurenser nok. Så bruker de enormt med el., for å løse matte-oppgåver og få bitcoin? De skaper jo ingen verdig ein gong, enn virtuelt (oppdikta) valuta! Folk får faktisk betalt for å føkke klima!

 

Det er ikkje vanskelig å kutte CO2 for folk flest. Uten å gå crazy heller. Ein greier seg helt fin selv med 3-4-5 år gammal telefon. Joda, den er tregere. Ein må vente 1.5 sek på å åpne browser. Og ein greier ikkje spille siste spill. Men kor mange ER villig til å gi slipp på det? Kor stor andel av befolkningen bruker 5 år gammal mobil, trur du?

kor mange velger hytte/fjelltur i 2-3 uker, istedenfor GranCanaria i sommer og Bangkok i vinter? 

 

Det er så enkelt å legge skylda over på regjeringa, er ikkje det? Regjering må gjøre, må investere ditt og datt. Mens vi skal nyte livet uten å stresse med noe.

 

Vi lever i forbrukersamfunn. Samfunnet er styrt av forbrukere og den tilpasser seg til forbrukere. Forbruket vår øker. Vi snakker om klimakutt, men gjør det motsatte. Derfor sier eg at streiken er noe BS. De kan faktisk forandre på ting, men da må det andre tiltak enn å skulke skulen og brøle. Skulking og brøling gjør ikkje ein shit for planeten eller klima. 

[Trestein]

Å reise med rutefly er å reise kollektivt. Et fullt fly er mere klimavennlig enn en buss som kjører 5-6passasjerer som jeg opplever tilstadighet når jeg tar buss i stedet for taxi.

[Trestein]

Hjelpes hva er det du snakker om?

Men jeg har allerede fått bekreftet poenget jeg ville ha frem i denne tråden, og det har dere klart helt for egen maskin.

Jeg trodde virkelig TU hadde mer oppegående debattfolk enn mennesker som er så handlingslammet at det eneste de får til er å snakke drit om barn og komme med helt useriøse og tullete påstander for å enten fyre opp debatten eller for å gjøre seg selv til latter.

Sånn helt seriøst (til post nummer to etter denne), dere sammenlikner barna forhold til vitenskapelig fakta som å følge Hitler? Er dere med deres fulle fem?

Nei nå er det nok. Dere vinner. Jeg melder meg herved ut av debatten(e) på TU. I fremtiden skal jeg kun observere fra sidelinjen og se hvordan det sakte men sikkert imploderet i en eneste stor kompost av møkk fra mennesker som enten ikke kan eller vil forsøke å ta innover seg det faktum at vi som samfunn har et kollektivt ansvar om å gjøre ting rundt oss i det minste litte-granne bedre. Både for oss selv, men de som kommer etter.

 

Syntes det er like ille å hetse unge som gamle som gruppe. Poenget er vel at det kun er noen få promille av verdens befolkning som forstår og kan forutsi hvordan menneskelig aktivitet påvirker global snitt temperatur. Resten tror på de dem som forsker på dette mener. Hadde vi hatt visshet i forskningen hadde dette vert mye enklere å gjøre noe med.

 

Vi kan gjøre mye for å senke temperaturen på jorden. Det største problemet globalt vil være å bli enige om hvilken temperatur alle ønsker. Tror du det blir enkelt?

[bas]

Om det overveldende flertallet av forskningsrapporter på området hadde vist at bompenger med all sannsynlighet kommer til å endre planeten drastisk over de neste 100 årene, og gjøre livet enda vanskeligere for millionener av mennesker i lavtliggende, fattige land, bare for å nevne noe. Ja da hadde jeg støttet "brøl mot bompenger" 100%!

 

Jeg mener det blir en mer korrekt å sammenligne "brøl mot bompenger" med "brøl mot eiendomsskatten". Jeg må ærlig si at om det hadde skjedd hadde jeg nok stusset mer på hvorfor en 10-15 åring synes dette er verdt å demonstrere for.

 

Unnskyld hvis jeg var utydelig, men poenget mitt var om dere ville støttet like mye opp om skulking for saker dere ikke nødvendigvis støtter (selvsagt støtter alle opp om saker dersomatte vissomatte). Eller er det bare klimasaken det er OK å skulke for? Det andre er hvilket syn dere ville hatt på disse ungdommene som brølte for en sak dere ikke støtter, ville dere da ansett ungdommen som oppegående, selvtenkende, faglig kloke ungdommer?

[Znerox]

 

For å kutte utslippene mest mulig hadde det mest effektive selvsagt vært å kutte ut alt forbruk, ferieturer osv., og slutte å leve i samme slengen. Så vidt meg bekjent er det ingen miljøvernere som mener dette, vet du om noen? Disse streikene handler vel først og fremst om å sende et signal til politikerne om at det må gjøres mer. Støtte til utvikling av nye teknologier som havvind, elektrisk transport og lignende som gjør at vi kan kutte utslippene uten å kutte levestandarden drastisk mener jeg er gode eksempler på hva som kan, og burde gjøres.

Det blir selvfølgelig bare spekulasjoner, men jeg tror heller ikke disse ungdommene hadde hatt så veldig store problemer med å ikke fornye telefonen annet hvert år, og fly til Gran Canaria opptil flere ganger i året.

Nå er det noen år siden jeg gikk ut av grunnskolen, men jeg kan ikke huske at d var SÅ om å gjøre å slippe unna noen få skoletimer, særlig ikke om man istedenfor må stå utendørs i timesvis i all slags vær. Det å tro at engasjementet kun er en unnskyldning for å kunne skulke skolen virker bare helt bisart etter min mening.

 

Miljøvernere er verst. Stordal og Co flyr i privatfly som berre det. Business er ikkje bra nok for de. Skal du se flest privatfly på ein og samme plass, så må du reise på konferansen om klimaet. Er ikkje det sprøtt? Og de fleste velger å fly med helli fra flyplass til hotellet. S600 er ikkje bra nok. Å ta Zoe eller Prius... vel, de vet ikkje kva Zoe er, så ja.

 

Men jo, nnføre "kjøttfrie dager på kantina" eller "flyskam" går jo nettopp på å kutte i forbruket. Realitet at vi slipper for mye CO2 pdd. Skal vi være "klimanøytrale", altså gå i null, så må vi kutte utslipp = kutte forbruket. Ideelt set så bør vi også fange noe av CO2, dvs snu trenden. 

 

Det er faktisk folk som sitter med makta. Om alle sluttet å fly i 1 år? Om alle (90% av folket) byttet fra bil til offentlige? Men det skjer jo ikkje. Forretningsfolk bryr seg kun om penger. Å holde eit møte over skype? fy og fy! Heller fly, kanskje første klasse eller enda bedre i privatjet. Å kutte ferie for folk flest er ikkje aktuelt. Selv ikkje det ene året. Å bruke offentlig transport er jo å gi slip på komforten. De fleste familier eg kjenner har 2 biler. Å kjøpe elektro er å kjøpe illusjon av å gjøre noe for klimaet. Den er bedre, men fortsatt ekstremt dårlig for klimaet, om du rekna med å lage bilen, batteriet, transportere den til Noreg og ladde den. Men hey, det ER enklere å kjøpe Tesla med enorm batteri enn å bruke trikk. Så kan ein skryte av "zero emission" og 0-100 på 3.5.

 

Eg kjenner folk som kan gå til jobb på 10-15min men velger å bruke bil. Selv i finværet. Eg veit at mange romenara føder i UK og flyr månedlig for å få barnebidrag. 3 - 3.5 timer flytur kvar vei, kvar månad. For å få 500-1000kr til overs (etter at dei har betalt for fly). Eg veit  om ein "riking" som flyr maten sin fra Israel til Afrika (der han har business), fordi han "stoler ikkje på maten der nede" - i privatfly. Det skjer også at han selv flyr bort mens maten er på vei, då gir de den te løshunda. 

 

Kva med bitcoin farmer? Det å bygge PCer forurenser nok. Så bruker de enormt med el., for å løse matte-oppgåver og få bitcoin? De skaper jo ingen verdig ein gong, enn virtuelt (oppdikta) valuta! Folk får faktisk betalt for å føkke klima!

 

Det er ikkje vanskelig å kutte CO2 for folk flest. Uten å gå crazy heller. Ein greier seg helt fin selv med 3-4-5 år gammal telefon. Joda, den er tregere. Ein må vente 1.5 sek på å åpne browser. Og ein greier ikkje spille siste spill. Men kor mange ER villig til å gi slipp på det? Kor stor andel av befolkningen bruker 5 år gammal mobil, trur du?

kor mange velger hytte/fjelltur i 2-3 uker, istedenfor GranCanaria i sommer og Bangkok i vinter? 

 

Det er så enkelt å legge skylda over på regjeringa, er ikkje det? Regjering må gjøre, må investere ditt og datt. Mens vi skal nyte livet uten å stresse med noe.

 

Vi lever i forbrukersamfunn. Samfunnet er styrt av forbrukere og den tilpasser seg til forbrukere. Forbruket vår øker. Vi snakker om klimakutt, men gjør det motsatte. Derfor sier eg at streiken er noe BS. De kan faktisk forandre på ting, men da må det andre tiltak enn å skulke skulen og brøle. Skulking og brøling gjør ikkje ein shit for planeten eller klima. 

Jeg skal ikke gå inn på hvert enkelt punkt her, men er enig i en del av det du skriver. Det er for lettvint å legge all skylda over på politikerne, men jeg synes likevel man kan gi ett enda sterkere signal om at klima er viktig. Som du sier er det enormt mye sløsing og unødvendige utslipp. Men jeg tror ikke streikene er bortkastet på grunn av det, heller motsatt. Streikene, og demonstrasjoner som "extinction rebellion" gir mye oppmerksomhet, og kan kanskje få flere til å endre vaner og ingrodde tanker? Selv eier jeg bensin bil, men reiser kollektivt til daglig, blant annet fordi det er mye mer lettvint (i en relativt stor by).

 

Jeg synes vi de siste årene har sett konturene av en stor holdnings endring blant folk flest. Noen av de største selskapene i verden er vel også noen av de aller største utslippskildene. Som du sier tilpasser samfunnet seg forbrukere, nå som det virkelig begynner å bli "trendy" å være miljøvennlig, og samfunnets aksept for forurensing ser ut til å minske tror jeg det vil tvinge frem en del endringer.

 

Selv om en del av de som streiker nok kan være litt naive (man kan da ikke forvente at grunnskole-elever skal ha samme kunnskap som en voksen, eller teknisk forståelse som en ingeniør), og disse streikene sett alene, i det store bildet ikke endrer noe som helst, så mener jeg det er et steg i riktig retning. Derfor blir jeg som mange andre her rett og slett oppgitt når en del personer virker som de bare er ute etter å ta de som streiker for klimaet. (Ikke at det nødvendigvis gjelder deg). Om man ikke tror på menneskeskapte klimaendringer, eller mener det er for sent å gjøre noe, og vi bare skal vente på å gå under alle mann, så skjønner jeg ikke hvorfor man prioriterer å bruke tiden sin til å gå til verbalt angrep på barn bare fordi de engasjerer seg politisk i en sak man selv ikke støtter.

[Znerox]

 

Om det overveldende flertallet av forskningsrapporter på området hadde vist at bompenger med all sannsynlighet kommer til å endre planeten drastisk over de neste 100 årene, og gjøre livet enda vanskeligere for millionener av mennesker i lavtliggende, fattige land, bare for å nevne noe. Ja da hadde jeg støttet "brøl mot bompenger" 100%!

 

Jeg mener det blir en mer korrekt å sammenligne "brøl mot bompenger" med "brøl mot eiendomsskatten". Jeg må ærlig si at om det hadde skjedd hadde jeg nok stusset mer på hvorfor en 10-15 åring synes dette er verdt å demonstrere for.

 

Unnskyld hvis jeg var utydelig, men poenget mitt var om dere ville støttet like mye opp om skulking for saker dere ikke nødvendigvis støtter (selvsagt støtter alle opp om saker dersomatte vissomatte). Eller er det bare klimasaken det er OK å skulke for? Det andre er hvilket syn dere ville hatt på disse ungdommene som brølte for en sak dere ikke støtter, ville dere da ansett ungdommen som oppegående, selvtenkende, faglig kloke ungdommer?

Jeg kan selvfølgelig ikke snakke for noen andre enn meg selv, men jeg vil si at det å gå glipp av opptil noen dager i året for å delta i en demonstrasjon eller annet politisk burde være greit? De fleste har vel større fravær på grunn av sykdom enn av dette. Om de hadde streiket for/mot en sak som er totalt irrelevant for meg hadde jeg nok ikke forstått engasjementet deres, men for all del, folk må få lov til å engasjere seg.

 

Det er vanskelig å se for seg at de skulle streike for noe jeg er sterkt imot. For å konstruere et eksempel kan vi jo si at de streiker for å kutte absolutt alt av bilavgifter, og ta pengene rett fra oljefondet. Da hadde jeg nok hatt et helt annet syn. Men det er ikke kun fordi jeg ikke støtter saken, men fordi det ikke hadde påvirket de unge direkte, og dermed måtte det ha vært påvirkning fra foreldre/andre. Klimasaken er spesiell sammenlignet med andre politiske saker (i omfang, konsekvenser, og hvordan det berører de unge), og det er nok derfor det skaper så stort engasjement.

[Gammel Nok]

Problemet med disse demonstrantene, og hele klima debatten forøvrig, er at ALL fokus er på menneske skapte endringer. Regnestykket er slik jeg har blitt bekjent, mye mer sammensatt enn som så. Sola og kosmiske stråler spiller en like stor, om ikke større rolle i dette.

 

For et mer balansert syn, se gjerne denne vitenskaplige videoen, fri for politisk bias : CLIMATE FORCING | Our Future is Cold

 

https://www.youtube.com/watch?v=rEWoPzaDmOA

All fokus er på menneskeskapte klimaendringer, fordi alt dreierseg om en bevisst politisk agenda.

 

Det er likevel på en måte menneskeskapte forandringer, for makthaverne manipulerer vær og klima for å fremme sin egen agenda. Men de kan likevel ikke forandre det generelle klimaet på jorden,

Endret 31. august 2019 av Gammel Nok

[debattklovn]

Det er vanskelig å se for seg at de skulle streike for noe jeg er sterkt imot. For å konstruere et eksempel kan vi jo si at de streiker for å kutte absolutt alt av bilavgifter, og ta pengene rett fra oljefondet. Da hadde jeg nok hatt et helt annet syn. Men det er ikke kun fordi jeg ikke støtter saken, men fordi det ikke hadde påvirket de unge direkte, og dermed måtte det ha vært påvirkning fra foreldre/andre. Klimasaken er spesiell sammenlignet med andre politiske saker (i omfang, konsekvenser, og hvordan det berører de unge), og det er nok derfor det skaper så stort engasjement.

 

Og klimasaken kan ikke være påvirket  fra foreldrene? De unge skal jo en dag kjøpe seg bil, de også. Kanskje de for eksempel ser at foreldrene ikke har råd til bilhold.

 

Eller kanskje de vil at færre liv skal gå tapt på norske veier. Dagens bilpolitikk er helt snudd på hodet for hva den burde med tanke på trafikksikkerhet. Veteranbiler som har elendig sikkerhet, får avgiftsfritak ved kjøp. Mens nye biler som er flust av ny sikkerhetsteknologi avgiftslegges hardt. 

 

Nei, det ser ut som at du bare ville gi elevene gyldig fravær fra de politiske sakene du liker.

Endret 31. august 2019 av debattklovn

[Znerox]

 

Det er vanskelig å se for seg at de skulle streike for noe jeg er sterkt imot. For å konstruere et eksempel kan vi jo si at de streiker for å kutte absolutt alt av bilavgifter, og ta pengene rett fra oljefondet. Da hadde jeg nok hatt et helt annet syn. Men det er ikke kun fordi jeg ikke støtter saken, men fordi det ikke hadde påvirket de unge direkte, og dermed måtte det ha vært påvirkning fra foreldre/andre. Klimasaken er spesiell sammenlignet med andre politiske saker (i omfang, konsekvenser, og hvordan det berører de unge), og det er nok derfor det skaper så stort engasjement.

 

Og klimasaken kan ikke være påvirket  fra foreldrene? De unge skal jo en dag kjøpe seg bil, de også. Kanskje de for eksempel ser at foreldrene ikke har råd til bilhold.

 

Eller kanskje de vil at færre liv skal gå tapt på norske veier. Dagens bilpolitikk er helt snudd på hodet for hva den burde med tanke på trafikksikkerhet. Veteranbiler som har elendig sikkerhet, får avgiftsfritak ved kjøp. Mens nye biler som er flust av ny sikkerhetsteknologi avgiftslegges hardt. 

 

Nei, det ser ut som at du bare ville gi elevene gyldig fravær fra de politiske sakene du liker.

Jeg sier ikke at ingen av de streikende kan være påvirket av voksne. Det jeg sier er at om det er én sak som kommer til å påvirke fremtiden til unge i dag så er det klimasaken. Så jeg synes ikke det er så rart at veldig unge personer er engasjert, selv om noen av de kanskje har litt urealistiske bilder av hvordan endringene kommer til å påvirke oss, og hvor raskt. Noe av poenget mitt er at det blir feil å automatisk hoppe til konklusjonen om at alle som deltar i demonstrasjonen er "lurt" av foreldrene til å delta.

 

Hva gjelder trafikksikkerhet så ser jeg ikke sammenhengen mellom avgifter og sikkerhetsnivå. Det er vel ingen som kjøper en veteranbil for å spare penger? Man kan argumentere for at avgiftsnivået på nye biler burde være lavere for å gi insentiver til å bytte ut eldrende biler, men det blir en annen diskusjon.

 

Om du leser innlegget mitt ser du at jeg ikke vil gi gyldig fravær kun til sakene jeg støtter personlig. Om det er en sak som ikke påvirker de unge direkte ville jeg nok stilt spørsmål ved hvorfor de engasjerer seg. Men så lenge det er en sak som påvirker de unge, og det dermed er sannsynlig at engasjementet er reelt støtter jeg å gi gyldig fravær, uansett hva jeg selv måtte mene om saken.

[gamlefar]

For unge er det viktig å brenne og være engasjert for noe. Dessverre er de blitt et enkelt bytte for et fullstendig forvridd bilde av jorden og klimaet.

 

Det er trist og enda verre at man tar alt for god fisk uten og stille kritiske spørsmål. Media slipper ikke lenger til noe debatt, men kjører på hva som er "vitenskap".